Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Астафьев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.В.В. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
Включить в состав наследства, открывшегося после умершей **** г. Ч.Н. ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****
Признать за Т.О.В. и Т.Д.В. в порядке наследования право собственности, каждому по ? доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.
Взыскать с Т.В.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ****.
Взыскать с Ч.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ****.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
установила:
Жилой дом **** построен в **** году супругами Т.В.В. и Т.Н.Д., брак которых расторгнут в **** году.
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в БТИ г. Меленки ****. за Т.В.В.
В доме проживали и зарегистрированы Т.В.В., Ч.Н. (Т.Н.Д.), и их дети Т.О.В., **** года рождения, и Т.Д.В., **** года рождения.
**** г. Ч.Н. (Т.Н.Д.) умерла. В установленный срок с заявлением о принятии наследства обратилась ****, являющаяся попечителем несовершеннолетних детей Т-ных. Родители умершей Ч.Н. (Т.Н.Д.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Т.О.В. и Т.Д.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к Т.В.В. и Ч.В. о включении в состав наследства, открывшегося после умершей матери Ч.Н. (Т.Н.Д.), ? доли в праве собственности на жилой дом и признании за ними права собственности по ? доли каждому в праве собственности на дом.
Исковые требования обосновали тем, что являясь наследниками первой очереди после смерти матери, подав в установленный законом срок заявления о вступлении в права наследства, имеют по закону право требования доли в спорном жилом доме.
Родители умершей Т.Н.Д. в права наследства не вступали.
В судебном заседании истец Т.О.В. и ее представитель адвокат Белянкина О.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Т.В.В. Щ., не оспаривая, что дом был построен в период брака Т-ными, и в нем супруги проживали совместно с детьми, исковые требования не признала, указав на то, что при жизни Ч.Н. (Т.Н.Д.) требований о выделе супружеской доли не предъявляла.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, в отсутствии участников судебного разбирательства, извещенных судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 165 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга на имущество, нажитое во время брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что после смерти ****. Ч.Н. (Т.Н.Д.) наследниками на ее имущество являются ее дети Т.О.В. и Т.Д.В.
**** года в установленный законом срок по заявлению попечителя о вступлении в права наследства от имени несовершеннолетних детей **** заведено наследственное дело на имущество Ч.Н. (Т.Н.Д.), которая состояла в браке с ответчиком Т.В.В. с **** г.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, что супруги Т-ны в построенном ими доме проживали совместно с детьми, после расторжения брака фактически заключили соглашение о разделе дома, совершив действия, свидетельствующие об этом, суд первой инстанции обоснованно признал, что спорное имущество в виде жилого дома приобретено наследодателем Ч.Н. (Т.Н.Д.) и ответчиком Т.В.В. в период брака, является общей совместной собственностью супругов и пришел к верному выводу о включении в состав наследства, открывшегося после умершей **** года Ч.Н. **** доли в спорном имуществе супругов - доли в праве собственности на жилой дом ****
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч.Н. (Т.Н.Д.) после развода каких-либо требований о выделе супружеской доли не предъявляла, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока для принятия наследства были предметом исследования суда и им дана оценка в соответствии с действующим законодательством.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, не содержат обстоятельств, которые оставлены судом без внимания и должной оценки, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3849/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-3849/2013
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Астафьев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.В.В. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
Включить в состав наследства, открывшегося после умершей **** г. Ч.Н. ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****
Признать за Т.О.В. и Т.Д.В. в порядке наследования право собственности, каждому по ? доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.
Взыскать с Т.В.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ****.
Взыскать с Ч.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ****.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
установила:
Жилой дом **** построен в **** году супругами Т.В.В. и Т.Н.Д., брак которых расторгнут в **** году.
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в БТИ г. Меленки ****. за Т.В.В.
В доме проживали и зарегистрированы Т.В.В., Ч.Н. (Т.Н.Д.), и их дети Т.О.В., **** года рождения, и Т.Д.В., **** года рождения.
**** г. Ч.Н. (Т.Н.Д.) умерла. В установленный срок с заявлением о принятии наследства обратилась ****, являющаяся попечителем несовершеннолетних детей Т-ных. Родители умершей Ч.Н. (Т.Н.Д.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Т.О.В. и Т.Д.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к Т.В.В. и Ч.В. о включении в состав наследства, открывшегося после умершей матери Ч.Н. (Т.Н.Д.), ? доли в праве собственности на жилой дом и признании за ними права собственности по ? доли каждому в праве собственности на дом.
Исковые требования обосновали тем, что являясь наследниками первой очереди после смерти матери, подав в установленный законом срок заявления о вступлении в права наследства, имеют по закону право требования доли в спорном жилом доме.
Родители умершей Т.Н.Д. в права наследства не вступали.
В судебном заседании истец Т.О.В. и ее представитель адвокат Белянкина О.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Т.В.В. Щ., не оспаривая, что дом был построен в период брака Т-ными, и в нем супруги проживали совместно с детьми, исковые требования не признала, указав на то, что при жизни Ч.Н. (Т.Н.Д.) требований о выделе супружеской доли не предъявляла.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, в отсутствии участников судебного разбирательства, извещенных судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 165 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга на имущество, нажитое во время брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что после смерти ****. Ч.Н. (Т.Н.Д.) наследниками на ее имущество являются ее дети Т.О.В. и Т.Д.В.
**** года в установленный законом срок по заявлению попечителя о вступлении в права наследства от имени несовершеннолетних детей **** заведено наследственное дело на имущество Ч.Н. (Т.Н.Д.), которая состояла в браке с ответчиком Т.В.В. с **** г.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, что супруги Т-ны в построенном ими доме проживали совместно с детьми, после расторжения брака фактически заключили соглашение о разделе дома, совершив действия, свидетельствующие об этом, суд первой инстанции обоснованно признал, что спорное имущество в виде жилого дома приобретено наследодателем Ч.Н. (Т.Н.Д.) и ответчиком Т.В.В. в период брака, является общей совместной собственностью супругов и пришел к верному выводу о включении в состав наследства, открывшегося после умершей **** года Ч.Н. **** доли в спорном имуществе супругов - доли в праве собственности на жилой дом ****
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч.Н. (Т.Н.Д.) после развода каких-либо требований о выделе супружеской доли не предъявляла, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока для принятия наследства были предметом исследования суда и им дана оценка в соответствии с действующим законодательством.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, не содержат обстоятельств, которые оставлены судом без внимания и должной оценки, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)