Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в установленный срок не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с плохим самочувствием и обращением в суд для подтверждения факта родственных отношений с умершим.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков *** М.Д., *** Д.Г. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования *** Г.Ф. к *** Д.Г., *** М.Д. о восстановлении срока принятия наследства и признании доли в праве собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Восстановить *** Г.Ф. срок для принятия наследства после смерти *** Д.А. умершего *** г.
Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти *** Д.А. умершего *** г. за *** Г.Ф. на *** долю, за *** Д.Г. на *** долю и за *** М.Д. на *** долю квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Вынесенное по делу решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
*** Г.Ф. обратилась в суд с иском к *** Д.Г., *** М.Д., о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что *** г. умер ее сын - *** Д.А., которому принадлежало право собственности на *** долю квартиры по адресу: г. Москва, ***. Наследниками по закону к имуществу умершего *** Д.А. являются истец, а также жена и сын умершего - *** Д.Г., *** М.Д.
Истец в установленный срок не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына, что обусловлено плохим самочувствием. Когда истец обратилась к нотариусу, ответчики своего согласия на включения ее в круг наследников не дали, кроме того, нотариус указал истцу на то, что ее отчество, указанное в паспорте, не совпадает с ее отчеством, указанным в свидетельстве о рождении *** Д.А.
В судебном заседании истец и ее представители иск поддержали.
Ответчик *** М.Д. и представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали.
Третье лицо нотариус *** А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии истец, третье лицо нотариус *** А.В. не явились, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика *** М.Д., представляющего также интересы ответчика *** Д.Г., представителя ответчиков *** Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года умер сын истца - *** Д.А., после смерти которого открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
В установленный законом срок к нотариусу г. Москвы *** А.В. обратились с заявлениями о принятии наследства жена и сын умершего - *** Д.Г. и *** М.Д., о существовании еще одного наследника по закону первой очереди к имуществу *** Д.А. - его матери *** Г.Ф., *** г.р., ответчики нотариуса в известность не ставили.
Постановлением нотариуса г. Москвы *** А.В. от *** года в выдаче *** Д.Г., *** М.Д. свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** после смерти *** Д.А. отказано в связи с тем, что указанная квартира принадлежала умершему *** Д.А. и умершей *** Н.П. на праве общей совместной собственности без определения долей.
Истец *** Г.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти сына обратилась к нотариусу *** года, то есть пропустив на два месяца установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, при этом другие наследники - *** М.Д. и *** Д.Г. не давали согласия на включение *** Г.Ф. в круг наследников.
Кроме того, отчество истца, указанное в паспорте, не совпадало с отчеством истца, указанным в свидетельстве о рождении умершего, в связи с чем истец вынуждена была обращаться в суд с заявлением об устранении юридического факта. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года установлена неправильность записи отчества в паспорте, выданном ОВД района "Аэропорт" на имя *** Г.Ф., на ОУФМС России по г. Москве по району Аэропорт возложена обязанность выдать паспорт с правильным написанием отчества заявительницы - *** Г.Ф. В законную силу решение вступило 29 сентября 2013 года, а 07.11.2013 г. *** Г.Ф. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указанное заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцу в связи с неустранением указанных судом недостатков. Вновь с иском о восстановлении срока для принятия наследства *** Г.Ф. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы 24 января 2014 года.
*** Д.Г. и *** М.Д. обращались в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, указывая на то, что у истцов возникло право собственности на принадлежащую умершей *** Н.П. долю квартиры в силу приобретательской давности, а долю в праве собственности на квартиру умершего *** Д.А. истцы должны унаследовать в порядке наследования по закону.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. исковые требования *** Д.Г., *** М.Д. удовлетворены частично, *** доля спорной квартиры включена в наследственную массу после смерти *** Д.А., за каждым из истцов признано право собственности на *** долю спорной квартиры в порядке наследования по закону к имуществу *** Д.А., умершего *** года. В качестве третьего лица к участию в данном гражданском деле привлекалась мать умершего - *** Г.Ф., однако, материалы дела не содержат сведений о ее извещении о дате рассмотрения дела, при рассмотрении дела она не участвовала.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание престарелый возраст истца *** Г.Ф., которой на момент смерти сына исполнилось *** года, а также то обстоятельство, что для подтверждения факта родственных отношений с умершим истцу пришлось обращаться в суд для исправления ошибки в написании отчества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти сына истцом пропущен по уважительной причине.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих ее плохое самочувствие и невозможность в установленный срок принять наследство, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков *** М.Д., *** Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-0309
Требование: О восстановлении срока принятия наследства и признании доли в праве собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в установленный срок не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с плохим самочувствием и обращением в суд для подтверждения факта родственных отношений с умершим.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-0309
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков *** М.Д., *** Д.Г. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования *** Г.Ф. к *** Д.Г., *** М.Д. о восстановлении срока принятия наследства и признании доли в праве собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Восстановить *** Г.Ф. срок для принятия наследства после смерти *** Д.А. умершего *** г.
Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти *** Д.А. умершего *** г. за *** Г.Ф. на *** долю, за *** Д.Г. на *** долю и за *** М.Д. на *** долю квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Вынесенное по делу решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
*** Г.Ф. обратилась в суд с иском к *** Д.Г., *** М.Д., о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что *** г. умер ее сын - *** Д.А., которому принадлежало право собственности на *** долю квартиры по адресу: г. Москва, ***. Наследниками по закону к имуществу умершего *** Д.А. являются истец, а также жена и сын умершего - *** Д.Г., *** М.Д.
Истец в установленный срок не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына, что обусловлено плохим самочувствием. Когда истец обратилась к нотариусу, ответчики своего согласия на включения ее в круг наследников не дали, кроме того, нотариус указал истцу на то, что ее отчество, указанное в паспорте, не совпадает с ее отчеством, указанным в свидетельстве о рождении *** Д.А.
В судебном заседании истец и ее представители иск поддержали.
Ответчик *** М.Д. и представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали.
Третье лицо нотариус *** А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии истец, третье лицо нотариус *** А.В. не явились, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика *** М.Д., представляющего также интересы ответчика *** Д.Г., представителя ответчиков *** Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года умер сын истца - *** Д.А., после смерти которого открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
В установленный законом срок к нотариусу г. Москвы *** А.В. обратились с заявлениями о принятии наследства жена и сын умершего - *** Д.Г. и *** М.Д., о существовании еще одного наследника по закону первой очереди к имуществу *** Д.А. - его матери *** Г.Ф., *** г.р., ответчики нотариуса в известность не ставили.
Постановлением нотариуса г. Москвы *** А.В. от *** года в выдаче *** Д.Г., *** М.Д. свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** после смерти *** Д.А. отказано в связи с тем, что указанная квартира принадлежала умершему *** Д.А. и умершей *** Н.П. на праве общей совместной собственности без определения долей.
Истец *** Г.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти сына обратилась к нотариусу *** года, то есть пропустив на два месяца установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, при этом другие наследники - *** М.Д. и *** Д.Г. не давали согласия на включение *** Г.Ф. в круг наследников.
Кроме того, отчество истца, указанное в паспорте, не совпадало с отчеством истца, указанным в свидетельстве о рождении умершего, в связи с чем истец вынуждена была обращаться в суд с заявлением об устранении юридического факта. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года установлена неправильность записи отчества в паспорте, выданном ОВД района "Аэропорт" на имя *** Г.Ф., на ОУФМС России по г. Москве по району Аэропорт возложена обязанность выдать паспорт с правильным написанием отчества заявительницы - *** Г.Ф. В законную силу решение вступило 29 сентября 2013 года, а 07.11.2013 г. *** Г.Ф. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указанное заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцу в связи с неустранением указанных судом недостатков. Вновь с иском о восстановлении срока для принятия наследства *** Г.Ф. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы 24 января 2014 года.
*** Д.Г. и *** М.Д. обращались в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, указывая на то, что у истцов возникло право собственности на принадлежащую умершей *** Н.П. долю квартиры в силу приобретательской давности, а долю в праве собственности на квартиру умершего *** Д.А. истцы должны унаследовать в порядке наследования по закону.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. исковые требования *** Д.Г., *** М.Д. удовлетворены частично, *** доля спорной квартиры включена в наследственную массу после смерти *** Д.А., за каждым из истцов признано право собственности на *** долю спорной квартиры в порядке наследования по закону к имуществу *** Д.А., умершего *** года. В качестве третьего лица к участию в данном гражданском деле привлекалась мать умершего - *** Г.Ф., однако, материалы дела не содержат сведений о ее извещении о дате рассмотрения дела, при рассмотрении дела она не участвовала.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание престарелый возраст истца *** Г.Ф., которой на момент смерти сына исполнилось *** года, а также то обстоятельство, что для подтверждения факта родственных отношений с умершим истцу пришлось обращаться в суд для исправления ошибки в написании отчества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти сына истцом пропущен по уважительной причине.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих ее плохое самочувствие и невозможность в установленный срок принять наследство, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд дал оценку конкретным установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признав их уважительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков *** М.Д., *** Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)