Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моляров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,
по частной жалобе фио в лице ее представителя фио
на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года, которым заявление фио об отмене решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по иску фио к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворено.
Отменено решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по иску фио к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя фио по доверенности фио, полагавшей, что определение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года исковые требования фио к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от фио в районный суд поступило заявление о пересмотре решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления фио указала, что ей и фио на основании завещания принадлежит в равных долях домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Светлоярским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования фио о признании принявшей наследство, оставшееся после смерти фио, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. За фио признано право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.
Просила пересмотреть решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио в лице своего представителя фио просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
На основании частей 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года удовлетворены исковые требования фио об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок.
Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года подлежит отмене, поскольку при рассмотрении вопроса о праве на наследство не было известно о наличии иных наследников.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.
Разрешенные решением от ДД.ММ.ГГГГ вопросы о признании права собственности на наследственное имущество в отношении фио, привело к нарушению баланса интересов всех наследников после смерти фио, что требовало привлечение всех наследников для рассмотрения спора по существу. Данные обстоятельства нашли свое отражение при принятии Светлоярским районным судом Волгоградской области решения от 04 декабря 2013 года.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, они не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу фио в лице ее представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 N 33-1830/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. N 33-1830/2014
Судья Моляров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,
по частной жалобе фио в лице ее представителя фио
на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года, которым заявление фио об отмене решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по иску фио к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворено.
Отменено решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по иску фио к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя фио по доверенности фио, полагавшей, что определение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года исковые требования фио к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от фио в районный суд поступило заявление о пересмотре решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления фио указала, что ей и фио на основании завещания принадлежит в равных долях домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Светлоярским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования фио о признании принявшей наследство, оставшееся после смерти фио, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. За фио признано право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.
Просила пересмотреть решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио в лице своего представителя фио просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
На основании частей 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года удовлетворены исковые требования фио об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок.
Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года подлежит отмене, поскольку при рассмотрении вопроса о праве на наследство не было известно о наличии иных наследников.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.
Разрешенные решением от ДД.ММ.ГГГГ вопросы о признании права собственности на наследственное имущество в отношении фио, привело к нарушению баланса интересов всех наследников после смерти фио, что требовало привлечение всех наследников для рассмотрения спора по существу. Данные обстоятельства нашли свое отражение при принятии Светлоярским районным судом Волгоградской области решения от 04 декабря 2013 года.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, они не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу фио в лице ее представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)