Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти родственников проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Ответчик взял у истицы денежные средства при условии того, что откажется от доли спорного жилого помещения, полученного по наследству от третьего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Науширбановой З.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к М.Д.Р. о признании принявшей наследство, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать,
заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд к М.Д.Р. о признании принявшей наследство, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В обоснование иска указано, что дата адрес Совет народных депутатов адрес на основании Закона "О приватизации жилого фонда в РБ" передал адрес, находящуюся в адрес общей площадью ... кв. м, в совместную собственность в равных долях: ФИО, ФИО1, ФИО3, М.Д.Р. Дед Е. - ФИО1 умер дата. ФИО4 умерла дата, которая являлась дочерью ФИО1 и ФИО. После смерти ФИО1 половина от его доли в спорной квартире перешла супруге, а другая половина делится между Е. и ФИО3. С дата года Е. проживала в спорной квартире, после смерти ФИО1. помогла бабушке оплачивать счета за коммунальные услуги. ФИО умерла дата. дата ФИО оставила завещание на ее сестру ФИО3. Однако ФИО3 в наследство не вступила по причине того, что ее сын употреблял наркотические средства, периодически находился в местах лишения свободы с дата года до дата года. Сестра опасалась, что в случае ее смерти квартира останется ее сыну, М.Д. дата ФИО3 умерла. В дата году М.Д.Р. взял у Е. денежные средства в размере ... рублей с условием, что он откажется от права на наследство, открывшегося после смерти его матери ФИО3, что подтверждается распиской. Фактически она выкупила долю умершей сестры ФИО3 у ее сына Д. Последние годы ее сестра болела, с начала дата года не вставала с постели. С дата года осуществляла она уход за сестрой. М.Д.Р. к матери приходил только за деньгами, он ее здоровьем не интересовался, помощи не оказывал. Спора по поводу квартиры у нее с ФИО3 не было, она хотела, чтобы все ее имущество осталось ей. Она была уверена, что Д. не нарушит своих обязательств, так как он взял у нее ... рублей. Истец считает, что ей принадлежит ... доля квартиры после смерти деда, ... доли квартиры после смерти бабушки, ... доли квартиры после смерти сестры ФИО3, итого ... доли или ... доли в спорной квартире. В дата года ей стало известно, что ФИО3 продал вышеуказанную квартиру, однако свидетельство о праве на наследство он получил только дата.
В связи с чем, она просит восстановить срок для принятия наследства, состоящей из квартиры, расположенной по адресу: адрес, установить факт принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за N ..., выданное нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО5, в отношении ... доли в адрес, находящейся в адрес; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между М.Д.Р. и Т.Т.; применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать Е., принявшей наследство по праву представления после смерти ФИО1 в виде ... долей в квартире, расположенной по адресу: адрес; принявшей наследство по закону после смерти ФИО в виде ... долей в указанной квартире; приобретшей право на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании расписки, выданной М.Д.Р.; признать за ней право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отметить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что дата в ходе судебного заседания она заявила ходатайство о допросе свидетелей ФИО6 ФИО7, которые знали и могли подтвердить, что она с дата года проживала в спорной квартире, оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги, производила ремонт в указанной квартире, однако суд отказал в допросе свидетелей, явка которых была обеспечена. Судом не принято во внимание расписка от имени ответчика, по которой он получил ... руб. с обязательством отказа от наследства после смерти ФИО3, ответчиком и его представителем не оспаривался факт получения денежных средств по расписке.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Т.Л. - Б. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно ч. 2 ст. 1156 ГК РФ, по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Е. не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, вступление во владение или управление наследственными имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, несения за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, либо оплата за свой счет долга наследодателя или получении от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ФИО3, мать ответчика М.Д.Р., сестра истца Е., умерла дата.
Наследственное имущество состояло из ... доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Из регистрационного удостоверения N ... от дата и договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность N ... от дата, следует, что квартира, находящаяся по адресу: адрес принадлежала ФИО, ФИО1, ФИО3, М.Д.Р. в равных долях, то есть по ... доли.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, выданному нотариусом ФИО5, в отношении М.Д.Р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
- ... доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей ФИО3, умершей дата;
- ... доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО1, умершему дата, наследником которого согласно ст. 532 ГК РСФСР, была его внучка, ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права, мать которой, дочь, ФИО1, ФИО8, умерла дата;
- ... доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО, умершей дата, наследником которой на основании завещания, удостоверенного дата ФИО9, государственным нотариусом ... - Уфимской государственной нотариальной конторы РБ, реестр N ..., была ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права;
- ... доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО1, умершему дата, наследником которого была его жена ФИО, умершая дата, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права, наследником которой на основании завещания, удостоверенного дата ФИО9, государственным нотариусом ... - Уфимской государственной нотариальной конторы РБ, реестр N ..., была ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между М.Д.Р. и Т.Л., последняя приобрела у М.Д.Р. квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, за ... рублей.
Согласно пункту 2 вышеуказанного договора купли-продажи следует, что спорная квартира принадлежала М.Д.Р. на праве собственности на основании договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность от дата, утвержденного Постановлением адрес N ... от дата, зарегистрированного в ГУП БТИ Республики Башкортостан, регистрационное удостоверение N ... от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, реестровый номер N ..., удостоверенного ФИО7, нотариусом нотариального округа адрес РБ.
Отказывая в удовлетворении требований Е. об установлении факта принятия наследства после смерти ее дедушки ФИО1, умершего дата, бабушки ФИО, умершей дата, суд обоснованно указал, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Е. в суд не представлено доказательств факта принятия наследства. В нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Е. не обращалась.
В связи с чем, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не имеется.
Что касается требований Е. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, суд обоснованно исходил из того, что истцом не указаны правовые основания для признания договора купли-продажи от дата, заключенного между М.Д.Р. и Т.Л., недействительным.
Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с тем, что Т.Т. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок.
Доводы жалобы о том, что дата в ходе судебного заседания она заявила ходатайство о допросе свидетелей ФИО6, ФИО10, которые знали и могли подтвердить, что она с дата года проживала в спорной квартире, оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги, производила ремонт в указанной квартире, однако суд отказал в допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными. По указанному делу состоялось два судебных заседания дата, дата, из протоколов судебных заседаний следует, что Е. не заявляла ходатайство о допросе свидетелей ФИО6, ФИО10.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание расписка от имени ответчика, по которой он получил ... руб. с обязательством отказа от наследства после смерти ФИО3, судебная коллегия находит несоответствующими закону, поскольку способы отказа от наследства предусмотрены ст. 1159 ГК РФ. Суд первой инстанции правильно указал, что расписка не может являться доказательством в подтверждении отказа от наследства ответчиком М.Д.Р. после смерти его матери ФИО3.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является правильным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7521/2015
Требование: О признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти родственников проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Ответчик взял у истицы денежные средства при условии того, что откажется от доли спорного жилого помещения, полученного по наследству от третьего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-7521/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Науширбановой З.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к М.Д.Р. о признании принявшей наследство, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать,
заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд к М.Д.Р. о признании принявшей наследство, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В обоснование иска указано, что дата адрес Совет народных депутатов адрес на основании Закона "О приватизации жилого фонда в РБ" передал адрес, находящуюся в адрес общей площадью ... кв. м, в совместную собственность в равных долях: ФИО, ФИО1, ФИО3, М.Д.Р. Дед Е. - ФИО1 умер дата. ФИО4 умерла дата, которая являлась дочерью ФИО1 и ФИО. После смерти ФИО1 половина от его доли в спорной квартире перешла супруге, а другая половина делится между Е. и ФИО3. С дата года Е. проживала в спорной квартире, после смерти ФИО1. помогла бабушке оплачивать счета за коммунальные услуги. ФИО умерла дата. дата ФИО оставила завещание на ее сестру ФИО3. Однако ФИО3 в наследство не вступила по причине того, что ее сын употреблял наркотические средства, периодически находился в местах лишения свободы с дата года до дата года. Сестра опасалась, что в случае ее смерти квартира останется ее сыну, М.Д. дата ФИО3 умерла. В дата году М.Д.Р. взял у Е. денежные средства в размере ... рублей с условием, что он откажется от права на наследство, открывшегося после смерти его матери ФИО3, что подтверждается распиской. Фактически она выкупила долю умершей сестры ФИО3 у ее сына Д. Последние годы ее сестра болела, с начала дата года не вставала с постели. С дата года осуществляла она уход за сестрой. М.Д.Р. к матери приходил только за деньгами, он ее здоровьем не интересовался, помощи не оказывал. Спора по поводу квартиры у нее с ФИО3 не было, она хотела, чтобы все ее имущество осталось ей. Она была уверена, что Д. не нарушит своих обязательств, так как он взял у нее ... рублей. Истец считает, что ей принадлежит ... доля квартиры после смерти деда, ... доли квартиры после смерти бабушки, ... доли квартиры после смерти сестры ФИО3, итого ... доли или ... доли в спорной квартире. В дата года ей стало известно, что ФИО3 продал вышеуказанную квартиру, однако свидетельство о праве на наследство он получил только дата.
В связи с чем, она просит восстановить срок для принятия наследства, состоящей из квартиры, расположенной по адресу: адрес, установить факт принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре за N ..., выданное нотариусом нотариального округа адрес РБ ФИО5, в отношении ... доли в адрес, находящейся в адрес; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между М.Д.Р. и Т.Т.; применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать Е., принявшей наследство по праву представления после смерти ФИО1 в виде ... долей в квартире, расположенной по адресу: адрес; принявшей наследство по закону после смерти ФИО в виде ... долей в указанной квартире; приобретшей право на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании расписки, выданной М.Д.Р.; признать за ней право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отметить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что дата в ходе судебного заседания она заявила ходатайство о допросе свидетелей ФИО6 ФИО7, которые знали и могли подтвердить, что она с дата года проживала в спорной квартире, оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги, производила ремонт в указанной квартире, однако суд отказал в допросе свидетелей, явка которых была обеспечена. Судом не принято во внимание расписка от имени ответчика, по которой он получил ... руб. с обязательством отказа от наследства после смерти ФИО3, ответчиком и его представителем не оспаривался факт получения денежных средств по расписке.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Т.Л. - Б. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно ч. 2 ст. 1156 ГК РФ, по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Е. не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, вступление во владение или управление наследственными имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, несения за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, либо оплата за свой счет долга наследодателя или получении от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ФИО3, мать ответчика М.Д.Р., сестра истца Е., умерла дата.
Наследственное имущество состояло из ... доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Из регистрационного удостоверения N ... от дата и договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность N ... от дата, следует, что квартира, находящаяся по адресу: адрес принадлежала ФИО, ФИО1, ФИО3, М.Д.Р. в равных долях, то есть по ... доли.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, выданному нотариусом ФИО5, в отношении М.Д.Р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
- ... доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей ФИО3, умершей дата;
- ... доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО1, умершему дата, наследником которого согласно ст. 532 ГК РСФСР, была его внучка, ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права, мать которой, дочь, ФИО1, ФИО8, умерла дата;
- ... доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО, умершей дата, наследником которой на основании завещания, удостоверенного дата ФИО9, государственным нотариусом ... - Уфимской государственной нотариальной конторы РБ, реестр N ..., была ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права;
- ... доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО1, умершему дата, наследником которого была его жена ФИО, умершая дата, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права, наследником которой на основании завещания, удостоверенного дата ФИО9, государственным нотариусом ... - Уфимской государственной нотариальной конторы РБ, реестр N ..., была ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между М.Д.Р. и Т.Л., последняя приобрела у М.Д.Р. квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, за ... рублей.
Согласно пункту 2 вышеуказанного договора купли-продажи следует, что спорная квартира принадлежала М.Д.Р. на праве собственности на основании договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность от дата, утвержденного Постановлением адрес N ... от дата, зарегистрированного в ГУП БТИ Республики Башкортостан, регистрационное удостоверение N ... от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, реестровый номер N ..., удостоверенного ФИО7, нотариусом нотариального округа адрес РБ.
Отказывая в удовлетворении требований Е. об установлении факта принятия наследства после смерти ее дедушки ФИО1, умершего дата, бабушки ФИО, умершей дата, суд обоснованно указал, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Е. в суд не представлено доказательств факта принятия наследства. В нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Е. не обращалась.
В связи с чем, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не имеется.
Что касается требований Е. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, суд обоснованно исходил из того, что истцом не указаны правовые основания для признания договора купли-продажи от дата, заключенного между М.Д.Р. и Т.Л., недействительным.
Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с тем, что Т.Т. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок.
Доводы жалобы о том, что дата в ходе судебного заседания она заявила ходатайство о допросе свидетелей ФИО6, ФИО10, которые знали и могли подтвердить, что она с дата года проживала в спорной квартире, оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги, производила ремонт в указанной квартире, однако суд отказал в допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными. По указанному делу состоялось два судебных заседания дата, дата, из протоколов судебных заседаний следует, что Е. не заявляла ходатайство о допросе свидетелей ФИО6, ФИО10.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание расписка от имени ответчика, по которой он получил ... руб. с обязательством отказа от наследства после смерти ФИО3, судебная коллегия находит несоответствующими закону, поскольку способы отказа от наследства предусмотрены ст. 1159 ГК РФ. Суд первой инстанции правильно указал, что расписка не может являться доказательством в подтверждении отказа от наследства ответчиком М.Д.Р. после смерти его матери ФИО3.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является правильным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)