Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. по доверенности С.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении жалобы Л.А. на отказ в совершении нотариального действия нотариуса г. Москвы Т. - отказать.
установила:
Л.А. обратилась в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия нотариуса г. Москвы Т. В обоснование требований указав, что <...> г. в нотариальную контору г. Москвы нотариуса Т. было передано заявление С.С., действующей от имени Л.А. по доверенности от <...> г. по реестру N <...>, удостоверенной нотариусом г. Москвы Р. Заявление от <...> г. о принятии наследства по закону после умершей <...> г., Л., заверенное С.Ф., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., согласно которого, Л.А. принимает наследство в виде всего имущества, где бы такое не находилось и в чем бы оно не заключалось. Однако, Л.А. было отказано в совершении нотариальных действий и признании ее наследницей. Заявитель полагала данный отказ незаконным, и просила суд обязать нотариуса г. Москвы Т. принять к делопроизводству заявление Л.А. от <...> г., заверенное С.Ф., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., и вывести в отдельное наследственное дело, выполнить нотариальные действия по наследованию Л.А. наследства умершей <...> г. Л.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Л.А. по доверенности С.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.А. по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 48, ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно материалам дела, что <...> г. умерла Л.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.С., действующая от имени Л.А., обратилась <...> г. к нотариусу Р. Указанное заявление о вступлении в наследство Л.А. после смерти бабушки Л. было принято С.Ф., временно исполняющей обязанности Р. Заявление было отправлено почтой в адрес нотариуса Р. и поступило <...> г.
<...>. заявление было направлено нотариусу Т., и поступило к нему в нотариальную контору <...> года.
Также С.С., действующая от имени внучки наследодателя Л.А., обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после умершей <...> г. Л. в нотариальную контору г. Москвы нотариуса Т., на личном приеме.
Нотариусом города Москвы Т. были рассмотрены вышеуказанные заявления Л.А. и <...> г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по двум заявлениям.
Как следует из Постановления, основанием для его вынесения послужило то, что отец Л.А. - Л.Д.А., который приходится сыном умершей Л. принял наследство, тогда как внучкой наследодателя - Л.А., завещания представлено не было, в связи с чем, в совершении нотариального действия отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд не установил в действиях нотариуса нарушений закона.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
Согласно материалов дела, отец Л.А. - Л.Д.А., сын умершей Л., являясь наследником первой очереди, принял наследство после своей матери по закону.
Изложенное, опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на несогласие с действующим законодательством о нотариате, а также на наличие, по мнению заявителя, противоречий ст. 1111 и ст. 1142 ГК РФ положениям ст. 35 Конституции РФ, не могут повлиять на законность постановленного судебного решения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального, регулирующего спорные отношения, отличного от приведенного судом в мотивировочной части решения.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции, а направлена на переоценку доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. по доверенности С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7729
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-7729
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. по доверенности С.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
- В удовлетворении жалобы Л.А. на отказ в совершении нотариального действия нотариуса г. Москвы Т. - отказать.
установила:
Л.А. обратилась в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия нотариуса г. Москвы Т. В обоснование требований указав, что <...> г. в нотариальную контору г. Москвы нотариуса Т. было передано заявление С.С., действующей от имени Л.А. по доверенности от <...> г. по реестру N <...>, удостоверенной нотариусом г. Москвы Р. Заявление от <...> г. о принятии наследства по закону после умершей <...> г., Л., заверенное С.Ф., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., согласно которого, Л.А. принимает наследство в виде всего имущества, где бы такое не находилось и в чем бы оно не заключалось. Однако, Л.А. было отказано в совершении нотариальных действий и признании ее наследницей. Заявитель полагала данный отказ незаконным, и просила суд обязать нотариуса г. Москвы Т. принять к делопроизводству заявление Л.А. от <...> г., заверенное С.Ф., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Р., и вывести в отдельное наследственное дело, выполнить нотариальные действия по наследованию Л.А. наследства умершей <...> г. Л.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Л.А. по доверенности С.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.А. по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 48, ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно материалам дела, что <...> г. умерла Л.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.С., действующая от имени Л.А., обратилась <...> г. к нотариусу Р. Указанное заявление о вступлении в наследство Л.А. после смерти бабушки Л. было принято С.Ф., временно исполняющей обязанности Р. Заявление было отправлено почтой в адрес нотариуса Р. и поступило <...> г.
<...>. заявление было направлено нотариусу Т., и поступило к нему в нотариальную контору <...> года.
Также С.С., действующая от имени внучки наследодателя Л.А., обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после умершей <...> г. Л. в нотариальную контору г. Москвы нотариуса Т., на личном приеме.
Нотариусом города Москвы Т. были рассмотрены вышеуказанные заявления Л.А. и <...> г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по двум заявлениям.
Как следует из Постановления, основанием для его вынесения послужило то, что отец Л.А. - Л.Д.А., который приходится сыном умершей Л. принял наследство, тогда как внучкой наследодателя - Л.А., завещания представлено не было, в связи с чем, в совершении нотариального действия отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд не установил в действиях нотариуса нарушений закона.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
Согласно материалов дела, отец Л.А. - Л.Д.А., сын умершей Л., являясь наследником первой очереди, принял наследство после своей матери по закону.
Изложенное, опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на несогласие с действующим законодательством о нотариате, а также на наличие, по мнению заявителя, противоречий ст. 1111 и ст. 1142 ГК РФ положениям ст. 35 Конституции РФ, не могут повлиять на законность постановленного судебного решения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального, регулирующего спорные отношения, отличного от приведенного судом в мотивировочной части решения.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции, а направлена на переоценку доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. по доверенности С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)