Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.Г. по доверенности - Ш.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г., которым постановлено:
"Иск А.Г. к В.Г., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недостойным наследником, признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества удовлетворить в части.
Признать недействительным завещание А. на имя В.Г. от * г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Н. за N *, свидетельства о праве на наследство по завещанию от * г., выданные В.Г. нотариусом г. Москвы Ф. за N * и N *.
Признать за А.Г. право на * доли наследственного имущества после смерти А., умершего * г.
Признать право собственности А.Г. на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *, кадастровый (условный) номер объекта: *, площадью * кв. м, этаж *.
Взыскать с А.Г. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме * руб. * коп.
В удовлетворении иска А.Г. к В.Г. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недостойным наследником, признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества в остальной части отказать.
Признать за А.И. право на * доли наследственного имущества после смерти А., умершего * г.
Признать право собственности А.И. на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. кадастровый (условный) номер объекта: *, площадью * кв. м, этаж *.
В удовлетворении иска А.И. к В.Г. о признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества, в остальной части отказать.
Взыскать с А.И. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме * руб. * коп.
Встречный иск В.Г. к А.Г., А.И. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.
Признать право собственности В.Г. на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *, кадастровый (условный) номер объекта:, площадью * кв. м, этаж *.
В удовлетворении встречного иска В.Г. к А.Г., А.И. о признании права собственности в порядке наследования в остальной части отказать.
Взыскать с В.Г. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме * руб. * коп.",
установила:
А.Г. обратился в суд с иском к В.Г., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недостойным наследником, признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества, ссылаясь на то, что * г. умер А., * г. рождения, отец А.Г. и А.И., который являлся собственником квартиры N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя А.Г.В. и А.И., подали заявления о принятии наследства нотариусу г. Москвы Ф., после чего * г. узнали, что единственным наследником А. по завещанию является супруга - В.Г.
* г. находящийся в лечебном учреждении А. согласно пояснениям тети истцов - А. не мог выражать свои мысли, не узнавал родственников и знакомых, не понимал происходящего. А.Л. сообщили о том, что прибывший нотариус удостоверит доверенность, однако в этот день было удостоверено завещание А. на имя В.Г., подписанное в нарушение п. 2 ст. 1124 ГК РФ дочерью В.Г. - В.Н., то есть подписано в качестве рукоприкладчика ненадлежащим лицом.
В течение 6 месяцев после смерти наследодателя В.Г. делала вид, что вопросы вступления в наследство ее не интересуют.
При этом А.Г. просил суд признать недействительным завещание А. на имя В.Г. от * г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Н., признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от * г., выданные В.Г. нотариусом Ф., признать В.Г. недостойным наследником, признать за А.Г. право собственности на * долю в наследстве А., право собственности на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
Уточнив исковые требования, А.И. обратилась в суд с иском к В.Г. о признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди А. наряду с братом - А.Г., исковые требования которого полагала обоснованными. Просила суд признать за А.И. право собственности на * долю в наследстве А., право собственности на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
В.Г. обратилась в суд со встречным иском к А.Г., А.И. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что * г. А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор мены жилого помещения по адресу * в силу распоряжения префектуры САО г. Москвы от * г. N * на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
Данный договор был сдан в Управление Росреестра по г. Москве на регистрацию, которая не была произведена в связи со смертью А., в связи с чем заявлены требования о признании за В.Г. права собственности на кв. N * в доме * корпус * по ул. * г. * как за наследником.
В судебном заседании суда первой инстанции представители А.Г. и А.И. - Ю. и У. заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали в связи с отсутствием правовых оснований.
В судебное заседание суда первой инстанции А.Г., А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель В.Г. - Ш. иски А.Г. и А.И. не признал как необоснованные, на удовлетворении встречного иска настаивал. Представил возражения на иск, согласно которым дети с отцом не общались, рукоприкладчик был выбран наследодателем, что не противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание было составлено и оформлено в соответствии с нормами ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, рукоприкладчик не являлся дочерью наследодателя.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица - нотариуса г. Москвы Н. - Б. иски А.Г. и А.И. полагал необоснованными, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению. Пояснил, что воля наследодателя заслуживает уважения, при удостоверении завещания нотариусом требования законодательства соблюдены.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - нотариус г. Москвы Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - нотариус г. Москвы Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика В.Г. по доверенности - Ш.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В.Г. по доверенности - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с гражданским законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что * г. умер А., * г. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти Рязанского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от * г.
А. является отцом А.Г. согласно свидетельства о рождении Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от * г. и А.И. согласно свидетельства о рождении от * г. Брежневского отдела ЗАГС г. Москвы, что не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно свидетельства о заключении брака Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от * г., А. и В.Г. заключили брак * г., аналогичные сведения следуют из копии записи акта гражданского состояния от * г. N * Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. Данное обстоятельство также не оспаривалось.
* г. нотариусом г. Москвы Н. удостоверено завещание А. на все движимое и недвижимое имущество на имя супруги В.Г., которое в виду болезни и по просьбе наследодателя подписано от его имени В., * г. рождения, уроженкой г. Москвы.
Согласно представленной копии реестра нотариальных действий * г. нотариусом г. Москвы Н. в указанном реестре содержится аналогичная информация о совершении нотариальных действий.
Согласно истребованному судом акта записи о рождении N * от * г., матерью В. является В.Г., что не оспаривалось в судебном заседании.
Как следует из медицинской карты А. ГКБ N 15 им О.М. Филатова, * г. пациент А. в частности, собственноручно подписал трудовой анамнез (т. 1, л.д. 112).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * г., * г., правообладателем квартиры N * в доме * корпус * по ул. * г. * значится г. *.
Согласно выписке из домовой книги ГКУ "ИС района Коптево" от * г. в квартире N * в доме * корпус * по ул. * г. * был зарегистрирован А., который снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Из справки ГУП МосгорБТИ от * г. N * следует, что инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет * руб. * коп.
Как следует из выписки из домовой книги, ГКУ "ИС района Ясенево" В.А., В., Г. зарегистрированы по адресу: *.
Из ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от * г., * г. следует, что распоряжением префектуры САО г. Москвы от * г. N * А. предоставлена однокомнатная квартира N * в доме * корпус * по ул. г. *, договор мены на данную квартиру не заключался, данным распоряжением установлено право пользования и проживания в данной квартире также для В.Г., В., Г.
Распоряжением префектуры САО г. Москвы от * г. N * в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 мая 2003 г. N 398-ПП "О завершении комплексной реконструкции микрорайонов * подлежит отселению и сносу.
Поскольку А. принадлежала однокомнатная кв. * в д. *, корп. * по ул. * в г. * на основании договора купли-продажи от * г. (которая являлась личной собственностью последнего, поскольку приобреталась до заключения брака) последнему предоставлена квартира N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
Данным распоряжением установлено право пользования и проживания в данной квартире также для В.Г., В., Г. (п. 2).
* г. между А. в лице представителя В.Г. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор мены кв. * в д. *, корп. * по ул. * в г. * на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *. Данный договор заключен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами, что явилось основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.
* г. Управлением Росреестра по г. Москве отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в связи со смертью А.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями регистрационных дел на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *, полученными по запросу суда.
Из копии наследственного дела А. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились А.И. и А.Г. * г., В.Г. - * г.
Из копии наследственного дела также следует, что А. принадлежал автомобиль *, VIN * согласно ПТС *, а также счета в ОАО "Сбербанк России" - в дополнительном офисе N * по счету N * (остаток вклада * руб. * коп.), в дополнительном офисе N * по счетам N * (остаток вклада * руб. * коп.) и N * (остаток вклада * руб. * коп.), завещательные распоряжения по которым не оформлялись.
* г. В.Г. нотариусом г. Москвы Ф. за N * и * выданы свидетельства о праве не наследство по завещанию на приведенные выше денежные вклады и автомобиль (т. 2, л.д. 59 - 64).
А.Г. было подано заявление об отложении совершения нотариального действия * г.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 ноября 2012 г., иск А.Г. к В.Г. о признании указанного выше завещания недействительным со ссылкой на то, что на момент оформления завещания А. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, оставлен без удовлетворения.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса (п. 1).
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
- нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
- лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
- граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
- неграмотные;
- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
- лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п. 2).
По правилу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5).
Как установлено п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства с учетом толкования, данного Верховным Судом РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что завещание А. от * г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Н., должно быть признано недействительным, поскольку лицо его подписавшее по просьбе завещателя не соответствовало требованиям п. 2 ст. 1124 ГНК РФ. Поскольку суд признал недействительным указанное завещание, он пришел к правильному выводу и о недействительности основанных на данном завещании свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя В.Г., выданных нотариусом г. Москвы Ф.
Поскольку завещание А. на В.Г. было признано судом недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что наследование имущества после смерти А. должно происходить на основании закона, наследниками по закону первой очереди являются его дети - А.Г. и А.И. и супруга - В.Г., которым принадлежит право на наследственное имущество в равных долях - по * каждому.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что в состав наследственного имущества следует включить квартиру N * в доме * корпус * по ул. * в г. *, поскольку регистрация права собственности А. на указанную квартиру на основании договора мены от * г. между А. в лице представителя В.Г. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы квартиры N * по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. * на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. * не произведена только по тому основанию, что А. умер. Данный договор никем не оспаривался, был заключен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что за А.Г., А.И. и В.Г. следует признать за каждым право на * долю наследственного имущества после смерти А., умершего * г., а также на * долю в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * в г. *.
В то же время суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований А.Г. о признании В.Г. недостойным наследником, поскольку оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания В.Г. недостойным наследником не имеется. Ссылка истца на сокрытие В.Г. завещания А. на ее имя не является в соответствии с приведенной нормой права основанием для признания наследника недостойным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, касающихся наследственных правоотношений, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при вынесении решения не нашел своего подтверждения в ходе служебной проверки, проведенной председателем Коптевского районного суда г. Москвы, о чем свидетельствует заключение служебной проверки от 27 января 2014 г.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика В.Г. по доверенности - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4690
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-4690
Судья Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.Г. по доверенности - Ш.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г., которым постановлено:
"Иск А.Г. к В.Г., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недостойным наследником, признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества удовлетворить в части.
Признать недействительным завещание А. на имя В.Г. от * г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Н. за N *, свидетельства о праве на наследство по завещанию от * г., выданные В.Г. нотариусом г. Москвы Ф. за N * и N *.
Признать за А.Г. право на * доли наследственного имущества после смерти А., умершего * г.
Признать право собственности А.Г. на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *, кадастровый (условный) номер объекта: *, площадью * кв. м, этаж *.
Взыскать с А.Г. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме * руб. * коп.
В удовлетворении иска А.Г. к В.Г. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недостойным наследником, признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества в остальной части отказать.
Признать за А.И. право на * доли наследственного имущества после смерти А., умершего * г.
Признать право собственности А.И. на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. кадастровый (условный) номер объекта: *, площадью * кв. м, этаж *.
В удовлетворении иска А.И. к В.Г. о признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества, в остальной части отказать.
Взыскать с А.И. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме * руб. * коп.
Встречный иск В.Г. к А.Г., А.И. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.
Признать право собственности В.Г. на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *, кадастровый (условный) номер объекта:, площадью * кв. м, этаж *.
В удовлетворении встречного иска В.Г. к А.Г., А.И. о признании права собственности в порядке наследования в остальной части отказать.
Взыскать с В.Г. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме * руб. * коп.",
установила:
А.Г. обратился в суд с иском к В.Г., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недостойным наследником, признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества, ссылаясь на то, что * г. умер А., * г. рождения, отец А.Г. и А.И., который являлся собственником квартиры N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя А.Г.В. и А.И., подали заявления о принятии наследства нотариусу г. Москвы Ф., после чего * г. узнали, что единственным наследником А. по завещанию является супруга - В.Г.
* г. находящийся в лечебном учреждении А. согласно пояснениям тети истцов - А. не мог выражать свои мысли, не узнавал родственников и знакомых, не понимал происходящего. А.Л. сообщили о том, что прибывший нотариус удостоверит доверенность, однако в этот день было удостоверено завещание А. на имя В.Г., подписанное в нарушение п. 2 ст. 1124 ГК РФ дочерью В.Г. - В.Н., то есть подписано в качестве рукоприкладчика ненадлежащим лицом.
В течение 6 месяцев после смерти наследодателя В.Г. делала вид, что вопросы вступления в наследство ее не интересуют.
При этом А.Г. просил суд признать недействительным завещание А. на имя В.Г. от * г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Н., признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от * г., выданные В.Г. нотариусом Ф., признать В.Г. недостойным наследником, признать за А.Г. право собственности на * долю в наследстве А., право собственности на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
Уточнив исковые требования, А.И. обратилась в суд с иском к В.Г. о признании права на долю наследственного имущества и права собственности на долю наследственного имущества, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди А. наряду с братом - А.Г., исковые требования которого полагала обоснованными. Просила суд признать за А.И. право собственности на * долю в наследстве А., право собственности на * доли в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
В.Г. обратилась в суд со встречным иском к А.Г., А.И. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что * г. А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор мены жилого помещения по адресу * в силу распоряжения префектуры САО г. Москвы от * г. N * на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
Данный договор был сдан в Управление Росреестра по г. Москве на регистрацию, которая не была произведена в связи со смертью А., в связи с чем заявлены требования о признании за В.Г. права собственности на кв. N * в доме * корпус * по ул. * г. * как за наследником.
В судебном заседании суда первой инстанции представители А.Г. и А.И. - Ю. и У. заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали в связи с отсутствием правовых оснований.
В судебное заседание суда первой инстанции А.Г., А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель В.Г. - Ш. иски А.Г. и А.И. не признал как необоснованные, на удовлетворении встречного иска настаивал. Представил возражения на иск, согласно которым дети с отцом не общались, рукоприкладчик был выбран наследодателем, что не противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание было составлено и оформлено в соответствии с нормами ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, рукоприкладчик не являлся дочерью наследодателя.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица - нотариуса г. Москвы Н. - Б. иски А.Г. и А.И. полагал необоснованными, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению. Пояснил, что воля наследодателя заслуживает уважения, при удостоверении завещания нотариусом требования законодательства соблюдены.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - нотариус г. Москвы Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо - нотариус г. Москвы Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика В.Г. по доверенности - Ш.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В.Г. по доверенности - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с гражданским законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что * г. умер А., * г. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти Рязанского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от * г.
А. является отцом А.Г. согласно свидетельства о рождении Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от * г. и А.И. согласно свидетельства о рождении от * г. Брежневского отдела ЗАГС г. Москвы, что не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно свидетельства о заключении брака Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от * г., А. и В.Г. заключили брак * г., аналогичные сведения следуют из копии записи акта гражданского состояния от * г. N * Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. Данное обстоятельство также не оспаривалось.
* г. нотариусом г. Москвы Н. удостоверено завещание А. на все движимое и недвижимое имущество на имя супруги В.Г., которое в виду болезни и по просьбе наследодателя подписано от его имени В., * г. рождения, уроженкой г. Москвы.
Согласно представленной копии реестра нотариальных действий * г. нотариусом г. Москвы Н. в указанном реестре содержится аналогичная информация о совершении нотариальных действий.
Согласно истребованному судом акта записи о рождении N * от * г., матерью В. является В.Г., что не оспаривалось в судебном заседании.
Как следует из медицинской карты А. ГКБ N 15 им О.М. Филатова, * г. пациент А. в частности, собственноручно подписал трудовой анамнез (т. 1, л.д. 112).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * г., * г., правообладателем квартиры N * в доме * корпус * по ул. * г. * значится г. *.
Согласно выписке из домовой книги ГКУ "ИС района Коптево" от * г. в квартире N * в доме * корпус * по ул. * г. * был зарегистрирован А., который снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Из справки ГУП МосгорБТИ от * г. N * следует, что инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет * руб. * коп.
Как следует из выписки из домовой книги, ГКУ "ИС района Ясенево" В.А., В., Г. зарегистрированы по адресу: *.
Из ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от * г., * г. следует, что распоряжением префектуры САО г. Москвы от * г. N * А. предоставлена однокомнатная квартира N * в доме * корпус * по ул. г. *, договор мены на данную квартиру не заключался, данным распоряжением установлено право пользования и проживания в данной квартире также для В.Г., В., Г.
Распоряжением префектуры САО г. Москвы от * г. N * в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 мая 2003 г. N 398-ПП "О завершении комплексной реконструкции микрорайонов * подлежит отселению и сносу.
Поскольку А. принадлежала однокомнатная кв. * в д. *, корп. * по ул. * в г. * на основании договора купли-продажи от * г. (которая являлась личной собственностью последнего, поскольку приобреталась до заключения брака) последнему предоставлена квартира N * в доме * корпус * по ул. * г. *.
Данным распоряжением установлено право пользования и проживания в данной квартире также для В.Г., В., Г. (п. 2).
* г. между А. в лице представителя В.Г. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор мены кв. * в д. *, корп. * по ул. * в г. * на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *. Данный договор заключен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами, что явилось основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.
* г. Управлением Росреестра по г. Москве отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в связи со смертью А.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями регистрационных дел на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. *, полученными по запросу суда.
Из копии наследственного дела А. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились А.И. и А.Г. * г., В.Г. - * г.
Из копии наследственного дела также следует, что А. принадлежал автомобиль *, VIN * согласно ПТС *, а также счета в ОАО "Сбербанк России" - в дополнительном офисе N * по счету N * (остаток вклада * руб. * коп.), в дополнительном офисе N * по счетам N * (остаток вклада * руб. * коп.) и N * (остаток вклада * руб. * коп.), завещательные распоряжения по которым не оформлялись.
* г. В.Г. нотариусом г. Москвы Ф. за N * и * выданы свидетельства о праве не наследство по завещанию на приведенные выше денежные вклады и автомобиль (т. 2, л.д. 59 - 64).
А.Г. было подано заявление об отложении совершения нотариального действия * г.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 ноября 2012 г., иск А.Г. к В.Г. о признании указанного выше завещания недействительным со ссылкой на то, что на момент оформления завещания А. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, оставлен без удовлетворения.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса (п. 1).
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
- нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
- лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
- граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
- неграмотные;
- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
- лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п. 2).
По правилу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5).
Как установлено п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства с учетом толкования, данного Верховным Судом РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что завещание А. от * г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Н., должно быть признано недействительным, поскольку лицо его подписавшее по просьбе завещателя не соответствовало требованиям п. 2 ст. 1124 ГНК РФ. Поскольку суд признал недействительным указанное завещание, он пришел к правильному выводу и о недействительности основанных на данном завещании свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя В.Г., выданных нотариусом г. Москвы Ф.
Поскольку завещание А. на В.Г. было признано судом недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что наследование имущества после смерти А. должно происходить на основании закона, наследниками по закону первой очереди являются его дети - А.Г. и А.И. и супруга - В.Г., которым принадлежит право на наследственное имущество в равных долях - по * каждому.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что в состав наследственного имущества следует включить квартиру N * в доме * корпус * по ул. * в г. *, поскольку регистрация права собственности А. на указанную квартиру на основании договора мены от * г. между А. в лице представителя В.Г. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы квартиры N * по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. * на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * г. * не произведена только по тому основанию, что А. умер. Данный договор никем не оспаривался, был заключен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что за А.Г., А.И. и В.Г. следует признать за каждым право на * долю наследственного имущества после смерти А., умершего * г., а также на * долю в праве собственности на квартиру N * в доме * корпус * по ул. * в г. *.
В то же время суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований А.Г. о признании В.Г. недостойным наследником, поскольку оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания В.Г. недостойным наследником не имеется. Ссылка истца на сокрытие В.Г. завещания А. на ее имя не является в соответствии с приведенной нормой права основанием для признания наследника недостойным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, касающихся наследственных правоотношений, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при вынесении решения не нашел своего подтверждения в ходе служебной проверки, проведенной председателем Коптевского районного суда г. Москвы, о чем свидетельствует заключение служебной проверки от 27 января 2014 г.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика В.Г. по доверенности - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)