Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что фактически приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Малкова А.И. и Сенякина И.И.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев 06 ноября 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу М. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску Б.В.М., Ф.Т. к администрации г. Орска Оренбургской области, М., Ф.А., Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску М. к Б.В.М., Ф.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.В.М., Ф.Т. обратились в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просили:
- - установить факт принятия наследства по закону ФИО30 в виде 1/24 доли от 1/6 доли, принадлежащей ФИО11; признать право собственности за ФИО10 на 1/24 доли от 1/6 доли квартиры по адресу: (адрес), принадлежавшей ФИО11;
- - установить факт принятия наследства Б.В.М. в виде 1/72 доли от 1/24 доли указанной квартиры, принадлежавшей ФИО10 после смерти ФИО11;
- - установить факт принятия наследства Б.В.М. в виде 1/24 доли от 1/6 доли указанной квартиры, принадлежавшей ФИО11;
- - признать право собственности за Б.В.М. на 1/18 доли указанной квартиры;
- - установить факт принятия наследства Ф.Т. в виде 1/24 доли квартиры от 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), принадлежавшей ФИО11;
- - установить право собственности за Ф.Т. в виде 1/18 доли указанной квартиры.
В обоснование иска указали, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) и решения Ленинского районного суда г. Орска от (дата) года, собственниками 3-комнатной квартиры по адресу: (адрес), являлись: ФИО10 (отец истцов), ФИО11 (мать истцов), ФИО32 (сестра истцов), Л. (муж сестры), Ф.А. и М. (дети сестры) - по 1/6 доли каждый. (дата) умерла ФИО11 наследниками первой очереди являются: муж - ФИО10, сын - Б.В.М., дочь Ф.Т., дочь - ФИО33. После ее смерти наследство фактически приняли: ФИО10 (муж) - проживал в квартире, ФИО34 (дочь) - проживала в квартире; Б.В.М. (сын) - принял золотое кольцо, часть золотой цепочки, фотографии - матери, принимал непосредственное участие в организации похорон, изготовлении памятника, оградки, гроба; Ф.Т. - (дочь) - приняла золотой крестик. Следовательно, он (Б.В.М.) и Ф.Т. приняли по ? доли от принадлежащей матери ФИО11 1/6 доли в праве собственности на квартиру - то есть по 1/24 доли. Полагают, что после смерти отца (дата) года, они (Б.В.А. и Ф.Т.) также фактически приняли наследство: Б.В.А. участвовал в организации похорон, получил военный билет, фотографии, документы, подтверждающие участие отца в ВОВ, а Ф.Т. - семейные фотографии.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л., Ф.А. и М.
М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Б.В.М. и Ф.Т., просила:
- - установить факт принятия наследства ФИО36 и ФИО10 каждым в виде 1/12 доли спорной квартиры после смерти ФИО11, определив ФИО35 и ФИО10 по ? доли квартиры;
- - определить за ФИО37 после вступления в наследство по завещанию ФИО10 право собственности в виде ? доли квартиры по адресу: (адрес).
В ходе рассмотрения дела М. уточнила встречные исковые требования, окончательно просила:
- - установить факт принятия наследства ФИО38 и ФИО10 каждым в виде 1/12 доли (адрес) в (адрес) после смерти ФИО11, определив за ФИО39 и ФИО10 по 1/12 доли квартиры;
- - признать, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от (дата), выданном нотариусом ФИО13 указан неверно размер унаследованной после смерти ФИО10 доли (адрес) в (адрес); определив за ФИО40 наследство в размере 1/4 доли (адрес);
- - признать, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от (дата), выданном нотариусом ФИО31, указано не в полном объеме наследство, унаследованное ФИО41 после смерти ФИО11, а именно: в свидетельстве отсутствует доля (адрес);
- - признать ФИО42 наследницей 1/12 доли (адрес) после смерти ФИО11;
- - признать, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от (дата) указан неверно размер унаследованной после смерти ФИО43 доли (адрес) в (адрес), и определить за М. наследство в размере 1/2 доли (адрес) после смерти ФИО44;
- - признать право собственности на 1/2 доли (адрес) за М.
В обоснование иска указала, что после смерти бабушки - ФИО11 в (дата) в наследство вступила ее мама - ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на денежные вклады от (дата) года. Ее 1/6 долю в праве собственности на квартиру фактически приняли дедушка - ФИО10 и мама - ФИО6 (по 1/12 доли). Доля каждого из них стала по ?. Дедушка оставил завещание на маму, указав, что завещает принадлежащую ему долю в спорной квартире в праве собственности на квартиру, доля в завещании не определена. Следовательно, его ? доли (1/6 доли по договору + 1/12 - после смерти бабушки) должна быть унаследована мамой - ФИО6 + 1/12 доли после смерти бабушки - ФИО11. Они (папа, мама, бабушка, дедушка, она и сестра) - сначала вшестером, а после смерти бабушки и дедушки - вчетвером проживали в спорной квартире, несли бремя ее содержания, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии. Ответчики в квартире никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, то есть фактически никогда не вступали в наследство на доли спорной квартиры. После смерти дедушки мама обращалась в нотариальную контору, фактически вступила в наследство на дедушкину ? доли. Таким образом, доля мамы составила - ?. После смерти мамы - ФИО6, умершей (дата) года, она (М.) вступила в наследство на долю мамы на основании завещания. Ее доля составляет ? (после смерти мамы) + 1/6 (по договору приватизации) = 2/3 доли квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2014 года частично удовлетворен иск Б.В.М. и Ф.Т. и встречный иск М.
Суд постановил:
- - признать Б.В.М. принявшим наследство по закону в размере 1/4 доли от наследственного имущества умершей (дата) ФИО11, состоящего из 1/6 доли квартиры по адресу: (адрес) - (1/24 доли);
- - признать за Б.В.М., право собственности по праву наследования по закону на 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес);
- - признать Ф.Т. принявшей наследство по закону в размере 1/4 доли наследственного имущества умершей (дата) ФИО11, состоящего из 1/6 доли квартиры по адресу: (адрес) - (1/24 доли);
- - признать за Ф.Т. право собственности по праву наследования по закону на 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес);
- - в удовлетворении остальной части иска Б.В.М. и Ф.Т. отказать;
- - признать М. принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей (дата) в виде 10/24 долей в квартире по адресу: (адрес);
- - в удовлетворении остальной части иска отказать;
- - взыскать с М. в пользу Ф.Т. и Б.В.М. государственную пошлину в размере ***: по *** в пользу каждого; - взыскать с Ф.Т. и Б.В.М. в пользу М. государственную пошлину в размере ***: по *** с каждого.
С данным решением суда не согласна М., в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части удовлетворения требований Б.В.М., Ф.Т., как незаконное.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.07.2014 г. настоящее гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.08.2014 г. признано за М. право собственности в порядке наследования по завещанию на 10/24 долей в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
ФИО1 не оспаривает решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований, отказа Б.В.М., Ф.Т. в удовлетворении части требований, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Наследственные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, носят длящийся характер, и возникли в период действия ГК РСФСР.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно при принятии решения руководствовался нормами статей 527, 528, 530, 532, 546 ГК РСФСР (1964 г.), а также требованиями действующего гражданского законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что Б.В.М. является сыном, а Ф.Т. (девичья фамилия Б.Т.) - дочерью ФИО10 и ФИО11.
(дата) умерла ФИО11.
ФИО11 на день своей смерти проживала по адресу: (адрес). Вместе с ней проживали: муж - ФИО10, дочь - ФИО6, зять - Л., внучка Л.Ю.Н. (М.Ю.Н.), (дата) года рождения, внучка Л.А.Н. (Ф.А.Н.), (дата) года рождения.
После смерти ФИО11 нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.
(дата) умер ФИО10.
После смерти ФИО10 нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию в виде доли квартиры по (адрес), обратилась ФИО6.
В материалы дела представлен договор на передачу квартиры в собственность, заключенный (дата) между администрацией ПО "Орскнефтеоргсинтез" и ФИО10, ФИО11, ФИО6 и Л. на передачу им в собственность квартиры по адресу: (адрес).
Участники договора приватизации установлены не были, их доли в праве собственности на квартиру не определены.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) г., вступившим в законную силу, установлены участники договора на передачу указанной квартиры в собственность: ФИО10, ФИО11, ФИО6 и Л., М., Ф.А.; определены их доли в праве собственности на квартиру: по 1/6 доли каждому; доли ФИО11 и ФИО10 включены в состав наследственной массы, образовавшейся после их смерти.
(дата) ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
(дата) умерла ФИО6.
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО17 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась М. наследственное имущество заключается в доле квартиры по адресу: (адрес). Другие наследники и другое имущество не заявлено.
(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 2/6 долей квартиры по адресу: (адрес).
Наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество ФИО11, не оставившей завещания, являлись ее супруг - ФИО10, и дети: Б.В.М., Ф.Т., ФИО6.
Наследник ФИО10 (супруг умершей), в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в спорной квартире, пользуясь и распоряжаясь имуществом наследодателя.
Наследник ФИО6 (дочь умершей), также в установленный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, вступила во владение наследственным имуществом, продолжала проживать в спорной квартире, пользуясь и распоряжаясь имуществом наследодателя, впоследствии обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада.
Наследники Б.В.М., Ф.Т. в установленный законом шестимесячный срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, Б.В.М. после похорон матери в квартире наследодателя принял от ФИО6 в память о матери, оставленные ФИО11 для него золотое обручальное кольцо шириной 2,5 см и звенья (часть) золотой цепочки; а Ф.Т. - золотой крестик с распятием.
Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей: ФИО18, ФИО19, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Кроме того, судом обозревались указанные золотые изделия.
Удовлетворяя требования Б.В.М., Ф.Т. в части установления факта принятия ими наследства по закону после смерти ФИО11, и о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), суд обоснованно исходил из того, что истцами представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Данный вывод суда основан на правильной и всесторонней оценке в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы М. о том, что истцы не вступили в наследство после смерти матери ФИО11, опровергаются допрошенными судом в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей, которые оценены судом в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. Данный довод являлся предметом тщательной проверки суда первой инстанции и не нашел подтверждения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6567/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что фактически приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-6567/2014
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Малкова А.И. и Сенякина И.И.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрев 06 ноября 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу М. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску Б.В.М., Ф.Т. к администрации г. Орска Оренбургской области, М., Ф.А., Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску М. к Б.В.М., Ф.Т. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.В.М., Ф.Т. обратились в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просили:
- - установить факт принятия наследства по закону ФИО30 в виде 1/24 доли от 1/6 доли, принадлежащей ФИО11; признать право собственности за ФИО10 на 1/24 доли от 1/6 доли квартиры по адресу: (адрес), принадлежавшей ФИО11;
- - установить факт принятия наследства Б.В.М. в виде 1/72 доли от 1/24 доли указанной квартиры, принадлежавшей ФИО10 после смерти ФИО11;
- - установить факт принятия наследства Б.В.М. в виде 1/24 доли от 1/6 доли указанной квартиры, принадлежавшей ФИО11;
- - признать право собственности за Б.В.М. на 1/18 доли указанной квартиры;
- - установить факт принятия наследства Ф.Т. в виде 1/24 доли квартиры от 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), принадлежавшей ФИО11;
- - установить право собственности за Ф.Т. в виде 1/18 доли указанной квартиры.
В обоснование иска указали, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) и решения Ленинского районного суда г. Орска от (дата) года, собственниками 3-комнатной квартиры по адресу: (адрес), являлись: ФИО10 (отец истцов), ФИО11 (мать истцов), ФИО32 (сестра истцов), Л. (муж сестры), Ф.А. и М. (дети сестры) - по 1/6 доли каждый. (дата) умерла ФИО11 наследниками первой очереди являются: муж - ФИО10, сын - Б.В.М., дочь Ф.Т., дочь - ФИО33. После ее смерти наследство фактически приняли: ФИО10 (муж) - проживал в квартире, ФИО34 (дочь) - проживала в квартире; Б.В.М. (сын) - принял золотое кольцо, часть золотой цепочки, фотографии - матери, принимал непосредственное участие в организации похорон, изготовлении памятника, оградки, гроба; Ф.Т. - (дочь) - приняла золотой крестик. Следовательно, он (Б.В.М.) и Ф.Т. приняли по ? доли от принадлежащей матери ФИО11 1/6 доли в праве собственности на квартиру - то есть по 1/24 доли. Полагают, что после смерти отца (дата) года, они (Б.В.А. и Ф.Т.) также фактически приняли наследство: Б.В.А. участвовал в организации похорон, получил военный билет, фотографии, документы, подтверждающие участие отца в ВОВ, а Ф.Т. - семейные фотографии.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л., Ф.А. и М.
М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Б.В.М. и Ф.Т., просила:
- - установить факт принятия наследства ФИО36 и ФИО10 каждым в виде 1/12 доли спорной квартиры после смерти ФИО11, определив ФИО35 и ФИО10 по ? доли квартиры;
- - определить за ФИО37 после вступления в наследство по завещанию ФИО10 право собственности в виде ? доли квартиры по адресу: (адрес).
В ходе рассмотрения дела М. уточнила встречные исковые требования, окончательно просила:
- - установить факт принятия наследства ФИО38 и ФИО10 каждым в виде 1/12 доли (адрес) в (адрес) после смерти ФИО11, определив за ФИО39 и ФИО10 по 1/12 доли квартиры;
- - признать, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от (дата), выданном нотариусом ФИО13 указан неверно размер унаследованной после смерти ФИО10 доли (адрес) в (адрес); определив за ФИО40 наследство в размере 1/4 доли (адрес);
- - признать, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от (дата), выданном нотариусом ФИО31, указано не в полном объеме наследство, унаследованное ФИО41 после смерти ФИО11, а именно: в свидетельстве отсутствует доля (адрес);
- - признать ФИО42 наследницей 1/12 доли (адрес) после смерти ФИО11;
- - признать, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от (дата) указан неверно размер унаследованной после смерти ФИО43 доли (адрес) в (адрес), и определить за М. наследство в размере 1/2 доли (адрес) после смерти ФИО44;
- - признать право собственности на 1/2 доли (адрес) за М.
В обоснование иска указала, что после смерти бабушки - ФИО11 в (дата) в наследство вступила ее мама - ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на денежные вклады от (дата) года. Ее 1/6 долю в праве собственности на квартиру фактически приняли дедушка - ФИО10 и мама - ФИО6 (по 1/12 доли). Доля каждого из них стала по ?. Дедушка оставил завещание на маму, указав, что завещает принадлежащую ему долю в спорной квартире в праве собственности на квартиру, доля в завещании не определена. Следовательно, его ? доли (1/6 доли по договору + 1/12 - после смерти бабушки) должна быть унаследована мамой - ФИО6 + 1/12 доли после смерти бабушки - ФИО11. Они (папа, мама, бабушка, дедушка, она и сестра) - сначала вшестером, а после смерти бабушки и дедушки - вчетвером проживали в спорной квартире, несли бремя ее содержания, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии. Ответчики в квартире никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, то есть фактически никогда не вступали в наследство на доли спорной квартиры. После смерти дедушки мама обращалась в нотариальную контору, фактически вступила в наследство на дедушкину ? доли. Таким образом, доля мамы составила - ?. После смерти мамы - ФИО6, умершей (дата) года, она (М.) вступила в наследство на долю мамы на основании завещания. Ее доля составляет ? (после смерти мамы) + 1/6 (по договору приватизации) = 2/3 доли квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2014 года частично удовлетворен иск Б.В.М. и Ф.Т. и встречный иск М.
Суд постановил:
- - признать Б.В.М. принявшим наследство по закону в размере 1/4 доли от наследственного имущества умершей (дата) ФИО11, состоящего из 1/6 доли квартиры по адресу: (адрес) - (1/24 доли);
- - признать за Б.В.М., право собственности по праву наследования по закону на 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес);
- - признать Ф.Т. принявшей наследство по закону в размере 1/4 доли наследственного имущества умершей (дата) ФИО11, состоящего из 1/6 доли квартиры по адресу: (адрес) - (1/24 доли);
- - признать за Ф.Т. право собственности по праву наследования по закону на 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес);
- - в удовлетворении остальной части иска Б.В.М. и Ф.Т. отказать;
- - признать М. принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей (дата) в виде 10/24 долей в квартире по адресу: (адрес);
- - в удовлетворении остальной части иска отказать;
- - взыскать с М. в пользу Ф.Т. и Б.В.М. государственную пошлину в размере ***: по *** в пользу каждого; - взыскать с Ф.Т. и Б.В.М. в пользу М. государственную пошлину в размере ***: по *** с каждого.
С данным решением суда не согласна М., в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части удовлетворения требований Б.В.М., Ф.Т., как незаконное.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.07.2014 г. настоящее гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.08.2014 г. признано за М. право собственности в порядке наследования по завещанию на 10/24 долей в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
ФИО1 не оспаривает решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований, отказа Б.В.М., Ф.Т. в удовлетворении части требований, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Наследственные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, носят длящийся характер, и возникли в период действия ГК РСФСР.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно при принятии решения руководствовался нормами статей 527, 528, 530, 532, 546 ГК РСФСР (1964 г.), а также требованиями действующего гражданского законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что Б.В.М. является сыном, а Ф.Т. (девичья фамилия Б.Т.) - дочерью ФИО10 и ФИО11.
(дата) умерла ФИО11.
ФИО11 на день своей смерти проживала по адресу: (адрес). Вместе с ней проживали: муж - ФИО10, дочь - ФИО6, зять - Л., внучка Л.Ю.Н. (М.Ю.Н.), (дата) года рождения, внучка Л.А.Н. (Ф.А.Н.), (дата) года рождения.
После смерти ФИО11 нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.
(дата) умер ФИО10.
После смерти ФИО10 нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию в виде доли квартиры по (адрес), обратилась ФИО6.
В материалы дела представлен договор на передачу квартиры в собственность, заключенный (дата) между администрацией ПО "Орскнефтеоргсинтез" и ФИО10, ФИО11, ФИО6 и Л. на передачу им в собственность квартиры по адресу: (адрес).
Участники договора приватизации установлены не были, их доли в праве собственности на квартиру не определены.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) г., вступившим в законную силу, установлены участники договора на передачу указанной квартиры в собственность: ФИО10, ФИО11, ФИО6 и Л., М., Ф.А.; определены их доли в праве собственности на квартиру: по 1/6 доли каждому; доли ФИО11 и ФИО10 включены в состав наследственной массы, образовавшейся после их смерти.
(дата) ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
(дата) умерла ФИО6.
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО17 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась М. наследственное имущество заключается в доле квартиры по адресу: (адрес). Другие наследники и другое имущество не заявлено.
(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 2/6 долей квартиры по адресу: (адрес).
Наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество ФИО11, не оставившей завещания, являлись ее супруг - ФИО10, и дети: Б.В.М., Ф.Т., ФИО6.
Наследник ФИО10 (супруг умершей), в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом, продолжая проживать в спорной квартире, пользуясь и распоряжаясь имуществом наследодателя.
Наследник ФИО6 (дочь умершей), также в установленный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, вступила во владение наследственным имуществом, продолжала проживать в спорной квартире, пользуясь и распоряжаясь имуществом наследодателя, впоследствии обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада.
Наследники Б.В.М., Ф.Т. в установленный законом шестимесячный срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, Б.В.М. после похорон матери в квартире наследодателя принял от ФИО6 в память о матери, оставленные ФИО11 для него золотое обручальное кольцо шириной 2,5 см и звенья (часть) золотой цепочки; а Ф.Т. - золотой крестик с распятием.
Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей: ФИО18, ФИО19, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Кроме того, судом обозревались указанные золотые изделия.
Удовлетворяя требования Б.В.М., Ф.Т. в части установления факта принятия ими наследства по закону после смерти ФИО11, и о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), суд обоснованно исходил из того, что истцами представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти матери ФИО11.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Данный вывод суда основан на правильной и всесторонней оценке в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы М. о том, что истцы не вступили в наследство после смерти матери ФИО11, опровергаются допрошенными судом в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей, которые оценены судом в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. Данный довод являлся предметом тщательной проверки суда первой инстанции и не нашел подтверждения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)