Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истицы, спорный участок был приобретен в период ее брака с наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев 7 мая 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) В.И.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ж.Е.П. к М.Н.Т. о признании земельного участка общим совместным имуществом, признании права собственности, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и по встречному иску М.Н.Т., П.Н.Т. к Ж.Е.П. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,
установила:
Ж.Е.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Т.Т.А. На момент его смерти их брак расторгнут не был.
Т.Т.А. при жизни составил завещание, удостоверенное 14.10.1994 года специалистом Нетьинской сельской администрации Брянского района Брянской области С.Т.И., в соответствии с которым все имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в т.ч. домовладение, находящееся в <адрес>, завещано ей.
В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Однако, 29.07.2014 года нотариусом в выдаче ей, как супруге, свидетельства о праве собственности на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано в связи с тем, что земельный участок приобретен умершим Т.Т.А. до заключения брака с ней и не является общим совместным имуществом.
11.08.2014 года нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>. В выданном свидетельстве указано, что на 2/9 доли наследства (земельного участка) свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдавалось.
Считает, что нотариус ошибочно пришел к выводу о том, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом. Участок был приобретен в период ее брака с Т.Т.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.06.1992 года.
Другие 2/9 доли в праве собственности на спорный земельный участок - это размер обязательной доли в наследстве М.Н.Т. Такой расчет обязательной доли произведен нотариусом в соответствии с требованиями ст. 535 ГК РСФСР, поскольку завещание Т.Т.А. было составлено 14.10.1994 года.
Просила признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общим совместным имуществом, нажитым ею в период брака с Т.Т.А. Признать за ней право собственности на 8/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию на ее имя серии N от 11.08.2014 года признать недействительными.
19.01.2015 года определением Брянского районного суда Брянской области был принят встречный иск М.Н.Т., П.Н.Т. - наследников по закону на имущество Т.Т.А. - к Ж.Е.П. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.
М.Н.Т., П.Н.Т. во встречном иске ссылаются на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 28.08.2013 года за М.Н.Т. было признано право на 17/54 доли, а за П.Н.Т. - 9/54 доли. За Ж.Е.П. было признано право на 28/54 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Спорный жилой дом был построен их покойными родителями: отцом Т.Т.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и матерью Т.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в период их брака на предоставленном их родителям для этой цели земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. При вынесении решения судом вопрос определения долей в земельном участке, прилегающим к дому N по <адрес> в <адрес> не рассматривался, ввиду отсутствия в то время со стороны истцов данных требований. Ж.Е.П. период брака с их отцом Т.Т.А. спорный земельный участок не приобретался, а будучи уже выделенным на семью их родителей, был передан в собственность Т.Т.А. в 1992 году. Поэтому Ж.Е.П. к данному земельному участку имеет отношение лишь только как наследница в рамках той доли собственности на дом, какую ей определил суд. Считают, что в соответствии с нормой ст. 35 ЗК РФ каждый из собственников указанного жилого дома, признанных таковыми судебным решением имеет право собственности на земельный участок в долях, пропорциональных признанным за ними долям собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, Ж.Е.П. имеет право требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок в размере только 28/54 доли.
Просили признать право собственности за М.Н.Т. 17/54 доли, за П.Н.Т. 9/54 доли, за Ж.Е.П. 28/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании представители истца У.Е.А., В.И.А. исковые требования в части размера доли уточнили, просили признать за Ж.Е.П. 11/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Пояснили, что 1\\2 доля в праве собственности на земельный участок составляет супружескую долю и 5/12 долей составляют наследственную долю. Обязательная доля с учетом четырех наследников должна составлять 1/12 доли (2/3 от 1/8 доли (1/2:4)). Со встречным иском М.Н.Т., П.Н.Т. не согласились.
В судебном заседании представитель ответчиков Г.А.М. с уточненным первоначальным иском не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
02 февраля 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования Ж.Е.П. оставил без удовлетворения.
Встречные исковые требования М.Н.Т. и П.Н.Т. удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) В.И.А., просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что суд применяет расчет долей наследников имущества умершего Т.Т.А. в соответствии с ранее вынесенным решением Брянского районного суда и в отношении земельного участка, не учитывая при этом, что Т.Е.А. не являлась собственником спорного земельного участка.
Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен Т.Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства. Доказательств предоставления участка в собственность или пользование Т.Е.А. не представлено.
Представителем М.Н.Т. и П.Н.Т. - адвокатом Г.А.М. принесены возражения относительно доводов апелляционной, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав объяснения представителей Ж.Е.П. - В.И.А. и адвоката У.Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М.Н.Т. и П.Н.Т. - адвоката Г.А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Брянского районного суда Брянской области от 28.08.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 25.02.2014 года было установлено, что Т.Т.А. и К.Е.А. (после регистрации брака Т.) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года.
М.Н.Т. и П.Н.Т. являются дочерями Т.Т.А. и Т.Е.А.
Т.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственного дела к ее имуществу не заводилось. Т.Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась 31.07.2012 года его дочь М.Н.Т., 22.05.2012 года - жена Ж.Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.А. составлено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу жены Ж.Е.П.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в период брака супругов Т.Т.А. и Т.Е.А. и в силу закона каждый из супругов являлся собственником ? доли домовладения.
На момент смерти Т.Е.А. в спорном домовладении по адресу: <адрес>, кроме нее, были зарегистрированы ее супруг Т.Т.А., их дочь Т.Н.Т., <...> года рождения (ныне М.Н.Т.), их дочь Т.Н.Т., <...> года рождения (ныне П.Н.Т.), их сын Т.П.Т.
Т.П.Т. умер в 1982 году, его наследник (дочь М.О.П.) на спорное домовладение не претендует.
Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Т.Т.А.
Согласно имеющемуся в деле свидетельству серии N решением Малого Совета Нетьинского сельского Совета от 20.03.1992 года N для ведения личного подсобного хозяйства Т.Т.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,11 га.
Суд решением от 28.08.2013 года признал М.Н.Т. и П.Н.Т. фактически принявшими наследство после смерти их матери Т.Е.А.
За М.Н.Т. суд также признал право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца Т.Т.А.
Решением суда за М.Н.Т. было признано право собственности с учетом обязательной доли на 17/54 долей спорного жилого дома, за П.Н.Т. - 9/54 доли, за Ж.Е.П. - 28/54 доли.
Указанное решение Брянского районного суда Брянской области от 28.08.2013 года, было оставлено без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 25.02.2014 года и вступило в законную силу.
Постановлением от 29.07.2014 года нотариус истцу Ж.Е.П. в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказала, в связи с тем, что данный участок и жилой дом на нем был приобретен Т.Т.А. до заключения брака с нею и не является совместно нажитым имуществом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования М.Н.Т., П.Н.Т. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, пришел к выводу о том, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано Т.Т.А. 20.03.1992 года, однако спорный земельный участок находился в его пользовании и владении еще в период брака с Т.Е.А.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным и обоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждается тем, что на этом земельном участке супругами Т.Т.А. и Т.Е.А. был построен дом, который судом был признан их совместно нажитым имуществом.
Факт того, что земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес> имелся в пользовании семьи Т.Т.А. с 1967 году, то есть в браке с Т.Е.А., подтвержден похозяйственной книгой, копия которой имеется в материалах дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 2 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1294/2015
Требование: О признании земельного участка общим совместным имуществом, признании права собственности, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истицы, спорный участок был приобретен в период ее брака с наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-1294/2015
Судья Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев 7 мая 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) В.И.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ж.Е.П. к М.Н.Т. о признании земельного участка общим совместным имуществом, признании права собственности, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и по встречному иску М.Н.Т., П.Н.Т. к Ж.Е.П. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,
установила:
Ж.Е.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Т.Т.А. На момент его смерти их брак расторгнут не был.
Т.Т.А. при жизни составил завещание, удостоверенное 14.10.1994 года специалистом Нетьинской сельской администрации Брянского района Брянской области С.Т.И., в соответствии с которым все имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в т.ч. домовладение, находящееся в <адрес>, завещано ей.
В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Однако, 29.07.2014 года нотариусом в выдаче ей, как супруге, свидетельства о праве собственности на 1\\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано в связи с тем, что земельный участок приобретен умершим Т.Т.А. до заключения брака с ней и не является общим совместным имуществом.
11.08.2014 года нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>. В выданном свидетельстве указано, что на 2/9 доли наследства (земельного участка) свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдавалось.
Считает, что нотариус ошибочно пришел к выводу о том, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом. Участок был приобретен в период ее брака с Т.Т.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.06.1992 года.
Другие 2/9 доли в праве собственности на спорный земельный участок - это размер обязательной доли в наследстве М.Н.Т. Такой расчет обязательной доли произведен нотариусом в соответствии с требованиями ст. 535 ГК РСФСР, поскольку завещание Т.Т.А. было составлено 14.10.1994 года.
Просила признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общим совместным имуществом, нажитым ею в период брака с Т.Т.А. Признать за ней право собственности на 8/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию на ее имя серии N от 11.08.2014 года признать недействительными.
19.01.2015 года определением Брянского районного суда Брянской области был принят встречный иск М.Н.Т., П.Н.Т. - наследников по закону на имущество Т.Т.А. - к Ж.Е.П. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.
М.Н.Т., П.Н.Т. во встречном иске ссылаются на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 28.08.2013 года за М.Н.Т. было признано право на 17/54 доли, а за П.Н.Т. - 9/54 доли. За Ж.Е.П. было признано право на 28/54 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Спорный жилой дом был построен их покойными родителями: отцом Т.Т.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и матерью Т.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в период их брака на предоставленном их родителям для этой цели земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. При вынесении решения судом вопрос определения долей в земельном участке, прилегающим к дому N по <адрес> в <адрес> не рассматривался, ввиду отсутствия в то время со стороны истцов данных требований. Ж.Е.П. период брака с их отцом Т.Т.А. спорный земельный участок не приобретался, а будучи уже выделенным на семью их родителей, был передан в собственность Т.Т.А. в 1992 году. Поэтому Ж.Е.П. к данному земельному участку имеет отношение лишь только как наследница в рамках той доли собственности на дом, какую ей определил суд. Считают, что в соответствии с нормой ст. 35 ЗК РФ каждый из собственников указанного жилого дома, признанных таковыми судебным решением имеет право собственности на земельный участок в долях, пропорциональных признанным за ними долям собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, Ж.Е.П. имеет право требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок в размере только 28/54 доли.
Просили признать право собственности за М.Н.Т. 17/54 доли, за П.Н.Т. 9/54 доли, за Ж.Е.П. 28/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании представители истца У.Е.А., В.И.А. исковые требования в части размера доли уточнили, просили признать за Ж.Е.П. 11/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Пояснили, что 1\\2 доля в праве собственности на земельный участок составляет супружескую долю и 5/12 долей составляют наследственную долю. Обязательная доля с учетом четырех наследников должна составлять 1/12 доли (2/3 от 1/8 доли (1/2:4)). Со встречным иском М.Н.Т., П.Н.Т. не согласились.
В судебном заседании представитель ответчиков Г.А.М. с уточненным первоначальным иском не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
02 февраля 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования Ж.Е.П. оставил без удовлетворения.
Встречные исковые требования М.Н.Т. и П.Н.Т. удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) В.И.А., просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что суд применяет расчет долей наследников имущества умершего Т.Т.А. в соответствии с ранее вынесенным решением Брянского районного суда и в отношении земельного участка, не учитывая при этом, что Т.Е.А. не являлась собственником спорного земельного участка.
Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен Т.Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства. Доказательств предоставления участка в собственность или пользование Т.Е.А. не представлено.
Представителем М.Н.Т. и П.Н.Т. - адвокатом Г.А.М. принесены возражения относительно доводов апелляционной, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав объяснения представителей Ж.Е.П. - В.И.А. и адвоката У.Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М.Н.Т. и П.Н.Т. - адвоката Г.А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Брянского районного суда Брянской области от 28.08.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 25.02.2014 года было установлено, что Т.Т.А. и К.Е.А. (после регистрации брака Т.) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года.
М.Н.Т. и П.Н.Т. являются дочерями Т.Т.А. и Т.Е.А.
Т.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственного дела к ее имуществу не заводилось. Т.Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась 31.07.2012 года его дочь М.Н.Т., 22.05.2012 года - жена Ж.Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.А. составлено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу жены Ж.Е.П.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в период брака супругов Т.Т.А. и Т.Е.А. и в силу закона каждый из супругов являлся собственником ? доли домовладения.
На момент смерти Т.Е.А. в спорном домовладении по адресу: <адрес>, кроме нее, были зарегистрированы ее супруг Т.Т.А., их дочь Т.Н.Т., <...> года рождения (ныне М.Н.Т.), их дочь Т.Н.Т., <...> года рождения (ныне П.Н.Т.), их сын Т.П.Т.
Т.П.Т. умер в 1982 году, его наследник (дочь М.О.П.) на спорное домовладение не претендует.
Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Т.Т.А.
Согласно имеющемуся в деле свидетельству серии N решением Малого Совета Нетьинского сельского Совета от 20.03.1992 года N для ведения личного подсобного хозяйства Т.Т.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,11 га.
Суд решением от 28.08.2013 года признал М.Н.Т. и П.Н.Т. фактически принявшими наследство после смерти их матери Т.Е.А.
За М.Н.Т. суд также признал право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца Т.Т.А.
Решением суда за М.Н.Т. было признано право собственности с учетом обязательной доли на 17/54 долей спорного жилого дома, за П.Н.Т. - 9/54 доли, за Ж.Е.П. - 28/54 доли.
Указанное решение Брянского районного суда Брянской области от 28.08.2013 года, было оставлено без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 25.02.2014 года и вступило в законную силу.
Постановлением от 29.07.2014 года нотариус истцу Ж.Е.П. в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказала, в связи с тем, что данный участок и жилой дом на нем был приобретен Т.Т.А. до заключения брака с нею и не является совместно нажитым имуществом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования М.Н.Т., П.Н.Т. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, пришел к выводу о том, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано Т.Т.А. 20.03.1992 года, однако спорный земельный участок находился в его пользовании и владении еще в период брака с Т.Е.А.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным и обоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждается тем, что на этом земельном участке супругами Т.Т.А. и Т.Е.А. был построен дом, который судом был признан их совместно нажитым имуществом.
Факт того, что земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес> имелся в пользовании семьи Т.Т.А. с 1967 году, то есть в браке с Т.Е.А., подтвержден похозяйственной книгой, копия которой имеется в материалах дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 2 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)