Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что ответчица вступила в брак с ее сыном непосредственно перед его смертью с целью завладения его имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Г. - З. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителей Б.Г. - З. и Б.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Г.С. - Б.С. на доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к Г.С. об отстранении ее от наследования по закону после смерти мужа ФИО1 - ее сына, умершего (дата), как недостойного наследника, поскольку Г.С. поспешно вступила в брак с ее сыном непосредственно перед его смертью с целью завладения его имуществом.
Представители Б.Г. - З. и Б.А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Г.С. - Б.С. просила в удовлетворении иска отказать, указав на его необоснованность.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.01.2015 Б.Г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.Г. - З. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что (дата) умер сын Б.Г. - ФИО1, (дата) года рождения.
16.10.2013 зарегистрирован брак между ним и Г.С. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, гаража, автомобиля, денежных средств. Единственными наследниками по закону являются мать - Б.Г. и супруга наследодателя - Г.С.
В соответствии с медицинской документацией, причиной смерти Г.Ю. явилось злокачественное новообразование желудка (рак желудка).
По заявлению Б.Г. СУ СК России по Смоленской области проведена проверка по факту смерти ее сына ФИО1, постановлением от 24.04.2014 в возбуждении уголовного дела по факту его смерти отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. При этом из материалов проверки усматривается, что причиной смерти ФИО1 является онкологическое заболевание.
Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств совершения Г.С. каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников, не представлено, поэтому нет оснований для удовлетворения требований Б.Г. о признании Г.С. недостойным наследником и отстранении ее от наследования.
Данный вывод достаточно обоснован в решении, подтвержден материалами дела и не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.Г. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1443/2015
Требование: Об отстранении от наследования по закону как недостойного наследника.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что ответчица вступила в брак с ее сыном непосредственно перед его смертью с целью завладения его имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-1443/2015
Судья: Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Г. - З. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителей Б.Г. - З. и Б.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Г.С. - Б.С. на доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к Г.С. об отстранении ее от наследования по закону после смерти мужа ФИО1 - ее сына, умершего (дата), как недостойного наследника, поскольку Г.С. поспешно вступила в брак с ее сыном непосредственно перед его смертью с целью завладения его имуществом.
Представители Б.Г. - З. и Б.А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Г.С. - Б.С. просила в удовлетворении иска отказать, указав на его необоснованность.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.01.2015 Б.Г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.Г. - З. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что (дата) умер сын Б.Г. - ФИО1, (дата) года рождения.
16.10.2013 зарегистрирован брак между ним и Г.С. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, гаража, автомобиля, денежных средств. Единственными наследниками по закону являются мать - Б.Г. и супруга наследодателя - Г.С.
В соответствии с медицинской документацией, причиной смерти Г.Ю. явилось злокачественное новообразование желудка (рак желудка).
По заявлению Б.Г. СУ СК России по Смоленской области проведена проверка по факту смерти ее сына ФИО1, постановлением от 24.04.2014 в возбуждении уголовного дела по факту его смерти отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. При этом из материалов проверки усматривается, что причиной смерти ФИО1 является онкологическое заболевание.
Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств совершения Г.С. каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников, не представлено, поэтому нет оснований для удовлетворения требований Б.Г. о признании Г.С. недостойным наследником и отстранении ее от наследования.
Данный вывод достаточно обоснован в решении, подтвержден материалами дела и не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.Г. - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)