Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец фактически принял наследство, принимает меры к сохранению наследства, оплачивает коммунальные услуги, других наследников имущества не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
- - исковые требования Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить;
- - установить факт принятия Р.А. наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу:, открывшегося после смерти Р.П.;
- - признать за Р.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону,
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что 04.10.1994 г. умерла Р.П., после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу:, в котором истец постоянно проживает. Истец является наследником к имуществу Р.П., фактически принял наследство, принимает меры к сохранению наследства, оплачивает коммунальные услуги, других наследников к имуществу Р.П. не имеется.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец не является наследником по праву представления к имуществу умершей 24.07.1994 г. Р.П., поскольку на момент открытия наследства имелся наследник первой очереди - Р.В.
Представитель ответчика - К. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца - Г. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства), внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции, 24.07.1994 г. умерла Р.П.; завещание на случай смерти она не оставила. После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения - кв. N, в доме по ул. в г. Москве, принадлежащего наследодателю на праве собственности в порядке приватизации.
Сыновья Р.П. - Р.М. (г.р.) - умер 09.04.1994 г., и Р.В. (г.р.) - отец истца Р.А. - умер. 19.11.1995 г.
По сообщению нотариуса г. Москвы Я. наследственное дело к имуществу Р.П. не открывалось.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету по спорной квартире, Р.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 07.09.1994 г.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, полагая, что наследником первой очереди по праву представления к имуществу Р.П. является ее внук Р.А., и установив обстоятельства фактического принятия им наследства, пришел к выводу об удовлетворении иска.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на момент смерти Р.П. у нее имелся наследник первой очереди - ее сын Р.В.
Таким образом, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Р.А. наследником по праву представления к имуществу умершей Р.П., поскольку на момент открытия наследства имелся наследник первой очереди Р.В.
Учитывая, что истец не является наследником к имуществу умершей Р.П., наследственных прав на спорную квартиру у истца не возникло, в связи с чем регистрация истца в данном жилом помещении 07.09.1994 г., т.е. после смерти собственника квартиры Р.П. не может расцениваться в качестве действия по фактическому принятию наследства.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р.А.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти Р.П. Р.В., установлении факта принятия истцом наследства после смерти Р.В. и признании права собственности на указанное жилое помещение, однако, предметом настоящего спора данные требования не являются, в связи с чем соответствующие доводы представителя истца в заседании судебной коллегии отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35311/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец фактически принял наследство, принимает меры к сохранению наследства, оплачивает коммунальные услуги, других наследников имущества не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-35311/2014
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
- - исковые требования Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить;
- - установить факт принятия Р.А. наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу:, открывшегося после смерти Р.П.;
- - признать за Р.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: в порядке наследования по закону,
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что 04.10.1994 г. умерла Р.П., после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу:, в котором истец постоянно проживает. Истец является наследником к имуществу Р.П., фактически принял наследство, принимает меры к сохранению наследства, оплачивает коммунальные услуги, других наследников к имуществу Р.П. не имеется.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец не является наследником по праву представления к имуществу умершей 24.07.1994 г. Р.П., поскольку на момент открытия наследства имелся наследник первой очереди - Р.В.
Представитель ответчика - К. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца - Г. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства), внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции, 24.07.1994 г. умерла Р.П.; завещание на случай смерти она не оставила. После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения - кв. N, в доме по ул. в г. Москве, принадлежащего наследодателю на праве собственности в порядке приватизации.
Сыновья Р.П. - Р.М. (г.р.) - умер 09.04.1994 г., и Р.В. (г.р.) - отец истца Р.А. - умер. 19.11.1995 г.
По сообщению нотариуса г. Москвы Я. наследственное дело к имуществу Р.П. не открывалось.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету по спорной квартире, Р.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 07.09.1994 г.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, полагая, что наследником первой очереди по праву представления к имуществу Р.П. является ее внук Р.А., и установив обстоятельства фактического принятия им наследства, пришел к выводу об удовлетворении иска.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на момент смерти Р.П. у нее имелся наследник первой очереди - ее сын Р.В.
Таким образом, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Р.А. наследником по праву представления к имуществу умершей Р.П., поскольку на момент открытия наследства имелся наследник первой очереди Р.В.
Учитывая, что истец не является наследником к имуществу умершей Р.П., наследственных прав на спорную квартиру у истца не возникло, в связи с чем регистрация истца в данном жилом помещении 07.09.1994 г., т.е. после смерти собственника квартиры Р.П. не может расцениваться в качестве действия по фактическому принятию наследства.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р.А.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти Р.П. Р.В., установлении факта принятия истцом наследства после смерти Р.В. и признании права собственности на указанное жилое помещение, однако, предметом настоящего спора данные требования не являются, в связи с чем соответствующие доводы представителя истца в заседании судебной коллегии отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)