Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: После смерти отца истцов открылось наследство - кооперативная двухкомнатная квартира, паевые взносы за которую выплачены в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Р.З. к УЖСК <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Р. к МИ ФНС N 9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности К.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Р. по доверенности К., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Р.З. по доверенности Г., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.З. обратилась в суд с иском к УЖСК <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Р.А. После его смерти открылось наследство - кооперативная двухкомнатная <адрес>, паевые взносы за которую выплачены в полном объеме.
Наследниками умершего являются Р.З. и ее брат Р.Р., который отказался от наследства в ее пользу.
В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако выяснилось, что при жизни отец не зарегистрировал право собственности на квартиру.
Р.З. фактически приняла наследство, пользуется квартирой, оплачивает налоги, коммунальные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на <адрес>.
Р. обратился в суд с иском к МИ ФНС N 9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Р.Я., который, являясь при жизни членом ЖСК, получил <адрес>. Паевые взносы выплачивал отец, а после его смерти Р. передавал своей матери Р.Л. деньги для оплаты паевых взносов. В указанной квартире некоторое время проживал брат истца Р.А. ДД.ММ.ГГГГ мать истца Р.Л. умерла. После смерти родителей брат сообщил, что квартира подарена ему матерью, наследственного имущества не имеется, в связи с чем истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. О том, что указанная квартира не является собственностью брата, Р. узнал только в июле 2013 года из разговора с своей племянницей Р.З.
Поскольку Р. принял наследство в виде личных вещей умершей, с учетом уточненных исковых требований, просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Р.Л., признать за ним право собственности на 1\\2 долю <адрес>.
Определением суда дела объединены в одно производство.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. по доверенности К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные правила были воспроизведены в пункте 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 года, пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 года.
В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержала и статья 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно требований статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Р.Я. являлся членом ЖСК <.......>. Как члену ЖСК на основании ордера от июля 1980 года Р.Я. была предоставлена <адрес> на состав семьи: Р.Я., супруга Р.Л., сын Р.А.
После смерти Р.Я. (ДД.ММ.ГГГГ.), членом ЖСК <.......> ДД.ММ.ГГГГ. была принята его супруга Р.Л.. Согласно паевой книжке паевые взносы за указанную квартиру были выплачены в ноябре 1990 года.
Р.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку паевые взносы за <адрес> были выплачены полностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р.Л. приобрела право собственности на данную квартиру. Следовательно, наследственным имуществом после ее смерти являлась указанная квартира.
После смерти Р.Л. наследниками являлись ее сыновья: Р.А. и Р.
В ЖСК <.......> Р.Я. с заявлением о принятии его в члены кооператива, либо к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращался.
На основании распоряжения N <...> от 08.07.1994 г. после смерти Р.Л. в члены УЖСК <.......> был принят Р.А.. Р.А. проживал в указанной квартире, был зарегистрирован в ней, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается паевой книжкой, ордером на спорное жилое помещение, справкой УЖСК <.......>, квитанциями об оплате Р.А. жилищно-коммунальных и иных услуг.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что Р.А. вступил в наследство, открывшееся после смерти матери Р.Л. При этом в установленном законом порядке право собственности на <адрес> не зарегистрировал.
Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Его наследниками являются дочь Р.З., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также сын Р.Р., который в наследство не вступал.
Поскольку Р.А. не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на указанную квартиру, нотариусом не было выдано Р.З. свидетельство о праве на наследство.
Установив, что Р.З. приняла в установленном законом порядке наследство в виде спорной квартиры, открывшееся после смерти ее отца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Р.З. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Обращаясь в суд, Р. в обоснование своих исковых требований ссылался на фотографии, на которых изображены женское пальто, сервиз и ковер, а также показания свидетелей Р.Г. и Г.Г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р., суд исходил из того, что достоверных доказательств тому, что ковер, женское пальто и половина сервиза, которые изображены на фотографиях, принадлежали умершей Р.Л., суду не представлено. Фотографии выполнены в 2013 году в квартире Р. и не подтверждают факт принадлежности данного имущества именно наследодателю. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные вещи, как наследство умершей Р.Л., приняты Р. в установленные законом сроки для принятия наследства.
Поскольку Р.Г. является супругой Р., а Г.Г. - близкой подругой Р., суд критически отнесся к показаниям данных свидетелей, посчитав их лицами, заинтересованными в исходе дела.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя Р. были допрошены свидетели Д.Н., С.Д., Х. Однако указанные свидетели пояснили лишь те обстоятельства, что при жизни у Р.Л. имелось пальто. Ни один из указанных свидетелей не показал, что какие-либо вещи действительно были унаследованы Р., а также, что указанные вещи были приняты в наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.
Поскольку судом не добыто, а Р. не представлено доказательств принятия наследства в установленный законом срок, судом верно указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований Р.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в шестимесячный срок с момента смерти матери Р. принял наследство, открывшееся после ее смерти, взяв на память принадлежащие ей вещи в виде пальто, сервиза и ковра, выводов суда не опровергают. Учитывая отсутствие в деле достаточных доказательств получения указанных вещей в наследство в шестимесячный срок с момента смерти Р.Л., данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о том, что унаследовавший названное имущество Р.А. распорядился им по своему усмотрению, позволив брату взять это имущество на память о матери.
Кроме того, сам факт того, что на протяжении более двадцати лет со дня смерти Р.Л. ее сын Р. не предпринимал никаких мер для вступления во владение спорной квартирой и документального оформления своих наследственных прав, также свидетельствует об отсутствии у него до 2013 года намерения к принятию наследства после смерти матери.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1298/2014
Требование: Истец-1: О признании права собственности на квартиру в порядке наследования; истец-2: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: После смерти отца истцов открылось наследство - кооперативная двухкомнатная квартира, паевые взносы за которую выплачены в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2014 г. по делу N 33-1298/2014
Судья Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Р.З. к УЖСК <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску Р. к МИ ФНС N 9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности К.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Р. по доверенности К., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Р.З. по доверенности Г., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.З. обратилась в суд с иском к УЖСК <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Р.А. После его смерти открылось наследство - кооперативная двухкомнатная <адрес>, паевые взносы за которую выплачены в полном объеме.
Наследниками умершего являются Р.З. и ее брат Р.Р., который отказался от наследства в ее пользу.
В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако выяснилось, что при жизни отец не зарегистрировал право собственности на квартиру.
Р.З. фактически приняла наследство, пользуется квартирой, оплачивает налоги, коммунальные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на <адрес>.
Р. обратился в суд с иском к МИ ФНС N 9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Р.Я., который, являясь при жизни членом ЖСК, получил <адрес>. Паевые взносы выплачивал отец, а после его смерти Р. передавал своей матери Р.Л. деньги для оплаты паевых взносов. В указанной квартире некоторое время проживал брат истца Р.А. ДД.ММ.ГГГГ мать истца Р.Л. умерла. После смерти родителей брат сообщил, что квартира подарена ему матерью, наследственного имущества не имеется, в связи с чем истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. О том, что указанная квартира не является собственностью брата, Р. узнал только в июле 2013 года из разговора с своей племянницей Р.З.
Поскольку Р. принял наследство в виде личных вещей умершей, с учетом уточненных исковых требований, просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Р.Л., признать за ним право собственности на 1\\2 долю <адрес>.
Определением суда дела объединены в одно производство.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. по доверенности К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные правила были воспроизведены в пункте 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 года, пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 года.
В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержала и статья 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно требований статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Р.Я. являлся членом ЖСК <.......>. Как члену ЖСК на основании ордера от июля 1980 года Р.Я. была предоставлена <адрес> на состав семьи: Р.Я., супруга Р.Л., сын Р.А.
После смерти Р.Я. (ДД.ММ.ГГГГ.), членом ЖСК <.......> ДД.ММ.ГГГГ. была принята его супруга Р.Л.. Согласно паевой книжке паевые взносы за указанную квартиру были выплачены в ноябре 1990 года.
Р.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку паевые взносы за <адрес> были выплачены полностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р.Л. приобрела право собственности на данную квартиру. Следовательно, наследственным имуществом после ее смерти являлась указанная квартира.
После смерти Р.Л. наследниками являлись ее сыновья: Р.А. и Р.
В ЖСК <.......> Р.Я. с заявлением о принятии его в члены кооператива, либо к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращался.
На основании распоряжения N <...> от 08.07.1994 г. после смерти Р.Л. в члены УЖСК <.......> был принят Р.А.. Р.А. проживал в указанной квартире, был зарегистрирован в ней, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается паевой книжкой, ордером на спорное жилое помещение, справкой УЖСК <.......>, квитанциями об оплате Р.А. жилищно-коммунальных и иных услуг.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что Р.А. вступил в наследство, открывшееся после смерти матери Р.Л. При этом в установленном законом порядке право собственности на <адрес> не зарегистрировал.
Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Его наследниками являются дочь Р.З., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также сын Р.Р., который в наследство не вступал.
Поскольку Р.А. не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на указанную квартиру, нотариусом не было выдано Р.З. свидетельство о праве на наследство.
Установив, что Р.З. приняла в установленном законом порядке наследство в виде спорной квартиры, открывшееся после смерти ее отца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Р.З. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Обращаясь в суд, Р. в обоснование своих исковых требований ссылался на фотографии, на которых изображены женское пальто, сервиз и ковер, а также показания свидетелей Р.Г. и Г.Г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р., суд исходил из того, что достоверных доказательств тому, что ковер, женское пальто и половина сервиза, которые изображены на фотографиях, принадлежали умершей Р.Л., суду не представлено. Фотографии выполнены в 2013 году в квартире Р. и не подтверждают факт принадлежности данного имущества именно наследодателю. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные вещи, как наследство умершей Р.Л., приняты Р. в установленные законом сроки для принятия наследства.
Поскольку Р.Г. является супругой Р., а Г.Г. - близкой подругой Р., суд критически отнесся к показаниям данных свидетелей, посчитав их лицами, заинтересованными в исходе дела.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя Р. были допрошены свидетели Д.Н., С.Д., Х. Однако указанные свидетели пояснили лишь те обстоятельства, что при жизни у Р.Л. имелось пальто. Ни один из указанных свидетелей не показал, что какие-либо вещи действительно были унаследованы Р., а также, что указанные вещи были приняты в наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.
Поскольку судом не добыто, а Р. не представлено доказательств принятия наследства в установленный законом срок, судом верно указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований Р.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в шестимесячный срок с момента смерти матери Р. принял наследство, открывшееся после ее смерти, взяв на память принадлежащие ей вещи в виде пальто, сервиза и ковра, выводов суда не опровергают. Учитывая отсутствие в деле достаточных доказательств получения указанных вещей в наследство в шестимесячный срок с момента смерти Р.Л., данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о том, что унаследовавший названное имущество Р.А. распорядился им по своему усмотрению, позволив брату взять это имущество на память о матери.
Кроме того, сам факт того, что на протяжении более двадцати лет со дня смерти Р.Л. ее сын Р. не предпринимал никаких мер для вступления во владение спорной квартирой и документального оформления своих наследственных прав, также свидетельствует об отсутствии у него до 2013 года намерения к принятию наследства после смерти матери.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)