Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны ссылаются на то, что ответчик совершил противоправные действия, направленные против наследников, и на увеличение его доли в наследстве за счет долей наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по искам Т., М. к И.А. о признании недостойной наследницей, по иску третьих лиц Г., К. к И.А. о признании недостойной наследницей и отстранении от наследования, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Т. - Ш. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2014 г., которым
- в удовлетворении исковых требований Т., М., Г., К. к И.А. о признании недостойной наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении ее от наследства отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истцов Т., М., их представителя Ш., третьих лиц с самостоятельными требованиями Г., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения ответчика И.А., ее представителя И.В., третьего лица О. возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца на решение суда, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к И.А. (с учетом уточнения) о признании ее недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении ее от наследства.
С аналогичным иском к И.А. обратился в суд М., с учетом уточненного искового заявления просил признать И.А. недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ее от наследства.
Исковые требования Т. и М. мотивированы тем, что после смерти ФИО1, наследство приняли: ФИО2 (...), ФИО3 (...), а также И.А. и О., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до своей смерти в 2007 году в доме, расположенном в <адрес>, проживал ФИО3. Вместе с тем, ответчик И.А. 30 мая 2014 г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 в виде... доли в праве собственности на жилой дом с кирпичным пристроем общей площадью... кв. м, и права пожизненного наследуемого владения... доли земельного участка площадью... кв. м, расположенных по адресу:... В своем заявлении И.А. указала, что она и О. приняли наследство и зарегистрировали право собственности на причитающиеся им доли имущества на жилой дом и земельный участок, а ФИО2 и ФИО3 не приняли наследство и не зарегистрировали право собственности на наследственное имущество. Считают, что действия ответчика И.А. по обращению в суд с таким заявлением направлены на увеличение причитающейся ей доли в наследстве за счет долей других наследников ФИО2 и ФИО3, в связи с этим она является недостойным наследником. Истец Т. является наследником после смерти ФИО2, ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Истец М. является наследником после смерти ФИО3.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, истцы просят признать И.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти ФИО1.
Определением суда от 21 июля 2014 г. гражданские дела по исковому заявлению Т. и исковому заявлению М. к И.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Третьи лица по настоящему делу К. и Г. обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к И.А. о признании недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении ее от наследства.
В обоснование исковых требований указали, что при жизни ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство в виде... доли в праве собственности на жилой дом и праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенные по адресу:.... Наследниками после смерти ФИО1 также являлись ФИО3, И.А. и О., которым были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по... доле каждому. Несмотря на то, что И.А. было достоверно известно о существовании других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде... доли в праве на наследство после смерти ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 и ФИО3 не принимали наследство после смерти ФИО1 и не зарегистрировали право собственности на... долю в праве на наследственное имущество. После смерти ФИО2 К. и Т. и Г. приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01 апреля 2003 г., а также свидетельством о праве на наследство от 21 августа 2014 г.
Полагая, что И.А. совершила действия, направленные на лишение К., Т., Г. и М. имущества, причитающегося им в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и ФИО3, третьи лица К. и Г. просят признать ее недостойным наследником после смерти ФИО1 и отстранить ее от наследования.
В судебном заседании истцы Т., М., их представитель Ш. исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик И.А., ее представитель И.В. в судебном заседании исковые требования Т., М., третьих лиц К., Г. не признали, указав, что обращение в суд не свидетельствует о совершении действий, направленных на увеличение наследства за счет других наследников. Истцы знали о наследственном имуществе, но своих прав на него не оформляли, в связи с этим И.А. решила узаконить... долю в праве собственности на имущество.
Третье лицо Г. в судебном заседании исковые требования Т., М. полагала подлежащими удовлетворению, свои исковые требования к И.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица К., О., нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Т., М., Г., К. к И.А. о признании недостойной наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении ее от наследства отказано.
Указанное решение обжаловано представителем истца Т. - Ш. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Т., М., их представителя Ш., третьих лиц с самостоятельными требованиями Г., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения ответчика И.А., ее представителя И.В., третьего лица О. возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Пункт 1 статьи 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:....
В установленный срок наследники ФИО1 по закону - И.А., ФИО2, ФИО3, О., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 31 мая 1999 г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на вышеуказанное наследственное имущество (л.д....).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
Наследниками после смерти ФИО2 в равных долях являются: К. (третье лицо), Т. (истец), Г. (...) А.Ю. (третье лицо), которым 21 августа 2014 г. нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде... доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:....
Наследником после смерти ФИО3 является М., которому 08 сентября 2014 г. также выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из... доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:....
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Т., М. и третьи лица К., Г. просили признать И.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик совершила противоправные действия, направленные против наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, и на увеличение ее доли в наследстве за счет долей наследников ФИО2 и ФИО3 - Т., Г., К. и М.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1117 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т., М., К. и Г. о признании И.А. недостойным наследником. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным и отстранения от наследования по закону.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, как основанные на материалах дела и требованиях гражданского законодательства ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
"Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства".
Указанные истцами обстоятельства об обращении И.А. в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 с указанием в заявлении неправильного круга лиц, принявших наследство, не относятся к обстоятельствам, являющимся по п. 1 ст. 1117 ГК РФ основаниями для признания наследника недостойным и отстранения от наследования.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя ФИО1 и других наследников после ее смерти ФИО2 и ФИО3, как не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик совершила какие-либо умышленные противоправные действия, влекущие отстранение от наследования по закону других наследников по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ. Как установлено судом, еще в 1999 г. все наследники по закону И.А., ФИО2, ФИО3, О. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 31 мая 1999 г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на наследственное имущество ФИО1.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы истцами не представлено допустимых доказательств, обосновывающих их требования.
С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку по существу они являются лишь несогласием с вышеуказанными выводами суда, а каких-либо доводов, опровергающих их, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Т. - Ш. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-147/2015
Требование: О признании недостойной наследницей.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны ссылаются на то, что ответчик совершил противоправные действия, направленные против наследников, и на увеличение его доли в наследстве за счет долей наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-147/2015
Докладчик Блинова М.А.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по искам Т., М. к И.А. о признании недостойной наследницей, по иску третьих лиц Г., К. к И.А. о признании недостойной наследницей и отстранении от наследования, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Т. - Ш. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2014 г., которым
- в удовлетворении исковых требований Т., М., Г., К. к И.А. о признании недостойной наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении ее от наследства отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истцов Т., М., их представителя Ш., третьих лиц с самостоятельными требованиями Г., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения ответчика И.А., ее представителя И.В., третьего лица О. возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца на решение суда, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к И.А. (с учетом уточнения) о признании ее недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении ее от наследства.
С аналогичным иском к И.А. обратился в суд М., с учетом уточненного искового заявления просил признать И.А. недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ее от наследства.
Исковые требования Т. и М. мотивированы тем, что после смерти ФИО1, наследство приняли: ФИО2 (...), ФИО3 (...), а также И.А. и О., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до своей смерти в 2007 году в доме, расположенном в <адрес>, проживал ФИО3. Вместе с тем, ответчик И.А. 30 мая 2014 г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 в виде... доли в праве собственности на жилой дом с кирпичным пристроем общей площадью... кв. м, и права пожизненного наследуемого владения... доли земельного участка площадью... кв. м, расположенных по адресу:... В своем заявлении И.А. указала, что она и О. приняли наследство и зарегистрировали право собственности на причитающиеся им доли имущества на жилой дом и земельный участок, а ФИО2 и ФИО3 не приняли наследство и не зарегистрировали право собственности на наследственное имущество. Считают, что действия ответчика И.А. по обращению в суд с таким заявлением направлены на увеличение причитающейся ей доли в наследстве за счет долей других наследников ФИО2 и ФИО3, в связи с этим она является недостойным наследником. Истец Т. является наследником после смерти ФИО2, ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Истец М. является наследником после смерти ФИО3.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, истцы просят признать И.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти ФИО1.
Определением суда от 21 июля 2014 г. гражданские дела по исковому заявлению Т. и исковому заявлению М. к И.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Третьи лица по настоящему делу К. и Г. обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к И.А. о признании недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении ее от наследства.
В обоснование исковых требований указали, что при жизни ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство в виде... доли в праве собственности на жилой дом и праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенные по адресу:.... Наследниками после смерти ФИО1 также являлись ФИО3, И.А. и О., которым были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по... доле каждому. Несмотря на то, что И.А. было достоверно известно о существовании других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде... доли в праве на наследство после смерти ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 и ФИО3 не принимали наследство после смерти ФИО1 и не зарегистрировали право собственности на... долю в праве на наследственное имущество. После смерти ФИО2 К. и Т. и Г. приняли наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 01 апреля 2003 г., а также свидетельством о праве на наследство от 21 августа 2014 г.
Полагая, что И.А. совершила действия, направленные на лишение К., Т., Г. и М. имущества, причитающегося им в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и ФИО3, третьи лица К. и Г. просят признать ее недостойным наследником после смерти ФИО1 и отстранить ее от наследования.
В судебном заседании истцы Т., М., их представитель Ш. исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик И.А., ее представитель И.В. в судебном заседании исковые требования Т., М., третьих лиц К., Г. не признали, указав, что обращение в суд не свидетельствует о совершении действий, направленных на увеличение наследства за счет других наследников. Истцы знали о наследственном имуществе, но своих прав на него не оформляли, в связи с этим И.А. решила узаконить... долю в праве собственности на имущество.
Третье лицо Г. в судебном заседании исковые требования Т., М. полагала подлежащими удовлетворению, свои исковые требования к И.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица К., О., нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Т., М., Г., К. к И.А. о признании недостойной наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении ее от наследства отказано.
Указанное решение обжаловано представителем истца Т. - Ш. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Т., М., их представителя Ш., третьих лиц с самостоятельными требованиями Г., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения ответчика И.А., ее представителя И.В., третьего лица О. возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Пункт 1 статьи 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:....
В установленный срок наследники ФИО1 по закону - И.А., ФИО2, ФИО3, О., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 31 мая 1999 г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на вышеуказанное наследственное имущество (л.д....).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
Наследниками после смерти ФИО2 в равных долях являются: К. (третье лицо), Т. (истец), Г. (...) А.Ю. (третье лицо), которым 21 августа 2014 г. нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде... доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:....
Наследником после смерти ФИО3 является М., которому 08 сентября 2014 г. также выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из... доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:....
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Т., М. и третьи лица К., Г. просили признать И.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик совершила противоправные действия, направленные против наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, и на увеличение ее доли в наследстве за счет долей наследников ФИО2 и ФИО3 - Т., Г., К. и М.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1117 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т., М., К. и Г. о признании И.А. недостойным наследником. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным и отстранения от наследования по закону.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, как основанные на материалах дела и требованиях гражданского законодательства ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
"Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства".
Указанные истцами обстоятельства об обращении И.А. в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 с указанием в заявлении неправильного круга лиц, принявших наследство, не относятся к обстоятельствам, являющимся по п. 1 ст. 1117 ГК РФ основаниями для признания наследника недостойным и отстранения от наследования.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя ФИО1 и других наследников после ее смерти ФИО2 и ФИО3, как не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик совершила какие-либо умышленные противоправные действия, влекущие отстранение от наследования по закону других наследников по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ. Как установлено судом, еще в 1999 г. все наследники по закону И.А., ФИО2, ФИО3, О. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 31 мая 1999 г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на наследственное имущество ФИО1.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы истцами не представлено допустимых доказательств, обосновывающих их требования.
С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку по существу они являются лишь несогласием с вышеуказанными выводами суда, а каких-либо доводов, опровергающих их, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Т. - Ш. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)