Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: При жизни мать истцов подарила принадлежащую ей долю в квартире. Впоследствии она умерла. Истцы ссылаются на то, что на момент составления договора дарения их мать по состоянию здоровья не могла осознавать совершаемые действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
Жерненко Е.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Г. - Р.Р.Я. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К., Т. ..., К. к К.Г. ... о признании доверенности, договора дарения недействительными, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать недействительной доверенность, выданную дата, К. на имя Р. ..., удостоверенную нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан ..., зарегистрированную в реестре за N ....
Признать ничтожным договор дарения от дата... доли в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: адрес, принадлежавшей на праве общей долевой собственности К., заключенный между Р. ..., действующим по доверенности N ... от дата года, удостоверенной нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО4 за К., и К.
Прекратить право собственности К. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, и внести соответствующую запись в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Установить факт принятия К., К. наследства, открывшегося после смерти К., дата года рождения, умершей дата.
Признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за Т. ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за К., Т., К. право собственности по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права адрес, выданное дата Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в части ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
К.Р.Г., Т., К.З. обратились с иском к К.Г. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, указав, что К.Р.Д., дата г.р., умершая дата г., является матерью истцов, К., умерший дата г., является их родным братом. При жизни мать и брат приватизировали квартиру, расположенную по адресу: ..., в общую собственность по ... доли каждому.
Наследником первой очереди после смерти К.Р.Г. является его супруга К.Г. После похорон К.Р.Г. истцы узнали, что в ... года был оформлен договор дарения, по которому К.Р.Д. подарила свою ... долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес ..., К.Р.Г. На момент оставления договора дарения К.Р.Д. было ... года, по состоянию здоровья и в силу имевшихся у нее хронических заболеваний, она не могла осознавать совершаемые действия. К.Р.Д. плохо разговаривала на русском языке, была неграмотной, в результате перенесенной в... году черепно-мозговой травмы постоянно мучилась головными болями, жаловалась на шум в голове. Начиная с ... года она страдала рядом хронических заболеваний, у нее были провалы в памяти, периодически с трудом узнавала родных и знакомых, плохо слышала, самостоятельно не выходила на улицу.
Просили суд признать договор дарения от дата г., заключенный между К.Р.Д. и К.Р.Г. на ... долю в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ничтожной сделкой. Признать за К.Р.Г., Т., К.З. право собственности на указанную квартиру по ... доли за каждым.
В последующем истцами заявленные требования были уточнены, они просили признать недействительной доверенность, выданную дата К. на имя Р., удостоверенную нотариусом адрес РБ ФИО4, зарегистрированную реестре за N ...; признать ничтожным договор дарения ... доли в двухкомнатной квартире, принадлежавшей на праве общей долевой собственности, по адресу: ... адрес, заключенный между Р., действовавшим по доверенности за К., и К. дата г., признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права адрес, выданное .... Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в части ... доли в праве собственности на квартиру ... на имя К.; установить факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти К., дата года рождения, умершей дата года; признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после К., дата года рождения, умершей дата года, на ... долю в праве собственности на недвижимое имущество адрес; признать за Т. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., дата года рождения, умершей дата года, на... долю в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру ...; установить факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти К., дата года рождения, умершей дата года, и признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после К., дата года рождения, умершей дата года, на ... долю в праве собственности на недвижимое имущество адрес РБ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Г. - Р.Р.Я. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела необоснованно отказал в ходатайстве ответчика в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку имеющееся в материалах дела заключение вызывает сомнение относительно его правильности, поскольку в своем заключении комиссия приходит к выводу, что у К.Р.Д. в период оформления доверенности обнаружены признаки сосудистой деменции, однако в заключении указывается о том, что у нее обнаружено психическое расстройство. Так же согласно указанному заключению экспертами было установлено, что подэкспертная имела три класса образования, читать, писать она не умела, могла только расписываться. Однако данное суждение о том, что К.Р.Д. не умела читать и писать, рассматривалось односторонне, исходя из показаний свидетелей со стороны истца. Между тем экспертами необоснованно не были приняты во внимание показания со стороны ответчика о том, что К.Р.Д. читала газеты, смотрела телевизор и умела писать. В заключении экспертов не указано, какие методики применялись комиссией при его принятии, какие исследования были проведены. В заключении помимо вводной части и вывода переписаны в хронологическом порядке с момента оформления доверенности практически все имеющиеся по делу материалы, однако не имеется исследований и обоснований на которых были основаны выводы экспертов. В заключении не имеется оценочных суждений относительно перечисленных документов, показаний свидетелей. Экспертное заключение перенасыщено научными терминами, что препятствует его понимаю со стороны участников спора. Так же в заключении необоснованно указано о том, что из медицинской документации усматривалось, что К.Р.Д. обращалась с жалобами на головные боли и плохую память, поскольку в медицинской карте имеются записи о ее жалобах на головные боли, однако записи о ее жалобах на плохую память в медицинской карте не имеется. В ходатайстве истцов о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы в качестве третьего лица не привлечен нотариус адрес ФИО4, которая непосредственно удостоверяла доверенность N ... от дата. Нотариусу была отправлена повестка о явке в суд, но не была отправлена копия искового заявления и копия документов приложенных к иску.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав К.Г., представителя К.Г. - Р.Р.Р., поддержавших жалобу, Т., К.Р.Г., представителя К.З., К.Р.Г., Т. - Б., полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования К.Р.Г., Т., К.З. о признании доверенности, договора дарения недействительными, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент оформления доверенности дата г. К.Р.Д. по своему психическому состоянию не могла понимать значения своих действий и не могла руководить ими. Следовательно, доверенность от дата г., выданная К.Р.Д. на дарение ее доли в квартире квартиры на имя ФИО20, подлежит признанию недействительной на основании ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следствие, договор дарения от дата, заключенный между К.Р.Д. в лице представителя Р.Р.Я. и К.Р.Г. также является недействительным. Поскольку после открытия наследства истцы К.Р.Г., К.З.приняли принадлежащие умершей К.Р.Д. вещи, мебель, Т. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд пришел к выводу, что К.Р.Г., К.З., Т. приняли наследство, поэтому их требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К.Р.Д., и о признании за ними права собственности по ... доли за каждым на спорное недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что К., Т. (К.) ФИО9, К., К. являются детьми К., указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 20, 22, 23, 25) и не оспаривалось сторонами.
К.Р.Д. умерла дата, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти .... (л.д. 26).
К. умер дата г., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти .... (л.д. 27).
На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата К.Р.Д. и К.Р.Г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес ...
дата. К.Р.Д. на имя Р.Р.Я. выдана доверенность, зарегистрированная нотариусом ФИО4, согласно которой К.Р.Д. доверила Р.Р.Я. подарить К.Р.Г., принадлежащую ей на праве собственности ... долю квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 58).
На основании договора установления долей от дата г., заключенного между К.Р.Г. и К.Р.Д., в лице ее представителя Р.Р.Я., были определены доли по ... за каждым в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 54) и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д. 55 - 56).
дата между К.Р.Г. и Р.Р.Я., действующим по доверенности N ... от дата от имени К.Р.Д., был заключен договор дарения, согласно которому последняя подарила К.Р.Г. принадлежащую ей на праве собственности... долю квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 53).
На основании договора дарения от дата за К.Р.Г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права адрес (л.д. 57).
После смерти К.Р.Д. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Т.
Определением суда от дата по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N ... от дата К.Р.Д. в период оформления доверенности за N ... от дата обнаруживала признаки сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела о имеющемся у нее сосудистом заболевании головного мозга (цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст.), с церебростенической симптоматикой (головные боли, головокружения, слабость), с нарастающим изменением познавательных процессов выраженным снижением памяти, повышенной внушаемостью, зависимостью от случайных обстоятельств и чужого мнения, трудностью в усвоении новой информации, выраженной социально-бытовой дезадаптацией, снижением способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, критической оценки и прогнозированию результатов своих действий). Указанное психическое расстройство лишало К.Р.Д. в период оформления доверенности за N ... от дата способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем, К.Р.Д., в период оформления доверенности за N ... от дата г., не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 170 - 174).
Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, эксперты получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на момент оформления доверенности дата К.Р.Д. по своему психическому состоянию, не могла понимать значения своих действий и не могла руководить ими. Следовательно, доверенность за N ... от дата г., выданная К.Р.Д. на дарение ее доли в квартире квартиры на имя Р.Р.Л., подлежит признанию недействительной на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ. Как следствие, договор дарения от дата г., заключенный между К.Р.Д. в лице представителя Р.Р.Я. и К.Р.Г. также является недействительным. Право К.Р.Г. на... долю вышеуказанной квартиры подлежит прекращению, и внесению соответствующей записи в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Поскольку после открытия наследства истцы К.Р.Г., К.З. приняли принадлежащие умершей К.Р.Д. вещи, мебель, Т. установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд обоснованно пришел к выводу, что К.Р.Г., К.З., Т.приняли наследство, поэтому их требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К.Р.Д., и о признании за ними права собственности по ... доли за каждым на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющееся в деле заключение экспертов вызывает сомнения, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного решения, поскольку повторная экспертиза в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Между тем, выводы судебно-психиатрической экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат требованиям закона, в связи с чем, не вызывают каких-либо сомнений у судебной коллегии.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с заключением эксперта и направлены на переоценку доказательств по делу.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Г. Р.Р.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4582/2014
Требование: О признании недействительными доверенности, договора дарения, установлении юридического факта принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: При жизни мать истцов подарила принадлежащую ей долю в квартире. Впоследствии она умерла. Истцы ссылаются на то, что на момент составления договора дарения их мать по состоянию здоровья не могла осознавать совершаемые действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-4582/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
Жерненко Е.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Г. - Р.Р.Я. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К., Т. ..., К. к К.Г. ... о признании доверенности, договора дарения недействительными, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать недействительной доверенность, выданную дата, К. на имя Р. ..., удостоверенную нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан ..., зарегистрированную в реестре за N ....
Признать ничтожным договор дарения от дата... доли в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: адрес, принадлежавшей на праве общей долевой собственности К., заключенный между Р. ..., действующим по доверенности N ... от дата года, удостоверенной нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО4 за К., и К.
Прекратить право собственности К. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, и внести соответствующую запись в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Установить факт принятия К., К. наследства, открывшегося после смерти К., дата года рождения, умершей дата.
Признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за Т. ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за К., Т., К. право собственности по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права адрес, выданное дата Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в части ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
К.Р.Г., Т., К.З. обратились с иском к К.Г. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, указав, что К.Р.Д., дата г.р., умершая дата г., является матерью истцов, К., умерший дата г., является их родным братом. При жизни мать и брат приватизировали квартиру, расположенную по адресу: ..., в общую собственность по ... доли каждому.
Наследником первой очереди после смерти К.Р.Г. является его супруга К.Г. После похорон К.Р.Г. истцы узнали, что в ... года был оформлен договор дарения, по которому К.Р.Д. подарила свою ... долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес ..., К.Р.Г. На момент оставления договора дарения К.Р.Д. было ... года, по состоянию здоровья и в силу имевшихся у нее хронических заболеваний, она не могла осознавать совершаемые действия. К.Р.Д. плохо разговаривала на русском языке, была неграмотной, в результате перенесенной в... году черепно-мозговой травмы постоянно мучилась головными болями, жаловалась на шум в голове. Начиная с ... года она страдала рядом хронических заболеваний, у нее были провалы в памяти, периодически с трудом узнавала родных и знакомых, плохо слышала, самостоятельно не выходила на улицу.
Просили суд признать договор дарения от дата г., заключенный между К.Р.Д. и К.Р.Г. на ... долю в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ничтожной сделкой. Признать за К.Р.Г., Т., К.З. право собственности на указанную квартиру по ... доли за каждым.
В последующем истцами заявленные требования были уточнены, они просили признать недействительной доверенность, выданную дата К. на имя Р., удостоверенную нотариусом адрес РБ ФИО4, зарегистрированную реестре за N ...; признать ничтожным договор дарения ... доли в двухкомнатной квартире, принадлежавшей на праве общей долевой собственности, по адресу: ... адрес, заключенный между Р., действовавшим по доверенности за К., и К. дата г., признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права адрес, выданное .... Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в части ... доли в праве собственности на квартиру ... на имя К.; установить факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти К., дата года рождения, умершей дата года; признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после К., дата года рождения, умершей дата года, на ... долю в праве собственности на недвижимое имущество адрес; признать за Т. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., дата года рождения, умершей дата года, на... долю в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру ...; установить факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти К., дата года рождения, умершей дата года, и признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после К., дата года рождения, умершей дата года, на ... долю в праве собственности на недвижимое имущество адрес РБ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Г. - Р.Р.Я. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела необоснованно отказал в ходатайстве ответчика в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку имеющееся в материалах дела заключение вызывает сомнение относительно его правильности, поскольку в своем заключении комиссия приходит к выводу, что у К.Р.Д. в период оформления доверенности обнаружены признаки сосудистой деменции, однако в заключении указывается о том, что у нее обнаружено психическое расстройство. Так же согласно указанному заключению экспертами было установлено, что подэкспертная имела три класса образования, читать, писать она не умела, могла только расписываться. Однако данное суждение о том, что К.Р.Д. не умела читать и писать, рассматривалось односторонне, исходя из показаний свидетелей со стороны истца. Между тем экспертами необоснованно не были приняты во внимание показания со стороны ответчика о том, что К.Р.Д. читала газеты, смотрела телевизор и умела писать. В заключении экспертов не указано, какие методики применялись комиссией при его принятии, какие исследования были проведены. В заключении помимо вводной части и вывода переписаны в хронологическом порядке с момента оформления доверенности практически все имеющиеся по делу материалы, однако не имеется исследований и обоснований на которых были основаны выводы экспертов. В заключении не имеется оценочных суждений относительно перечисленных документов, показаний свидетелей. Экспертное заключение перенасыщено научными терминами, что препятствует его понимаю со стороны участников спора. Так же в заключении необоснованно указано о том, что из медицинской документации усматривалось, что К.Р.Д. обращалась с жалобами на головные боли и плохую память, поскольку в медицинской карте имеются записи о ее жалобах на головные боли, однако записи о ее жалобах на плохую память в медицинской карте не имеется. В ходатайстве истцов о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы в качестве третьего лица не привлечен нотариус адрес ФИО4, которая непосредственно удостоверяла доверенность N ... от дата. Нотариусу была отправлена повестка о явке в суд, но не была отправлена копия искового заявления и копия документов приложенных к иску.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав К.Г., представителя К.Г. - Р.Р.Р., поддержавших жалобу, Т., К.Р.Г., представителя К.З., К.Р.Г., Т. - Б., полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования К.Р.Г., Т., К.З. о признании доверенности, договора дарения недействительными, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент оформления доверенности дата г. К.Р.Д. по своему психическому состоянию не могла понимать значения своих действий и не могла руководить ими. Следовательно, доверенность от дата г., выданная К.Р.Д. на дарение ее доли в квартире квартиры на имя ФИО20, подлежит признанию недействительной на основании ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следствие, договор дарения от дата, заключенный между К.Р.Д. в лице представителя Р.Р.Я. и К.Р.Г. также является недействительным. Поскольку после открытия наследства истцы К.Р.Г., К.З.приняли принадлежащие умершей К.Р.Д. вещи, мебель, Т. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд пришел к выводу, что К.Р.Г., К.З., Т. приняли наследство, поэтому их требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К.Р.Д., и о признании за ними права собственности по ... доли за каждым на спорное недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что К., Т. (К.) ФИО9, К., К. являются детьми К., указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 20, 22, 23, 25) и не оспаривалось сторонами.
К.Р.Д. умерла дата, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти .... (л.д. 26).
К. умер дата г., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти .... (л.д. 27).
На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата К.Р.Д. и К.Р.Г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес ...
дата. К.Р.Д. на имя Р.Р.Я. выдана доверенность, зарегистрированная нотариусом ФИО4, согласно которой К.Р.Д. доверила Р.Р.Я. подарить К.Р.Г., принадлежащую ей на праве собственности ... долю квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 58).
На основании договора установления долей от дата г., заключенного между К.Р.Г. и К.Р.Д., в лице ее представителя Р.Р.Я., были определены доли по ... за каждым в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 54) и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д. 55 - 56).
дата между К.Р.Г. и Р.Р.Я., действующим по доверенности N ... от дата от имени К.Р.Д., был заключен договор дарения, согласно которому последняя подарила К.Р.Г. принадлежащую ей на праве собственности... долю квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 53).
На основании договора дарения от дата за К.Р.Г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права адрес (л.д. 57).
После смерти К.Р.Д. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Т.
Определением суда от дата по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N ... от дата К.Р.Д. в период оформления доверенности за N ... от дата обнаруживала признаки сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела о имеющемся у нее сосудистом заболевании головного мозга (цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст.), с церебростенической симптоматикой (головные боли, головокружения, слабость), с нарастающим изменением познавательных процессов выраженным снижением памяти, повышенной внушаемостью, зависимостью от случайных обстоятельств и чужого мнения, трудностью в усвоении новой информации, выраженной социально-бытовой дезадаптацией, снижением способности к пониманию и анализу сложных жизненных обстоятельств, критической оценки и прогнозированию результатов своих действий). Указанное психическое расстройство лишало К.Р.Д. в период оформления доверенности за N ... от дата способности к самостоятельному принятию решений, к саморегуляции и самопроизвольному поведению и реализации решения, в связи с чем, К.Р.Д., в период оформления доверенности за N ... от дата г., не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 170 - 174).
Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется, эксперты получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на момент оформления доверенности дата К.Р.Д. по своему психическому состоянию, не могла понимать значения своих действий и не могла руководить ими. Следовательно, доверенность за N ... от дата г., выданная К.Р.Д. на дарение ее доли в квартире квартиры на имя Р.Р.Л., подлежит признанию недействительной на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ. Как следствие, договор дарения от дата г., заключенный между К.Р.Д. в лице представителя Р.Р.Я. и К.Р.Г. также является недействительным. Право К.Р.Г. на... долю вышеуказанной квартиры подлежит прекращению, и внесению соответствующей записи в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Поскольку после открытия наследства истцы К.Р.Г., К.З. приняли принадлежащие умершей К.Р.Д. вещи, мебель, Т. установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд обоснованно пришел к выводу, что К.Р.Г., К.З., Т.приняли наследство, поэтому их требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К.Р.Д., и о признании за ними права собственности по ... доли за каждым на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющееся в деле заключение экспертов вызывает сомнения, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного решения, поскольку повторная экспертиза в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Между тем, выводы судебно-психиатрической экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат требованиям закона, в связи с чем, не вызывают каких-либо сомнений у судебной коллегии.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с заключением эксперта и направлены на переоценку доказательств по делу.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Г. Р.Р.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)