Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что умер отец истца и супруг ответчика, после смерти открылось наследство, умерший и ответчик совместно не проживали, вели раздельное хозяйство, ответчик препятствовал в расторжении брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к Р. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования - отказать,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества.
Требования мотивированы тем, что... умер отец истца и супруг ответчика А., после смерти которого открылось наследство. С 2009 года А. с Р. совместно не проживали, вели раздельное хозяйство, ответчик препятствовала А. в расторжении брака, с 2010 года А. проживал с другой женщиной. Р. при составлении заявления о принятии наследства сообщила недостоверные сведения об отсутствии других наследников, фактически не приходилась А. супругой, поскольку не содержала его на протяжении последних пяти лет, писала в различные инстанции заявления о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение преступлений, обращалась в суд об истребовании имущества, незаконно взламывала замки в квартире и на даче, ездила по квартирам, принадлежащим А. и выясняла отношения с людьми, в них проживающими, доводя до выселения, представляясь собственником жилых помещений, с целью увеличения наследственной массы.
Истец Ч. не явилась, ее представитель К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Р. и ее представитель по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ч.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... умер А., после смерти которого, в установленный законом срок, к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением о принятии наследства по завещанию от... г. обратилась наследник Р. и наследник первой очереди - дочь Ч.
16 июня 2014 года УУП ОМВД России по Донскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что с заявлением обратилась Ч. о возможных противоправных действиях со стороны Р. по факту чинения препятствий в проживании граждан в квартире, принадлежащей А., а также по заявлению Р. о выселении граждан из жилого помещения.
18 июня 2014 года УУП ОМВД России по Донскому району г. Москвы вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. о возможных противоправных действиях Р. по факту проникновения в жилое помещение, принадлежащее А.
Также Р. обращалась в органы МВД с заявлением в отношении Ч. о возможных противоправных действиях с наследственным имуществом.
06 июня 2014 года Р. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ч. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно п. 20 Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ч., указав, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, на которое истец ссылается как на основание заявленных требований, должно быть подтверждено приговором суда или материалами гражданского дела о взыскании алиментов, иными доказательствами, подтверждающими этот факт, как и факт совершения противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников, который должен быть установлен приговором суда.
Судом оснований к утрате Р. права наследования после смерти А. не установлено.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к характеру возникших спорных правоотношений, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14876
Требование: О признании наследника недостойным и отстранении его от наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что умер отец истца и супруг ответчика, после смерти открылось наследство, умерший и ответчик совместно не проживали, вели раздельное хозяйство, ответчик препятствовал в расторжении брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-14876
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к Р. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования - отказать,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества.
Требования мотивированы тем, что... умер отец истца и супруг ответчика А., после смерти которого открылось наследство. С 2009 года А. с Р. совместно не проживали, вели раздельное хозяйство, ответчик препятствовала А. в расторжении брака, с 2010 года А. проживал с другой женщиной. Р. при составлении заявления о принятии наследства сообщила недостоверные сведения об отсутствии других наследников, фактически не приходилась А. супругой, поскольку не содержала его на протяжении последних пяти лет, писала в различные инстанции заявления о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение преступлений, обращалась в суд об истребовании имущества, незаконно взламывала замки в квартире и на даче, ездила по квартирам, принадлежащим А. и выясняла отношения с людьми, в них проживающими, доводя до выселения, представляясь собственником жилых помещений, с целью увеличения наследственной массы.
Истец Ч. не явилась, ее представитель К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Р. и ее представитель по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо нотариус г. Москвы Б. не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ч.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... умер А., после смерти которого, в установленный законом срок, к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением о принятии наследства по завещанию от... г. обратилась наследник Р. и наследник первой очереди - дочь Ч.
16 июня 2014 года УУП ОМВД России по Донскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что с заявлением обратилась Ч. о возможных противоправных действиях со стороны Р. по факту чинения препятствий в проживании граждан в квартире, принадлежащей А., а также по заявлению Р. о выселении граждан из жилого помещения.
18 июня 2014 года УУП ОМВД России по Донскому району г. Москвы вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. о возможных противоправных действиях Р. по факту проникновения в жилое помещение, принадлежащее А.
Также Р. обращалась в органы МВД с заявлением в отношении Ч. о возможных противоправных действиях с наследственным имуществом.
06 июня 2014 года Р. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ч. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно п. 20 Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ч., указав, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, на которое истец ссылается как на основание заявленных требований, должно быть подтверждено приговором суда или материалами гражданского дела о взыскании алиментов, иными доказательствами, подтверждающими этот факт, как и факт совершения противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников, который должен быть установлен приговором суда.
Судом оснований к утрате Р. права наследования после смерти А. не установлено.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к характеру возникших спорных правоотношений, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)