Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Сенотрусовой И.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2014 года гражданское дело по иску М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе З. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
М., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 находится под ее опекой, постоянно проживает в <адрес>. С родственниками со стороны отца отношения не поддерживались, в связи с чем, им до ДД.ММ.ГГГГ не было известно об открытии наследства, оставшегося после смерти отца истца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки истца ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением суда от 11.11.2013 года ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства в виде 1/4 доли спорной квартиры, оставшейся после смерти ее отца ФИО6. Просила восстановить ФИО2 срок для принятия наследства в виде 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО7, признать опекаемую принявшей наследство после смерти своих бабушки и отца, признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде 5/8 доли в праве на спорную квартиру.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено восстановить ФИО2 срок для принятия наследства в виде 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ее бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 признана принявшей наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а также после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3/8 доли на квартиру.
За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 5/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Одновременно отменены принятые судом меры по обеспечению иска.
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не согласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с их противоречием действующему законодательству и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года N 9, пропуском опекуном срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
В представленном в суд апелляционной инстанции заявлении М. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы З. отказать.
В письменных возражениях представитель М. - Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства ввиду малолетнего возраста опекаемой ФИО2.
В заседание судебной коллегии стороны по делу их представители не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась дочерью ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти наследодателей открылось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная за ФИО7 и ФИО6 в равных долях.
После их смерти наследниками по закону являются истец ФИО2, наследующая по праву представления после смерти своего отца, и ответчик З., наследующий после смерти своей матери ФИО7.
Факт родственных отношений между указанными лицами никто из сторон в судебном заседании не оспаривал.
Наследственные права ФИО2 в отношении имущества, оставшегося после смерти отца ФИО6 (в виде 1/4 доли в праве на спорную квартиру) восстановлены решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.11.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.02.2014 года.
Из материалов дела следует, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО7 (в виде 3/8 доли в праве на спорную квартиру), истцом пропущен.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО2 срока для принятия наследства по уважительным причинам, связанным с ее несовершеннолетним возрастом, отсутствием родительского попечения, ненадлежащим исполнением опекуном истца обязанностей законного представителя, не представлявшей интересы опекаемой у нотариуса по месту открытия наследства, а также отсутствием до лета 2013 года у стороны истца сведений о смерти бабушки и наследственном имуществе.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как правильно указал суд первой инстанции, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным независящим от него обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, на день смерти своей бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2, достигшая возраста 11 лет, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 148.1 Семейного кодекса РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО2 не обладала дееспособностью в силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем - М. в суд с указанным иском, установленный ст. 1155 Гражданского кодекса РФ пресекательный шестимесячный срок является соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.
Поскольку применительно к личности несовершеннолетней ФИО2 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления срока для принятия наследства и признания за ФИО2 права собственности на наследственное имущество в виде 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Выводы суда по этим обстоятельствам дела соответствующим образом мотивированы, подтверждаются его материалами и доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по иску М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3177/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-3177/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Сенотрусовой И.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2014 года гражданское дело по иску М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе З. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
М., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 находится под ее опекой, постоянно проживает в <адрес>. С родственниками со стороны отца отношения не поддерживались, в связи с чем, им до ДД.ММ.ГГГГ не было известно об открытии наследства, оставшегося после смерти отца истца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки истца ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением суда от 11.11.2013 года ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства в виде 1/4 доли спорной квартиры, оставшейся после смерти ее отца ФИО6. Просила восстановить ФИО2 срок для принятия наследства в виде 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО7, признать опекаемую принявшей наследство после смерти своих бабушки и отца, признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде 5/8 доли в праве на спорную квартиру.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено восстановить ФИО2 срок для принятия наследства в виде 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ее бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 признана принявшей наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а также после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3/8 доли на квартиру.
За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 5/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Одновременно отменены принятые судом меры по обеспечению иска.
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не согласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с их противоречием действующему законодательству и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года N 9, пропуском опекуном срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
В представленном в суд апелляционной инстанции заявлении М. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы З. отказать.
В письменных возражениях представитель М. - Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства ввиду малолетнего возраста опекаемой ФИО2.
В заседание судебной коллегии стороны по делу их представители не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась дочерью ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти наследодателей открылось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная за ФИО7 и ФИО6 в равных долях.
После их смерти наследниками по закону являются истец ФИО2, наследующая по праву представления после смерти своего отца, и ответчик З., наследующий после смерти своей матери ФИО7.
Факт родственных отношений между указанными лицами никто из сторон в судебном заседании не оспаривал.
Наследственные права ФИО2 в отношении имущества, оставшегося после смерти отца ФИО6 (в виде 1/4 доли в праве на спорную квартиру) восстановлены решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.11.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.02.2014 года.
Из материалов дела следует, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО7 (в виде 3/8 доли в праве на спорную квартиру), истцом пропущен.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО2 срока для принятия наследства по уважительным причинам, связанным с ее несовершеннолетним возрастом, отсутствием родительского попечения, ненадлежащим исполнением опекуном истца обязанностей законного представителя, не представлявшей интересы опекаемой у нотариуса по месту открытия наследства, а также отсутствием до лета 2013 года у стороны истца сведений о смерти бабушки и наследственном имуществе.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как правильно указал суд первой инстанции, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным независящим от него обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, на день смерти своей бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2, достигшая возраста 11 лет, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 148.1 Семейного кодекса РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО2 не обладала дееспособностью в силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем - М. в суд с указанным иском, установленный ст. 1155 Гражданского кодекса РФ пресекательный шестимесячный срок является соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.
Поскольку применительно к личности несовершеннолетней ФИО2 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления срока для принятия наследства и признания за ФИО2 права собственности на наследственное имущество в виде 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Выводы суда по этим обстоятельствам дела соответствующим образом мотивированы, подтверждаются его материалами и доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по иску М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)