Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Абаканского городского суда от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ш.Ю. к Д., Ш.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчиков Д., Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. обратился в суд с иском к Д., Ш.А. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3, о смерти которой ему стало известно лишь в августе 2012 года от нотариуса Абаканского нотариального округа. Полагая, что причины пропуска им срока для принятия наследства являются уважительными, просил его восстановить.
В судебном заседании ответчик Д. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 не являлась родной матерью отца Ш.Ю. - ФИО5 и не усыновляла его, соответственно, Ш.Ю. не является внуком наследодателя и не имеет право наследовать после ее смерти.
Истец Ш.Ю., ответчик Ш.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С решением суда не согласна ответчик Д., которая в апелляционной жалобе просит состоявшееся решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Утверждает, что Ш.Ю. не имеет статуса наследника ФИО3, поскольку не является ее внуком. Ссылается на недостоверность показаний свидетеля ФИО9, которая не общалась с наследодателем при ее жизни. Полагает, что отсутствие в материалах дела доказательств родства истца и наследодателя ФИО3 исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, согласно которому доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 2 ст. 1142 ГК РФ, п. 1 ст. 1146 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (об. ст. л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Абаканского нотариального округа ФИО10 поступило заявление Д., содержащее сведения о наследниках умершей ФИО3, в числе которых указан и Ш.Ю. в качестве внука наследодателя, отец которого ФИО5 умер (л.д. 58).
На основании указанного заявления нотариусом ФИО10 03 ноября 2011 года заведено наследственное дело N, в рамках которого ею об открытии наследства были извещены все перечисленные в заявлении лица.
Так, 01 августа 2012 года нотариусом в адрес Ш.Ю. было направлено сообщение об открытии после смерти ФИО3 наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, и разъяснено право на обращение с заявлением о принятии наследства (л.д. 71).
Судом установлено, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии открывшегося после смерти ФИО3 наследства являются Д., Ш.А. и Ш.Ю.
При этом истец направил свое заявление о принятии наследства в адрес нотариуса Абаканского нотариального округа 11 сентября 2012 года, однако в связи с допущенной ошибкой в указании даты смерти наследодателя заявителю было предложено внести соответствующие исправления и повторно направить заявление в срок до 01 октября 2012 года (л.д. 74)
04 декабря 2012 года в адрес нотариуса поступило повторное заявление Ш.Ю. о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д. 61).
22 мая 2013 года нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО10 в адрес Ш.Ю. направлено сообщение с разъяснением о пропуске им срока для принятия наследства (л.д. 75).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, Ш.Ю. утверждал, что приходится ей внуком, имеет право наследовать по праву представления, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знал о смерти своей бабушки.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Д. отрицала наличие родственной связи Ш.Ю. с наследодателем ФИО3
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что истец Ш.Ю. является внуком умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которым пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.
Приходя к данным выводам, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания свидетеля ФИО9, пояснившей, что Ш.Ю. является внуком ФИО3, поскольку свидетель перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные им суду обстоятельства не противоречат материалам дела.
Так в заявлении о принятии наследства Д. сама указала Ш.Ю. внуком ФИО3 Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих приведенные обстоятельства.
Ходатайство о допросе ФИО11 в качестве свидетеля ответчиком Д. в ходе рассмотрения дела заявлено не было, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанное лицо может подтвердить доводы стороны ответчика, несостоятельна.
В связи с тем, что отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ю. в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ является наследником ФИО3
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы Д. об отсутствии у Ш.Ю. родства с наследодателем ФИО3 направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 12 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-614/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-614/2014
Председательствующий: Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Абаканского городского суда от 12 декабря 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ш.Ю. к Д., Ш.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчиков Д., Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. обратился в суд с иском к Д., Ш.А. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3, о смерти которой ему стало известно лишь в августе 2012 года от нотариуса Абаканского нотариального округа. Полагая, что причины пропуска им срока для принятия наследства являются уважительными, просил его восстановить.
В судебном заседании ответчик Д. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 не являлась родной матерью отца Ш.Ю. - ФИО5 и не усыновляла его, соответственно, Ш.Ю. не является внуком наследодателя и не имеет право наследовать после ее смерти.
Истец Ш.Ю., ответчик Ш.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С решением суда не согласна ответчик Д., которая в апелляционной жалобе просит состоявшееся решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Утверждает, что Ш.Ю. не имеет статуса наследника ФИО3, поскольку не является ее внуком. Ссылается на недостоверность показаний свидетеля ФИО9, которая не общалась с наследодателем при ее жизни. Полагает, что отсутствие в материалах дела доказательств родства истца и наследодателя ФИО3 исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, согласно которому доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 2 ст. 1142 ГК РФ, п. 1 ст. 1146 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (об. ст. л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Абаканского нотариального округа ФИО10 поступило заявление Д., содержащее сведения о наследниках умершей ФИО3, в числе которых указан и Ш.Ю. в качестве внука наследодателя, отец которого ФИО5 умер (л.д. 58).
На основании указанного заявления нотариусом ФИО10 03 ноября 2011 года заведено наследственное дело N, в рамках которого ею об открытии наследства были извещены все перечисленные в заявлении лица.
Так, 01 августа 2012 года нотариусом в адрес Ш.Ю. было направлено сообщение об открытии после смерти ФИО3 наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, и разъяснено право на обращение с заявлением о принятии наследства (л.д. 71).
Судом установлено, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии открывшегося после смерти ФИО3 наследства являются Д., Ш.А. и Ш.Ю.
При этом истец направил свое заявление о принятии наследства в адрес нотариуса Абаканского нотариального округа 11 сентября 2012 года, однако в связи с допущенной ошибкой в указании даты смерти наследодателя заявителю было предложено внести соответствующие исправления и повторно направить заявление в срок до 01 октября 2012 года (л.д. 74)
04 декабря 2012 года в адрес нотариуса поступило повторное заявление Ш.Ю. о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д. 61).
22 мая 2013 года нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО10 в адрес Ш.Ю. направлено сообщение с разъяснением о пропуске им срока для принятия наследства (л.д. 75).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, Ш.Ю. утверждал, что приходится ей внуком, имеет право наследовать по праву представления, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знал о смерти своей бабушки.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Д. отрицала наличие родственной связи Ш.Ю. с наследодателем ФИО3
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что истец Ш.Ю. является внуком умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которым пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.
Приходя к данным выводам, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания свидетеля ФИО9, пояснившей, что Ш.Ю. является внуком ФИО3, поскольку свидетель перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а сообщенные им суду обстоятельства не противоречат материалам дела.
Так в заявлении о принятии наследства Д. сама указала Ш.Ю. внуком ФИО3 Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих приведенные обстоятельства.
Ходатайство о допросе ФИО11 в качестве свидетеля ответчиком Д. в ходе рассмотрения дела заявлено не было, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанное лицо может подтвердить доводы стороны ответчика, несостоятельна.
В связи с тем, что отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ю. в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ является наследником ФИО3
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы Д. об отсутствии у Ш.Ю. родства с наследодателем ФИО3 направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 12 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)