Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
26 февраля 2015 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Т.Е.О., Г.А.О. к В.Л.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,
по апелляционной жалобе В.Л.И.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2014 года
(судья Ивакина Л.И.),
установила:
Т.Г.О. и Г.Д.О. обратились в суд с иском к В.Л.И., в котором просили установить факт принятия наследства их матерью Г.О.И., открывшегося после смерти бабушки К.М.Т., умершей 01.01.2004 года, и признать за ними право собственности в порядке наследования за каждой на ... долю в праве долевой собственности на домовладение N ... по ул. ... г. Воронежа (л.д. 5 - 7).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2014 года исковые требования Т.Е.О., Г.А.О. к В.Л.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования удовлетворены (л.д. 101, 102 - 107).
В апелляционной жалобе В.Л.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 121 - 124).
В судебном заседании апелляционной инстанции В.Л.И. и ее представитель Б.Г.Е., допущенный судом по устному ходатайству В.Л.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить ввиду его необоснованности и недоказанности обстоятельств? установленных судом.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав В.Л.И. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2004 года умерла К.М.Т., проживавшая в доме ... по улице ... в г. Воронеже (л.д. 8, 47), после ее смерти открылось наследство по завещанию.
29.05.1997 года К.М.Т. составила завещание на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и на принадлежавшую ей на праве собственности долю дома, находящегося в городе Воронеже по улице ..., д. ..., в равных долях В.Л.И. и Г.О.И. (л.д. 49а).
03.03.2004 года В.Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, указав второго наследника Г.О.И. (л.д. 46), предоставила необходимые документы и 28.02.2004 года получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в ... доле на наследственное имущество, состоящее из ... доли жилого дома по ул. ..., ..., и денежных вкладов (л.д. 52, 53).
Второй наследник по завещанию Г.О.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок не обратилась. Кроме того, Г.О.И. не была извещена нотариусом об открывшемся наследстве и поданном другим наследником заявлении.
25.12.2006 года Г.О.И. умерла. Наследство принял ее муж Г.О.В. и дочери, истцы по делу - Т.Д.О. и Г.Г.О. (л.д. 43, 20). Г.О.В. умер 17.01.2014 года.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Заявляя требования о признании права собственности по ... доле дома N ... по ул. ... за каждой, истицы ссылались на то, что их мать Г.О.И. - наследница К.М.Т. по завещанию - несмотря на отсутствие обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, приняла наследство фактически. Она забрала принадлежавшие ее матери вещи: верхнюю одежду, фотоальбом, золотые украшения: кольцо с фионитом, кольцо с корундом и александритом, забрала детскую библию и книгу по акушерству. Кроме того, Г.О.И. пользовалась как при жизни матери, так и после ее смерти подвалом в летней кухне и гаражом на земельном участке к дому N ... по ул. ... в г. Воронеже (л.д. 69, 79).
В процессе рассмотрения дела на основании представленных доказательств в их совокупности, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии завещанного наследства Г.О.И. после смерти ее матери К.М.Г. Судом было установлено, что наследницей по завещанию Г.О.И. были совершены действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом указанные действия были совершены Г.О.И. в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Так, из материалов дела следует, что факт принятия наследства Г.О.И. после смерти ее матери К.М.Г. в ходе судебного разбирательства подтвердили и третьи лица, являющиеся сособственниками спорного домовладения, указав, что Г-вы после смерти бабушки К.М.Т. пользовались летней верандой и гаражом, которые входили в состав наследственной массы. При этом третье лицо С.Р.Г. пояснил, что обращался к В.Л.И., как сособственнику домовладения, с просьбой уступить ему во дворе 20 см для проезда. Однако В.Л.И. сказала, что она является не единственным собственником домовладения, предложила спросить разрешение у других наследников.
Свидетель С.Г.М. в судебном заседании так же показал, что знал умершую К.М.Т. и ее дочерей, поскольку его жене принадлежала часть спорного домовладения. Ему было известно, что К.М.Т. умерла первого числа, после чего он видел ее дочь Г.О.И., которая забрала книгу матери для своей дочери. При этом он часто общался с мужем Г.О.И., который продолжал пользоваться гаражом и после смерти К.М.Т., поскольку хранил там много инструментов.
В судебном заседании С.Р.Г. - третье лицо, подтвердил, что Г-вы пользовались сразу после смерти К.М.Т., (период весна) летней верандой и гаражом (л.д. 71, 72).
Из пояснений ответчицы следует, что до 2008 года в гараже на участке по ул. ..., ..., хранилось имущество Г.О.В. и Г.О.И., состоявших в браке.
Кроме того, из материалов дела следует, что В.Л.И. получила свидетельство о праве на наследство в ... доле на имущество, оставшееся после смерти К.М.Т. До настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство на оставшуюся ... долю наследственного имущества.
Вместе с тем, Т.Г.О. и Г.Д.О. получили свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери Г.О.И. (л.д. 20).
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Т.Е.О. и Г.А.О., суд правильно исходил из того, что истцы доказали факт принятия их матерью Г.О.И. наследства после смерти К.М.Т., то есть совершение Г.О.И. действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда по существу правильны, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой выражают несогласие с постановленным решением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 33-1107
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 33-1107
Строка N 35
26 февраля 2015 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Т.Е.О., Г.А.О. к В.Л.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,
по апелляционной жалобе В.Л.И.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2014 года
(судья Ивакина Л.И.),
установила:
Т.Г.О. и Г.Д.О. обратились в суд с иском к В.Л.И., в котором просили установить факт принятия наследства их матерью Г.О.И., открывшегося после смерти бабушки К.М.Т., умершей 01.01.2004 года, и признать за ними право собственности в порядке наследования за каждой на ... долю в праве долевой собственности на домовладение N ... по ул. ... г. Воронежа (л.д. 5 - 7).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2014 года исковые требования Т.Е.О., Г.А.О. к В.Л.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования удовлетворены (л.д. 101, 102 - 107).
В апелляционной жалобе В.Л.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 121 - 124).
В судебном заседании апелляционной инстанции В.Л.И. и ее представитель Б.Г.Е., допущенный судом по устному ходатайству В.Л.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить ввиду его необоснованности и недоказанности обстоятельств? установленных судом.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав В.Л.И. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2004 года умерла К.М.Т., проживавшая в доме ... по улице ... в г. Воронеже (л.д. 8, 47), после ее смерти открылось наследство по завещанию.
29.05.1997 года К.М.Т. составила завещание на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и на принадлежавшую ей на праве собственности долю дома, находящегося в городе Воронеже по улице ..., д. ..., в равных долях В.Л.И. и Г.О.И. (л.д. 49а).
03.03.2004 года В.Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, указав второго наследника Г.О.И. (л.д. 46), предоставила необходимые документы и 28.02.2004 года получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в ... доле на наследственное имущество, состоящее из ... доли жилого дома по ул. ..., ..., и денежных вкладов (л.д. 52, 53).
Второй наследник по завещанию Г.О.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок не обратилась. Кроме того, Г.О.И. не была извещена нотариусом об открывшемся наследстве и поданном другим наследником заявлении.
25.12.2006 года Г.О.И. умерла. Наследство принял ее муж Г.О.В. и дочери, истцы по делу - Т.Д.О. и Г.Г.О. (л.д. 43, 20). Г.О.В. умер 17.01.2014 года.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Заявляя требования о признании права собственности по ... доле дома N ... по ул. ... за каждой, истицы ссылались на то, что их мать Г.О.И. - наследница К.М.Т. по завещанию - несмотря на отсутствие обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, приняла наследство фактически. Она забрала принадлежавшие ее матери вещи: верхнюю одежду, фотоальбом, золотые украшения: кольцо с фионитом, кольцо с корундом и александритом, забрала детскую библию и книгу по акушерству. Кроме того, Г.О.И. пользовалась как при жизни матери, так и после ее смерти подвалом в летней кухне и гаражом на земельном участке к дому N ... по ул. ... в г. Воронеже (л.д. 69, 79).
В процессе рассмотрения дела на основании представленных доказательств в их совокупности, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии завещанного наследства Г.О.И. после смерти ее матери К.М.Г. Судом было установлено, что наследницей по завещанию Г.О.И. были совершены действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом указанные действия были совершены Г.О.И. в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Так, из материалов дела следует, что факт принятия наследства Г.О.И. после смерти ее матери К.М.Г. в ходе судебного разбирательства подтвердили и третьи лица, являющиеся сособственниками спорного домовладения, указав, что Г-вы после смерти бабушки К.М.Т. пользовались летней верандой и гаражом, которые входили в состав наследственной массы. При этом третье лицо С.Р.Г. пояснил, что обращался к В.Л.И., как сособственнику домовладения, с просьбой уступить ему во дворе 20 см для проезда. Однако В.Л.И. сказала, что она является не единственным собственником домовладения, предложила спросить разрешение у других наследников.
Свидетель С.Г.М. в судебном заседании так же показал, что знал умершую К.М.Т. и ее дочерей, поскольку его жене принадлежала часть спорного домовладения. Ему было известно, что К.М.Т. умерла первого числа, после чего он видел ее дочь Г.О.И., которая забрала книгу матери для своей дочери. При этом он часто общался с мужем Г.О.И., который продолжал пользоваться гаражом и после смерти К.М.Т., поскольку хранил там много инструментов.
В судебном заседании С.Р.Г. - третье лицо, подтвердил, что Г-вы пользовались сразу после смерти К.М.Т., (период весна) летней верандой и гаражом (л.д. 71, 72).
Из пояснений ответчицы следует, что до 2008 года в гараже на участке по ул. ..., ..., хранилось имущество Г.О.В. и Г.О.И., состоявших в браке.
Кроме того, из материалов дела следует, что В.Л.И. получила свидетельство о праве на наследство в ... доле на имущество, оставшееся после смерти К.М.Т. До настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство на оставшуюся ... долю наследственного имущества.
Вместе с тем, Т.Г.О. и Г.Д.О. получили свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери Г.О.И. (л.д. 20).
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Т.Е.О. и Г.А.О., суд правильно исходил из того, что истцы доказали факт принятия их матерью Г.О.И. наследства после смерти К.М.Т., то есть совершение Г.О.И. действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда по существу правильны, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой выражают несогласие с постановленным решением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)