Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Мать истца умерла и оставила завещание в пользу истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Г. к Г. о выделении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу к имуществу Г.М., умершей........ г., 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г......., ........... бульвар, дом......, квартира........
Установить факт принятия наследства Г. к имуществу Г.М., умершей....... г., в виде 1/2 доли вправе собственности на квартиру по адресу: г........, .......... бульвар, дом...., квартира....
Признать за Г. право на обязательную долю в наследстве к имуществу Г.Ю., умершего........... года.
Признать за Г. право собственности на 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г........., ........ бульвар, дом....... квартира......, в порядке наследования к имуществу Г.М., умершей........ г. и Г.Ю., умершего........... года.
Признать за Г. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г........., .......... бульвар, дом....., квартира...., в порядке наследования к имуществу Г.Ю., умершего......... года, в остальной части отказать",
Истец Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, указав, что....... г. умерла его мать - Г.М., которая оставила завещание в пользу истца. 15 августа 2013 г. нотариусом г. Москвы Л. заведено наследственное дело N....... к имуществу Г.М. В качестве наследственного имущества истец принял долю на земельный участок, расположенный по адресу: ........ область, ....... муниципальный район, сельское поселение........, пос......, ул.........., дом....... и жилое строение на нем. В наследственную массу не была включена квартира, приобретенная родителями истца в период брака, расположенная по адресу: г........., ........ бульвар, дом......, квартира....., свидетельство о праве собственности на которую было оформлено на супруга отца истца - Г.Ю. Право собственности на квартиру было приобретено родителями истца путем вступления в ЖСК N 2 Минвнешторга в период брака, квартира являлась их совместной собственностью, в связи с чем, принадлежала Г.М. и Г.Ю. по 1/2 доли каждому.
Просил суд включить 1/2 долю указанной квартиры в наследственную массу после смерти Г.М., установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры.
Третье лицо Г. заявил самостоятельные требования на предмет спора к Г. о выделении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что Г.Ю. являлся собственником спорной двухкомнатной квартиры.......... г. Г.Ю. умер, после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются он и истец Г. При жизни наследодателем Г.Ю. составлено завещание в пользу истца Г. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю в размере 1/4 доли. Он фактически принял наследство, обратился к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследственные права не представляется возможным, в связи с подачей иска Г. о выделении супружеской доли.
Просил суд выделить обязательную долю в наследстве и признать за ним право собственности на 1/4 долю в квартире по указанному адресу в порядке наследования по закону.
Представитель Г. - М. иск поддержала, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила включить в наследственную массу к имуществу Г.М. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г......., .......... бульвар, дом......., кв......, установить факт принятии наследства в виде 1/2 доли квартиры и признать за Г. право собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по завещанию. Требования Г. не признала.
Г. и его представитель Ф. в судебном заседании требования Г. не признали по доводам письменных возражений, требования о выделении обязательной доли поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное частичное удовлетворение заявленных требований.
Выслушав Г. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя Г., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).
Как было установлено судом, Г.Ю. согласно сведений Управления Росреестра по Москве являлся собственником квартиры по адресу: г..........., ....... бульвар, дом...., квартира.......
Г.Ю. и Г.М. вступили в брак........ года.
Квартира по указанному адресу была приобретена в период брака между Г.Ю. и Г.М. путем вступления в члены ЖСК N 2 работников Минвнешторга.
Г.Ю. был принят в члены ЖСК протоколом N 3 от 18 сентября 1962 г., пай выплачен 01 ноября 1975 г., что подтверждается справкой ЖСК о выплаченном пае от 19 марта 1991 г., членской книжкой ЖСК N 2 работников Минвнешторга и регистрационным удостоверением N 365 от 29 апреля 1991 Г.
Таким образом, пай за спорную квартиру был выплачен Г.Ю. и Г.М. в период брака, в связи с чем спорная квартира являлась общей совместной собственностью последних.
12 марта 2013 г. умерла Г.М., ее единственным наследником по завещанию является сын Г., который в установленном порядке принял наследство после смерти матери, открыв у нотариуса г. Москвы наследственное дело N...............
10 августа 2013 г. умер Г.Ю., его наследником как по закону, так и по завещанию является сын Г., который в установленном порядке принял наследство после смерти отца, путем подачи 23 января 2014 г. заявления о принятии наследства нотариусу г. Москвы, у которого открыто наследственное дело N.........
Наследником Г.Ю. по закону, имеющим право на обязательную долю, является также и сын Г., который также в установленном порядке принял наследство после смерти отца, подав 16 января 2014 г. заявление о принятии наследства нотариусу.
Г., ........ г.р., с 01 января 2013 г. является инвалидом третьей группы бессрочно, на момент смерти наследодателя достиг пенсионного возраста, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю наследства после смерти отца.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом указанных выше положений Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ и п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", верно согласился с доводами Г.А. о том, что в состав наследства после смерти его матери должна быть включена 1/2 доля квартиры.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ, суд обоснованно установил факт принятия наследства Г. в виде 1/2 доли квартиры после смерти матери Г.М., умершей....... г.
Учитывая, что Г.Ю. являлся собственником второй 1/2 доли квартиры, завещал принадлежащее ему имущество истцу Г., однако имеет также второго сына - Г., нетрудоспособного ко дню открытия наследства, последний имеет право на обязательную долю в праве наследования квартиры в размере 1/8 доли.
Таким образом, суд верно признал за Г. право собственности на 7/8 доли квартиры в порядке наследования по завещаниям после смерти родителей Г.Ю. и Г.М., а за Г. право собственности на 1/8 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Ю.
Доводы жалобы Г. о неверном исчислении судом долей, поскольку после смерти Г.М. пережившему ее супругу Г.О. также причиталась обязательная доля наследства, которая впоследствии при делении ее на долю истца и его, увеличила бы его долю, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
При жизни Г.Ю., который пережил свою супругу Г.М. на 5 месяцев, с заявлением в нотариальную контору о принятии обязательной доли наследства не обращался, так же как и не оспаривал завещание Г.М., оставленного истцу в отношении 1/2 доли квартиры.
С учетом оставленного Г.М. завещания и приобретения квартиры супругами в период брака, собственником всей квартиры, как полагает податель жалобы, после смерти Г.М. Г. также стать не мог.
В остальной части доводы жалобы Г. сводятся к неверному пониманию и толкованию Гражданского кодекса РФ, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения суда быть не могут.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, а также частичному удовлетворению требований Г.Н.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46523/2014
Требование: О включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Мать истца умерла и оставила завещание в пользу истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-46523/2014
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Г. к Г. о выделении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу к имуществу Г.М., умершей........ г., 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г......., ........... бульвар, дом......, квартира........
Установить факт принятия наследства Г. к имуществу Г.М., умершей....... г., в виде 1/2 доли вправе собственности на квартиру по адресу: г........, .......... бульвар, дом...., квартира....
Признать за Г. право на обязательную долю в наследстве к имуществу Г.Ю., умершего........... года.
Признать за Г. право собственности на 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г........., ........ бульвар, дом....... квартира......, в порядке наследования к имуществу Г.М., умершей........ г. и Г.Ю., умершего........... года.
Признать за Г. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г........., .......... бульвар, дом....., квартира...., в порядке наследования к имуществу Г.Ю., умершего......... года, в остальной части отказать",
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, указав, что....... г. умерла его мать - Г.М., которая оставила завещание в пользу истца. 15 августа 2013 г. нотариусом г. Москвы Л. заведено наследственное дело N....... к имуществу Г.М. В качестве наследственного имущества истец принял долю на земельный участок, расположенный по адресу: ........ область, ....... муниципальный район, сельское поселение........, пос......, ул.........., дом....... и жилое строение на нем. В наследственную массу не была включена квартира, приобретенная родителями истца в период брака, расположенная по адресу: г........., ........ бульвар, дом......, квартира....., свидетельство о праве собственности на которую было оформлено на супруга отца истца - Г.Ю. Право собственности на квартиру было приобретено родителями истца путем вступления в ЖСК N 2 Минвнешторга в период брака, квартира являлась их совместной собственностью, в связи с чем, принадлежала Г.М. и Г.Ю. по 1/2 доли каждому.
Просил суд включить 1/2 долю указанной квартиры в наследственную массу после смерти Г.М., установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры.
Третье лицо Г. заявил самостоятельные требования на предмет спора к Г. о выделении обязательной доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что Г.Ю. являлся собственником спорной двухкомнатной квартиры.......... г. Г.Ю. умер, после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются он и истец Г. При жизни наследодателем Г.Ю. составлено завещание в пользу истца Г. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю в размере 1/4 доли. Он фактически принял наследство, обратился к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследственные права не представляется возможным, в связи с подачей иска Г. о выделении супружеской доли.
Просил суд выделить обязательную долю в наследстве и признать за ним право собственности на 1/4 долю в квартире по указанному адресу в порядке наследования по закону.
Представитель Г. - М. иск поддержала, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила включить в наследственную массу к имуществу Г.М. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г......., .......... бульвар, дом......., кв......, установить факт принятии наследства в виде 1/2 доли квартиры и признать за Г. право собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по завещанию. Требования Г. не признала.
Г. и его представитель Ф. в судебном заседании требования Г. не признали по доводам письменных возражений, требования о выделении обязательной доли поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное частичное удовлетворение заявленных требований.
Выслушав Г. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя Г., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).
Как было установлено судом, Г.Ю. согласно сведений Управления Росреестра по Москве являлся собственником квартиры по адресу: г..........., ....... бульвар, дом...., квартира.......
Г.Ю. и Г.М. вступили в брак........ года.
Квартира по указанному адресу была приобретена в период брака между Г.Ю. и Г.М. путем вступления в члены ЖСК N 2 работников Минвнешторга.
Г.Ю. был принят в члены ЖСК протоколом N 3 от 18 сентября 1962 г., пай выплачен 01 ноября 1975 г., что подтверждается справкой ЖСК о выплаченном пае от 19 марта 1991 г., членской книжкой ЖСК N 2 работников Минвнешторга и регистрационным удостоверением N 365 от 29 апреля 1991 Г.
Таким образом, пай за спорную квартиру был выплачен Г.Ю. и Г.М. в период брака, в связи с чем спорная квартира являлась общей совместной собственностью последних.
12 марта 2013 г. умерла Г.М., ее единственным наследником по завещанию является сын Г., который в установленном порядке принял наследство после смерти матери, открыв у нотариуса г. Москвы наследственное дело N...............
10 августа 2013 г. умер Г.Ю., его наследником как по закону, так и по завещанию является сын Г., который в установленном порядке принял наследство после смерти отца, путем подачи 23 января 2014 г. заявления о принятии наследства нотариусу г. Москвы, у которого открыто наследственное дело N.........
Наследником Г.Ю. по закону, имеющим право на обязательную долю, является также и сын Г., который также в установленном порядке принял наследство после смерти отца, подав 16 января 2014 г. заявление о принятии наследства нотариусу.
Г., ........ г.р., с 01 января 2013 г. является инвалидом третьей группы бессрочно, на момент смерти наследодателя достиг пенсионного возраста, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю наследства после смерти отца.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом указанных выше положений Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ и п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", верно согласился с доводами Г.А. о том, что в состав наследства после смерти его матери должна быть включена 1/2 доля квартиры.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ, суд обоснованно установил факт принятия наследства Г. в виде 1/2 доли квартиры после смерти матери Г.М., умершей....... г.
Учитывая, что Г.Ю. являлся собственником второй 1/2 доли квартиры, завещал принадлежащее ему имущество истцу Г., однако имеет также второго сына - Г., нетрудоспособного ко дню открытия наследства, последний имеет право на обязательную долю в праве наследования квартиры в размере 1/8 доли.
Таким образом, суд верно признал за Г. право собственности на 7/8 доли квартиры в порядке наследования по завещаниям после смерти родителей Г.Ю. и Г.М., а за Г. право собственности на 1/8 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца Г.Ю.
Доводы жалобы Г. о неверном исчислении судом долей, поскольку после смерти Г.М. пережившему ее супругу Г.О. также причиталась обязательная доля наследства, которая впоследствии при делении ее на долю истца и его, увеличила бы его долю, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
При жизни Г.Ю., который пережил свою супругу Г.М. на 5 месяцев, с заявлением в нотариальную контору о принятии обязательной доли наследства не обращался, так же как и не оспаривал завещание Г.М., оставленного истцу в отношении 1/2 доли квартиры.
С учетом оставленного Г.М. завещания и приобретения квартиры супругами в период брака, собственником всей квартиры, как полагает податель жалобы, после смерти Г.М. Г. также стать не мог.
В остальной части доводы жалобы Г. сводятся к неверному пониманию и толкованию Гражданского кодекса РФ, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения суда быть не могут.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, а также частичному удовлетворению требований Г.Н.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)