Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Сафоновой Л.А. и Вачковой И.Г.,
при секретаре - О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Н.Е. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.Е. к А.К., нотариусу Р. о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - отказать. Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от 10 января 2014 года, в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу. <адрес> с расположенными на нем жилыми и нежилыми постройками - отменить после вступления решения суда в законную силу.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Н.Е. - Н.В., возражения на жалобу представителя ответчика - А.К. - В., судебная коллегия
установила:
Истец - Н.Е. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства к ответчикам - А.К. и нотариусу города Тольятти Самарской области - Р. в обоснование своих требований указав, что истец является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В собственности наследодателя на момент смерти находился земельный участок, площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилыми и нежилыми постройками, а также денежные вклады и акции. За девять месяцев до смерти ФИО1 обратилась к нотариусу Ю. для удостоверения завещания, согласно которому наследодатель разделила наследственное имущество - указанный земельный участок, площадью 5 000 кв. м - между детьми ответчиком - А.К. и истцом. Согласно удостоверенному нотариусом Ю. завещанию ответчику А.К. был завещан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4680 кв. м, с расположенным на нем жилым домом; истцу был завещан земельный участок, площадью 320 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с вновь возведенным строением. В установленный законом срок после смерти наследодателя наследники первой очереди - истец и ответчик А.К. обратились к нотариусу Р. с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. Ответчик - А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию - в части завещанного имущества - указанного земельного участка, площадью 4680 кв. м, с расположенным на нем жилым домом со службами и сооружениями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию - в части завещанного имущества - указанного земельного участка, площадью 320 кв. м, с вновь возведенным строением. Поскольку у наследодателя имелось иное имущество, не включенное в завещание, ответчик А.К. также обратился к нотариусу Р. с заявлением о принятии наследства по закону. При этом, заявление о принятии наследства по закону ответчик А.К. подавал трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец на имущество, не включенное в завещание не претендовала, о чем сообщила нотариусу Р. при обращении с заявлением о принятии наследства по завещанию. В день обращения истца с заявлением о принятии наследства по завещанию нотариус Р. составила также от имени истца отказ от наследства по закону, который истец подписала, доверяя грамотности, опыту работы, статусу и должности нотариуса, истец с 1980 года и до 2012 года владела и пользовалась завещанным ей земельным участком и возведенным на нем строением. ДД.ММ.ГГГГ на все имущество А.А. (в том числе и на завещанный земельный участок) нотариус Р. выдала свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика А.К. Завещанный истцу земельный участок также был передан в собственность ответчика, поскольку нотариус посчитала, что завещание составлено неправильно, а от наследства по закону истец отказалась. При этом, при составлении и подписании истцом заявления об отказе от наследства по закону, нотариус Р. не разъяснила последствий отказа от наследства. В частности, что данное действие повлечет отказ от всего наследства, в том числе и завещанного истцу земельного участка. Истец считает, что нотариус Р. ввела ее в заблуждение относительно последствий совершения односторонней сделки по отказу от наследства. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать недействительным отказ истца от наследства по закону в пользу А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом города Тольятти - Р., зарегистрированный в реестре за N; 2) применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя А.К., выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Тольятти - Р., зарегистрированное в реестре за N.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Н.Е. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Н.Е. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу п. п. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Данная правовая норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 7 мая 2013 года и применяется к правоотношениям возникшим с 1 сентября 2013 года.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Согласно ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства) и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно, разъяснение при этом других вопросов, связанных с принятием или не принятием наследства по другому основанию - по завещанию - в обязанности нотариуса не входит, поскольку принятие наследства по другому основанию, в том числе по завещанию является иной сделкой, а следовательно, заблуждение в отношении иной сделки не может являться основанием для признания недействительной односторонней сделки - отказа от наследства по закону.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому требованию истца начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 178 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм по делам рассматриваемой категории срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно по истечении срока, когда ему должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство на основании поданного им заявления.
Из материалов дела видно, что при жизни мать сторон - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом Ю., согласно которому земельный участок площадью 4680 кв. м, с расположенным на нем жилым домом со службами и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещала ответчику - А.К., а земельный участок площадью 320 кв. м, с вновь возведенным строением расположенные по тому же адресу она завещала истцу - Н.Е.. Постановлением нотариуса Р. от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу - А.К. и Н.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, поскольку наследниками не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 4680 кв. м и земельный участок площадью 320 кв. м, находящиеся по вышеуказанному адресу, ввиду того, что при жизни завещателем земельный участок площадью 5000 кв. м, находящийся по названному адресу не был разделен на два указанных земельных, участка. Таким образом, право на земельные участки у завещателя при жизни не возникло, а в завещании не указаны доли наследников, поэтому завещание в соответствующей части не может реализовано, и при таких обстоятельствах, учитывая, что завещание А.А. невозможно реализовать наследование должно осуществляться по закону.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно сообщению нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство по закону является ответчик - А.К., другие наследники по закону первой очереди: Н.Е., ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства по закону в пользу сына наследодателя - А.К., при этом истец отказалась от наследства подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность ее подписи удостоверена нотариусом города Тольятти Самарской области - Р., зарегистрированной в реестре за N.
Также из материалов дела видно, что решением Ставропольского районного суда от 26 октября 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что в 2004 году Н.Е. добровольно отказалась от наследства после смерти матери ФИО1 в пользу ответчика А.К., при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, истцу разъяснены последствия данного отказа.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что из текста искового заявления по ранее рассмотренному гражданскому делу N, которое обозревалось первой инстанции, следует, что Н.Е. в 2012 году, когда ее попросили освободить спорный земельный участок, запрашивала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о правах на спорный земельный участок, и получила информацию о том, что земельный участок со строениями принадлежит супруге ответчика - ФИО4, также от нотариуса ей стало известно, что нотариусом Р. выдано свидетельство о праве на наследство на имя А.К. на весь земельный участок и строения на нем, вопреки завещанию. С настоящим иском истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после истечения срока давности. О восстановлении этого срока истец не просила.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку обстоятельства указанные истцом в обосновании требований не являются правовыми основаниями для признания отказа от наследства недействительным, вместе с тем, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, которые в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, опровергают доводы истца о введении его в заблуждение относительно существа оспариваемой сделки.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявленного ответчиком, поскольку очевидно, что подав заявление о принятии наследства по завещанию, по истечении шестимесячного срока с момента открытия наследства истец должен был узнать об отказе в выдаче ему соответствующего свидетельства, поэтому не совершение истцом юридически значимых действий по оформлению прав собственности в отношении принимаемого им наследства не изменяет начала течения указанного срока. Во всяком случае, достоверно установлено, что истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав в 2012 году, то есть срок исковой давности истцом пропущен и при исчислении его с указанного момента.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о наличии процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого судебного акта судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания свидетелей, о допросе которых ходатайствовала сторона истца, не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, исследованная судом первой инстанции и судебной коллегией совокупность доказательств представленных сторонами достаточна для установления всех обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу.
Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3955
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3955
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Сафоновой Л.А. и Вачковой И.Г.,
при секретаре - О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Н.Е. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.Е. к А.К., нотариусу Р. о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - отказать. Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от 10 января 2014 года, в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу. <адрес> с расположенными на нем жилыми и нежилыми постройками - отменить после вступления решения суда в законную силу.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Н.Е. - Н.В., возражения на жалобу представителя ответчика - А.К. - В., судебная коллегия
установила:
Истец - Н.Е. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства к ответчикам - А.К. и нотариусу города Тольятти Самарской области - Р. в обоснование своих требований указав, что истец является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В собственности наследодателя на момент смерти находился земельный участок, площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилыми и нежилыми постройками, а также денежные вклады и акции. За девять месяцев до смерти ФИО1 обратилась к нотариусу Ю. для удостоверения завещания, согласно которому наследодатель разделила наследственное имущество - указанный земельный участок, площадью 5 000 кв. м - между детьми ответчиком - А.К. и истцом. Согласно удостоверенному нотариусом Ю. завещанию ответчику А.К. был завещан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4680 кв. м, с расположенным на нем жилым домом; истцу был завещан земельный участок, площадью 320 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с вновь возведенным строением. В установленный законом срок после смерти наследодателя наследники первой очереди - истец и ответчик А.К. обратились к нотариусу Р. с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. Ответчик - А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию - в части завещанного имущества - указанного земельного участка, площадью 4680 кв. м, с расположенным на нем жилым домом со службами и сооружениями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию - в части завещанного имущества - указанного земельного участка, площадью 320 кв. м, с вновь возведенным строением. Поскольку у наследодателя имелось иное имущество, не включенное в завещание, ответчик А.К. также обратился к нотариусу Р. с заявлением о принятии наследства по закону. При этом, заявление о принятии наследства по закону ответчик А.К. подавал трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец на имущество, не включенное в завещание не претендовала, о чем сообщила нотариусу Р. при обращении с заявлением о принятии наследства по завещанию. В день обращения истца с заявлением о принятии наследства по завещанию нотариус Р. составила также от имени истца отказ от наследства по закону, который истец подписала, доверяя грамотности, опыту работы, статусу и должности нотариуса, истец с 1980 года и до 2012 года владела и пользовалась завещанным ей земельным участком и возведенным на нем строением. ДД.ММ.ГГГГ на все имущество А.А. (в том числе и на завещанный земельный участок) нотариус Р. выдала свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика А.К. Завещанный истцу земельный участок также был передан в собственность ответчика, поскольку нотариус посчитала, что завещание составлено неправильно, а от наследства по закону истец отказалась. При этом, при составлении и подписании истцом заявления об отказе от наследства по закону, нотариус Р. не разъяснила последствий отказа от наследства. В частности, что данное действие повлечет отказ от всего наследства, в том числе и завещанного истцу земельного участка. Истец считает, что нотариус Р. ввела ее в заблуждение относительно последствий совершения односторонней сделки по отказу от наследства. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать недействительным отказ истца от наследства по закону в пользу А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом города Тольятти - Р., зарегистрированный в реестре за N; 2) применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя А.К., выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Тольятти - Р., зарегистрированное в реестре за N.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Н.Е. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Н.Е. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу п. п. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Данная правовая норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 7 мая 2013 года и применяется к правоотношениям возникшим с 1 сентября 2013 года.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Согласно ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства) и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно, разъяснение при этом других вопросов, связанных с принятием или не принятием наследства по другому основанию - по завещанию - в обязанности нотариуса не входит, поскольку принятие наследства по другому основанию, в том числе по завещанию является иной сделкой, а следовательно, заблуждение в отношении иной сделки не может являться основанием для признания недействительной односторонней сделки - отказа от наследства по закону.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому требованию истца начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 178 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм по делам рассматриваемой категории срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно по истечении срока, когда ему должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство на основании поданного им заявления.
Из материалов дела видно, что при жизни мать сторон - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом Ю., согласно которому земельный участок площадью 4680 кв. м, с расположенным на нем жилым домом со службами и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещала ответчику - А.К., а земельный участок площадью 320 кв. м, с вновь возведенным строением расположенные по тому же адресу она завещала истцу - Н.Е.. Постановлением нотариуса Р. от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу - А.К. и Н.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, поскольку наследниками не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 4680 кв. м и земельный участок площадью 320 кв. м, находящиеся по вышеуказанному адресу, ввиду того, что при жизни завещателем земельный участок площадью 5000 кв. м, находящийся по названному адресу не был разделен на два указанных земельных, участка. Таким образом, право на земельные участки у завещателя при жизни не возникло, а в завещании не указаны доли наследников, поэтому завещание в соответствующей части не может реализовано, и при таких обстоятельствах, учитывая, что завещание А.А. невозможно реализовать наследование должно осуществляться по закону.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно сообщению нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство по закону является ответчик - А.К., другие наследники по закону первой очереди: Н.Е., ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства по закону в пользу сына наследодателя - А.К., при этом истец отказалась от наследства подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность ее подписи удостоверена нотариусом города Тольятти Самарской области - Р., зарегистрированной в реестре за N.
Также из материалов дела видно, что решением Ставропольского районного суда от 26 октября 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что в 2004 году Н.Е. добровольно отказалась от наследства после смерти матери ФИО1 в пользу ответчика А.К., при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, истцу разъяснены последствия данного отказа.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что из текста искового заявления по ранее рассмотренному гражданскому делу N, которое обозревалось первой инстанции, следует, что Н.Е. в 2012 году, когда ее попросили освободить спорный земельный участок, запрашивала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о правах на спорный земельный участок, и получила информацию о том, что земельный участок со строениями принадлежит супруге ответчика - ФИО4, также от нотариуса ей стало известно, что нотариусом Р. выдано свидетельство о праве на наследство на имя А.К. на весь земельный участок и строения на нем, вопреки завещанию. С настоящим иском истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после истечения срока давности. О восстановлении этого срока истец не просила.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку обстоятельства указанные истцом в обосновании требований не являются правовыми основаниями для признания отказа от наследства недействительным, вместе с тем, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, которые в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, опровергают доводы истца о введении его в заблуждение относительно существа оспариваемой сделки.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявленного ответчиком, поскольку очевидно, что подав заявление о принятии наследства по завещанию, по истечении шестимесячного срока с момента открытия наследства истец должен был узнать об отказе в выдаче ему соответствующего свидетельства, поэтому не совершение истцом юридически значимых действий по оформлению прав собственности в отношении принимаемого им наследства не изменяет начала течения указанного срока. Во всяком случае, достоверно установлено, что истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав в 2012 году, то есть срок исковой давности истцом пропущен и при исчислении его с указанного момента.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о наличии процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого судебного акта судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания свидетелей, о допросе которых ходатайствовала сторона истца, не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, исследованная судом первой инстанции и судебной коллегией совокупность доказательств представленных сторонами достаточна для установления всех обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу.
Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, приведенным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)