Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 17.07.2014 г. кассационной жалобой О., подписанной представителем по доверенности К.С.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к К.Н.А., К.Н.Е., Л., К.А.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке приобретательской давности, а также в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению К.Н.Е. к К.Н.А., О., Л., К.А.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению К.А.Е. к К.Н.А., К.Н.Е., О., Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана К.С.В., представителем по доверенности О., между тем, к жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, секретаря, и не скреплена гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу О., подписанную представителем по доверенности К.С.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2014 N 4Г/4-7925
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N 4г/4-7925
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 17.07.2014 г. кассационной жалобой О., подписанной представителем по доверенности К.С.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к К.Н.А., К.Н.Е., Л., К.А.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке приобретательской давности, а также в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению К.Н.Е. к К.Н.А., О., Л., К.А.Е. о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению К.А.Е. к К.Н.А., К.Н.Е., О., Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана К.С.В., представителем по доверенности О., между тем, к жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, секретаря, и не скреплена гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу О., подписанную представителем по доверенности К.С.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)