Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истица, являясь наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свои наследственные права она не может реализовать в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.Х. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года, которым постановлено:
признать за А.М.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
А.М.Ф. обратилась в суд с иском администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что собственником указанного дома являлся ее дед - К.Х.К., умерший дата После его смерти наследство фактически приняла его супруга (бабушка истца) - К.И.Г., проживая в спорном доме на момент смерти супруга, но надлежащим образом свое право не зарегистрировала. Дата К.И.Г. умерла, на момент ее смерти совместно с ней проживала ее дочь (мать истца) - А.М.Х. Таким образом, она также фактически наследство приняла, но надлежащим образом свое право она тоже не зарегистрировала. Дата умерла мать истца, являясь наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свои наследственные права она не может реализовать в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К.М.Х. просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что он фактически принял наследство после смерти родителей К.Х.К. и К.И.Г., так как он проводил похороны и поминки, пытался зарегистрировать право собственности на спорный жилой дома и земельный участок в упрощенном порядке в Управлении Росреестра по РБ. Суд не принял во внимание, что жилой дом является самовольной постройкой, поскольку право собственности наследодателя К.Х.К. на спорное имущество не зарегистрировано. Суд не учел, что кроме него, А.З., А.М.Х. у К.Х.К. и К.И.Г. было еще двое детей, которые умерли, но после них остались дети, которые также вправе претендовать на долю в наследстве. Между тем, они не были привлечены судом к участию в деле, что является основанием для отмены или изменения решения суда. Суд также не учел, что истицей при обращении в суд с настоящим иском не соблюден досудебный порядок, а именно не представлено доказательств, что она обращалась в сельсовет, и что ответчик отказал ей в узаконении дома. Кроме того, прежде чем признавать право собственности за истицей, суду необходимо было признать А.М.Х. принявшей наследство после смерти ее родителей К-ных. Однако, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что наследство осталось не после К.К. и К.И.Г., а после А.М.Х., в связи с чем, по мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав А.М.Ф., А.З., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение отвечает в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначальным собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес, являлся К.Х.К., умерший дата
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой N ... от дата., выданной администрацией сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, о том, что умершему принадлежал жилой дом по адресу: РБ, адрес; выпиской от дата из похозяйственной книги N ..., лицевым счетом N ... за дата, дата, дата, N ..., лицевым счетом N ... за дата, N ..., лицевым счетом N ... за дата о наличии у К.Х.К. права на земельный участок по адресу: РБ, адрес; справкой с места жительства N ... от дата, согласно которой К.Х.К. до смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, адрес.
К.И.Г. являлась женой К.Х.К. и проживала в спорном жилом доме совместно с мужем до его смерти, что подтверждается справкой с места жительства N ... от дата г., согласно которой К.Х.К. до смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, адрес, и совместно с ним проживала его супруга - К.И.Г.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что К.И.Г. после смерти супруга осталась единоличным собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес.
К.И.Г. умерла дата г.
На момент ее смерти совместно с ней была зарегистрирована и проживала спорном жилом доме ее дочь, являвшаяся наследником первой очереди - А.М.Х. (К.М.Х.), что подтверждается справкой N ... от дата г.
При этом согласно справке нотариуса N ... от дата наследственных дел к имуществу К.Х.К., К.И.Г. не имеется, что свидетельствует об отсутствие иных лиц, претендующих или принявших спорное имущество после их смерти.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что А.М.Х., приняла наследство после смерти матери, проживая совместно с ней в вышеуказанном жилом доме.
дата А.М.Х. умерла.
Истец А.М.Ф. приходится ей дочерью, то есть является ее наследником первой очереди.
Согласно справке N ... от дата, выданной нотариусом ... к имуществу А.М.Х., умершей дата, заведено наследственное дело по заявлению дочери - А.М.Ф., что подтверждает отсутствие иных лиц, претендующих на наследство умершей, кроме истца.
Таким образом, суд установил, что А.М.Ф. приняла наследство после смерти матери А.М.Х., которая свою очередь приняла наследство после смерти ее матери К.И.Г., а К.И.Г. приняла наследство после смерти мужа К.Х.К., в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 218, 1153, 1141 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска, поскольку регистрация К.Х.К. в качестве собственника дома в похозяйственной книге N ..., л/счет N ... от дата года, которая ведется сельской администрацией, является надлежащим доказательством принадлежности спорного имущества наследодателю К.Х.К. на праве собственности, в связи с чем у суда не было правовых оснований для отказа в иске.
Согласно выписки их похозяйственной книги от дата г., земельный участок по адресу: РБ, адрес был предоставлен К.Х.К. для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежал ему на праве собственности, о чем в похозяйственной книге сделана запись от дата года.
Учитывая, что право на спорное имущество возникло у наследодателя К.Х.К. до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", его право на спорный дом признается юридически действительным, и при отсутствии его государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.
Соответственно, у наследодателя К.Х.К. право собственности на жилой дом возникло с момента регистрации данного права в 1997 году в похозяйственной книге.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованность требований А.М.Ф. и решение суда о признании за ней права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования правильными, основанными на материалах дела и не противоречащими закону.
Доводы К.М.Х. о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку право собственности наследодателя К.Х.К. на спорное имущество не зарегистрировано, на дом отсутствуют правоустанавливающие документы, правильности вышеизложенного не опровергают.
Специфика правовой ситуации состоит в том, что дом расположен в селе, в котором отсутствовали и отсутствуют органы технической инвентаризации, в связи с чем судам дано разъяснение в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного суда СССР, согласно которому регистрация права собственности органом местного самоуправления признается действительной, порождающей соответствующие права у собственников.
Доводы жалобы о том, что К.М.Х. принял наследство после смерти родителей К.Х.К. и К.И.Г., поскольку он проводил их похороны и поминки, пытался зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в упрощенном порядке в Управлении Росреестра по РБ не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям. Доказательств организации похорон и поминок К.М.Х. не представлено, в материалах дела не имеется. Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что действия К.М.Х. по регистрации права собственности на спорный дом были им предприняты спустя 23 года после смерти отца К.Х.К. и 16 лет после смерти матери К.И.Г., тогда как срок для вступления в наследство составляет 6 месяцев и может быть восстановлен только в судебном порядке.
Доводы жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечены другие наследники после смерти К.Х.К. и К.И.Г. не является основанием для отмены решения, поскольку в материалах дела сведений других наследниках, принявших наследство после смерти К.Х.К. и К.И.Г. не имеется.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть основанием отмены решения суда.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Шарафутдинова Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5773/2014
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти матери истица, являясь наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свои наследственные права она не может реализовать в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5773/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.Х. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года, которым постановлено:
признать за А.М.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
А.М.Ф. обратилась в суд с иском администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что собственником указанного дома являлся ее дед - К.Х.К., умерший дата После его смерти наследство фактически приняла его супруга (бабушка истца) - К.И.Г., проживая в спорном доме на момент смерти супруга, но надлежащим образом свое право не зарегистрировала. Дата К.И.Г. умерла, на момент ее смерти совместно с ней проживала ее дочь (мать истца) - А.М.Х. Таким образом, она также фактически наследство приняла, но надлежащим образом свое право она тоже не зарегистрировала. Дата умерла мать истца, являясь наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свои наследственные права она не может реализовать в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К.М.Х. просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что он фактически принял наследство после смерти родителей К.Х.К. и К.И.Г., так как он проводил похороны и поминки, пытался зарегистрировать право собственности на спорный жилой дома и земельный участок в упрощенном порядке в Управлении Росреестра по РБ. Суд не принял во внимание, что жилой дом является самовольной постройкой, поскольку право собственности наследодателя К.Х.К. на спорное имущество не зарегистрировано. Суд не учел, что кроме него, А.З., А.М.Х. у К.Х.К. и К.И.Г. было еще двое детей, которые умерли, но после них остались дети, которые также вправе претендовать на долю в наследстве. Между тем, они не были привлечены судом к участию в деле, что является основанием для отмены или изменения решения суда. Суд также не учел, что истицей при обращении в суд с настоящим иском не соблюден досудебный порядок, а именно не представлено доказательств, что она обращалась в сельсовет, и что ответчик отказал ей в узаконении дома. Кроме того, прежде чем признавать право собственности за истицей, суду необходимо было признать А.М.Х. принявшей наследство после смерти ее родителей К-ных. Однако, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что наследство осталось не после К.К. и К.И.Г., а после А.М.Х., в связи с чем, по мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав А.М.Ф., А.З., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение отвечает в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначальным собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес, являлся К.Х.К., умерший дата
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой N ... от дата., выданной администрацией сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, о том, что умершему принадлежал жилой дом по адресу: РБ, адрес; выпиской от дата из похозяйственной книги N ..., лицевым счетом N ... за дата, дата, дата, N ..., лицевым счетом N ... за дата, N ..., лицевым счетом N ... за дата о наличии у К.Х.К. права на земельный участок по адресу: РБ, адрес; справкой с места жительства N ... от дата, согласно которой К.Х.К. до смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, адрес.
К.И.Г. являлась женой К.Х.К. и проживала в спорном жилом доме совместно с мужем до его смерти, что подтверждается справкой с места жительства N ... от дата г., согласно которой К.Х.К. до смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, адрес, и совместно с ним проживала его супруга - К.И.Г.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что К.И.Г. после смерти супруга осталась единоличным собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес.
К.И.Г. умерла дата г.
На момент ее смерти совместно с ней была зарегистрирована и проживала спорном жилом доме ее дочь, являвшаяся наследником первой очереди - А.М.Х. (К.М.Х.), что подтверждается справкой N ... от дата г.
При этом согласно справке нотариуса N ... от дата наследственных дел к имуществу К.Х.К., К.И.Г. не имеется, что свидетельствует об отсутствие иных лиц, претендующих или принявших спорное имущество после их смерти.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что А.М.Х., приняла наследство после смерти матери, проживая совместно с ней в вышеуказанном жилом доме.
дата А.М.Х. умерла.
Истец А.М.Ф. приходится ей дочерью, то есть является ее наследником первой очереди.
Согласно справке N ... от дата, выданной нотариусом ... к имуществу А.М.Х., умершей дата, заведено наследственное дело по заявлению дочери - А.М.Ф., что подтверждает отсутствие иных лиц, претендующих на наследство умершей, кроме истца.
Таким образом, суд установил, что А.М.Ф. приняла наследство после смерти матери А.М.Х., которая свою очередь приняла наследство после смерти ее матери К.И.Г., а К.И.Г. приняла наследство после смерти мужа К.Х.К., в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 218, 1153, 1141 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска, поскольку регистрация К.Х.К. в качестве собственника дома в похозяйственной книге N ..., л/счет N ... от дата года, которая ведется сельской администрацией, является надлежащим доказательством принадлежности спорного имущества наследодателю К.Х.К. на праве собственности, в связи с чем у суда не было правовых оснований для отказа в иске.
Согласно выписки их похозяйственной книги от дата г., земельный участок по адресу: РБ, адрес был предоставлен К.Х.К. для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежал ему на праве собственности, о чем в похозяйственной книге сделана запись от дата года.
Учитывая, что право на спорное имущество возникло у наследодателя К.Х.К. до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", его право на спорный дом признается юридически действительным, и при отсутствии его государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.
Соответственно, у наследодателя К.Х.К. право собственности на жилой дом возникло с момента регистрации данного права в 1997 году в похозяйственной книге.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованность требований А.М.Ф. и решение суда о признании за ней права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования правильными, основанными на материалах дела и не противоречащими закону.
Доводы К.М.Х. о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку право собственности наследодателя К.Х.К. на спорное имущество не зарегистрировано, на дом отсутствуют правоустанавливающие документы, правильности вышеизложенного не опровергают.
Специфика правовой ситуации состоит в том, что дом расположен в селе, в котором отсутствовали и отсутствуют органы технической инвентаризации, в связи с чем судам дано разъяснение в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного суда СССР, согласно которому регистрация права собственности органом местного самоуправления признается действительной, порождающей соответствующие права у собственников.
Доводы жалобы о том, что К.М.Х. принял наследство после смерти родителей К.Х.К. и К.И.Г., поскольку он проводил их похороны и поминки, пытался зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в упрощенном порядке в Управлении Росреестра по РБ не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям. Доказательств организации похорон и поминок К.М.Х. не представлено, в материалах дела не имеется. Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что действия К.М.Х. по регистрации права собственности на спорный дом были им предприняты спустя 23 года после смерти отца К.Х.К. и 16 лет после смерти матери К.И.Г., тогда как срок для вступления в наследство составляет 6 месяцев и может быть восстановлен только в судебном порядке.
Доводы жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечены другие наследники после смерти К.Х.К. и К.И.Г. не является основанием для отмены решения, поскольку в материалах дела сведений других наследниках, принявших наследство после смерти К.Х.К. и К.И.Г. не имеется.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть основанием отмены решения суда.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)