Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти ее супруга осталось наследство в виде исключительного авторского права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к ТУ Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права отказать.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником на исключительные права и просила восстановить срок для принятия наследства (исключительные авторское) право на произведения Г.М., оставшегося после смерти ее супруга Г.Е.
В обоснование своих требований указала на то, что является вдовой Г.Е., умершего 26.07.2001 г. В апреле 2013 года она обнаружила членский билет Союза советских писателей СССР на имя Г.М. - отца ее супруга. Законным наследником Г.М. (автора ряда произведений) являлась его супруга Г.В. и сын Г.Е. Срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ТУ Росимущество и ООО "Российское авторское общество", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованно по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Х., представитель ТУ Росимущество и представитель ООО "Российское авторское общество", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что Х. является вдовой Г.Е., умершего 26.07.2001 г. В апреле 2013 года она обнаружила членский билет Союза советских писателей СССР на имя Г.М. - отца ее супруга. Законным наследником Г.М. тяжело раненного на фронте в 1942 году и умершего в госпитале, являлась его супруга Г.В. и сын Г.Е.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1112, 1142 - 1148, 1154, 1155, 1281 ГК РФ, ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что срок для принятия наследства истцом пропущен; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока истцом не представлено; не представлено доказательств, подтверждающих, что после смерти ее супруга Г.Е. осталось наследство в виде исключительного авторского права на произведения Г.М. пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Мотивы по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего до 01.03.2002 г., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно положениям ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, не установив уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41440/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником на исключительные права.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти ее супруга осталось наследство в виде исключительного авторского права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-41440/2014
Судья: Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к ТУ Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права отказать.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником на исключительные права и просила восстановить срок для принятия наследства (исключительные авторское) право на произведения Г.М., оставшегося после смерти ее супруга Г.Е.
В обоснование своих требований указала на то, что является вдовой Г.Е., умершего 26.07.2001 г. В апреле 2013 года она обнаружила членский билет Союза советских писателей СССР на имя Г.М. - отца ее супруга. Законным наследником Г.М. (автора ряда произведений) являлась его супруга Г.В. и сын Г.Е. Срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ТУ Росимущество и ООО "Российское авторское общество", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованно по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Х., представитель ТУ Росимущество и представитель ООО "Российское авторское общество", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что Х. является вдовой Г.Е., умершего 26.07.2001 г. В апреле 2013 года она обнаружила членский билет Союза советских писателей СССР на имя Г.М. - отца ее супруга. Законным наследником Г.М. тяжело раненного на фронте в 1942 году и умершего в госпитале, являлась его супруга Г.В. и сын Г.Е.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1112, 1142 - 1148, 1154, 1155, 1281 ГК РФ, ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что срок для принятия наследства истцом пропущен; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока истцом не представлено; не представлено доказательств, подтверждающих, что после смерти ее супруга Г.Е. осталось наследство в виде исключительного авторского права на произведения Г.М. пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Мотивы по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего до 01.03.2002 г., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно положениям ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, не установив уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)