Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по граждаН.С.К.им делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.М. к Г.С.Р., Н.С.К., администрации сельского поселения адрес сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом доме, признании недействительным права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Х.Л.М. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.Л.М. обратилась в суд с иском к Г.С.Р., Н.С.К., администрации сельского поселения адрес сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация СП), в котором просила признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес; истребовать у ответчика Н.С.К. и передать истцу причитающуюся ? долю спорного жилого дома; признать недействительным право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; признать недействительным постановление муниципального образования Баимовский сельсовет адрес РБ N ... от дата.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата постановлением Администрации СП N ... за ответчиком Г.С.Р. закреплен в собственность земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 0, N ... га, расположенный по адресу: РБ, адрес, из категории земель поселений. На основании указанного постановления Г.С.Р. дата в упрощенном порядке зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес (Белорецкий отдел) право собственности на земельный участок, жилой дом.
Однако согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией СП N ... от дата, жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N ..., по адресу: РБ, адрес, ранее принадлежал Г.М.М.
После смерти дата Г.М.М. наследниками по закону являются: его дети Х.Л.М. (истец по делу), Ш.М.М., Г.М.М. и соответственно жена наследодателя (ответчик по делу) Г.С.Р. Таким образом, Х.Л.М., Ш.М.М., Г.М.М. и ответчик Г.С.Р. являются наследниками первой очереди и наследуют все имущество наследодателя в равных долях. Нотариус по месту открытия наследства не включил в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес. Как наследник первой очереди по закону после смерти отца Г.М.М., проживая в спорном доме и пользуясь вещами, находящимися в доме, после смерти отца, истец считает, что приняла наследство фактически. Таким образом, Г.С.Р. не имела права распорядиться долей дома с хозяйственными постройками, равной ? доли.
Собственником спорного жилого дома и земельного участка площадью N ... кв. м по адресу: РБ, адрес на основании заочного решения адрес суда Республики Башкортостан от дата является Н.С.К.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года постановлено:
в удовлетворении иска Х.Л.М. к Г.С.Р., Н.С.К., администрации Сельского поселения адрес сельсовет адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании у ответчика Н.С.К. причитающуюся долю жилого дома, признании недействительным право собственности на жилой дом отказать.
В апелляционной жалобе Х.Л.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что из выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией СП N ... от дата, следует, что жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: РБ, адрес, находился в собственности наследодателя Г.М.М. Истец как наследник первой очереди по закону после смерти отца Г.М.М., проживала в спорном доме и пользовалась вещами, находящимися в доме. Таким образом, истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя и ей принадлежит на праве собственности ? доля спорного жилого дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Х.Л.М. - ЛТА доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель Н.С.К. - МВМ просил в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умер Г.М.М., который при жизни завещания не составил, в связи с чем, после его смерти имеет место наследование по закону.
Наследник первой очереди после смерти наследодателя Г.М.М. - Г.С.Р. дата обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов.
Иные наследники, в том числе истец по делу Х.Л.М., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
дата, дата государственным нотариусом адрес конторы РБ ТФФ выданы Г.С.Р. свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за N ..., на следующее наследственное имущество: предварительная компенсация по договору "Договор страхования жизни к бракосочетанию" в ООО "адрес" в адрес на сумму N ... руб.; денежные вклады со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в филиале N ..., на счете N ... с причитающимися процентами и подлежащий компенсации, на счете N ... с причитающимися процентами и подлежащий компенсации; предварительная компенсация наследодателя, хранящейся в адрес филиале ООО "адрес" в сумме N ... руб., принадлежащая наследодателю согласно справке ООО "адрес" от дата за N ....
Утверждая о принадлежности наследодателю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, истец ссылалась на выписку из похозяйственной книги, выданную Администрацией СП N ... от дата, согласно которой наследодателю Г.М.М., умершему дата, принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью дата года постройки, расположенный по адресу: РБ, адрес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статей 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГраждаН.С.К.ого кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Г.С.Р. приняла наследство после смерти супруга Г.М.М. состоящего из: предварительной компенсации по договору "Договор страхования жизни к бракосочетанию" в ООО "адрес в адрес филиале на сумму N ... руб.; денежного вклада, со всеми причитающимися процентами, хранящегося в филиале N ... на счете N ..., с причитающимися процентами и подлежащего компенсации, на счете N ... с причитающимися процентами и подлежащего компенсации; предварительной компенсации наследодателя, хранящейся в адрес филиале ООО "адрес" в сумме N ... руб., принадлежащей наследодателю согласно справке ООО "адрес" от дата, за N 81.
Оснований полагать, что наследственным имуществом после смерти Г.М.М. являлся жилой дом общей площадью N ... кв. м, дата года постройки, расположенный по адресу: РБ, адрес, не имеется, так как истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что на момент смерти Г.М.М. принадлежал спорный дом на праве собственности (выдавался государственный акт, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого дома).
Право собственности на спорный дом в установленном законом порядке за Г.М.М. не было зарегистрировано: сведения о нем отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не был зарегистрирован данный объект недвижимости и в Центре технической инвентаризации.
Приведенное истцом доказательство принадлежности спорного имущества наследодателю - выписка N ... от дата из похозяйственной книги N ... л/счет N ... о том, что Г.М.М. имел право собственности на спорный жилой дом, не отвечает требованиям относимости и допустимости ввиду следующего. Выписки из похозяйственных книг не являются и никогда не являлись документами, удостоверяющими право собственности граждан на недвижимое имущество.
Закон РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", действовавший на период времени, имеющий юридическое значение, и Федеральный закон от 07.07.2003 г. N 1120ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не называют похозяйственную книгу в качестве правоудостоверяющего документа, а предусматривают ведение похозяйственных книг на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Указание в похозяйственной книге сведений со слов граждан исключает их достоверность.
Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес на момент смерти наследодателю Г.М.М. на праве собственности не принадлежали, отсутствуют основания полагать о нарушении прав истца на наследственное имущество.
Кроме того, располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, об открытии наследства, истец Х.Л.М. к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, до предъявления в суд настоящего иска в течение более N ... лет не предпринимала действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Постановлением N ... от дата главы муниципального образования адрес РБ за Г.С.Р. закреплен земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, адрес, из категории земель поселений, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации. В дата году Г.С.Р. зарегистрировано в органах государственной регистрации право собственности на спорный жилой дом.
Как усматривается из материалов граждаН.С.К.ого дела N ..., жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес принадлежит на праве собственности Н.С.К. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в регистрационной службе дата, заключенного дата между продавцом Г.С.Р. и покупателем Н.С.К. Заочным решением адрес районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по граждаН.С.К.им делам Верховного Суда РБ от дата, установлено, что спорный жилой дом и земельный участок Н.С.К. приобрела у дочери Г.С.Р. по цене N ... руб., которые оплачены за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", на основании сертификата N ....
Договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, заключенный между Г.С.Р. и Н.С.К., никем не оспорен, недействительным не признан.
В материалах вышеуказанного граждаН.С.К.ого дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (дело N ... л.д. 96), утвержденное начальником отдела МВД России по адрес РБ, согласно которому в отдел полиции обратилась Н.С.К. с просьбой принять меры в отношении Ш.М.М. и Х.Л.М., которые, по мнению заявителя, путем злоупотребления ее доверием, пользуясь ее преклонным возрастом, завладели сертификатом о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
В ходе проверки установлено, что Н.С.К., дата г.рождения, является вдовой участника ВОВ, и в соответствии с Постановлением Правительства РБ N ... от дата года, имеет право на получение сертификата о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого дома.
Постановлением главы администрации адрес сельсовет N ... от дата. Н.С.К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата.
дата Н.С.К. государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре выдан сертификат N ... о предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на сумму N ... руб.
В дальнейшем Н.С.К. на сертификат приобрела спорный земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, адрес.
Проверкой установлено, что оформлением пакета документов на получение сертификата занимались внучки Н.С.К. - Ш.М.М. и истец по настоящему делу Х.Л.М., дочь Г.С.Р.
Опрошенные Ш.М.М., Х.Л.М. и Г.С.Р. показали, что при оформлении пакета документов и последующем оформление документов на обналичивание сертификата и получении денежных средств они не преследовали мошеннических целей. Н.С.К. сама распорядилась кому, сколько денег отдать.
При изложенных обстоятельствах Х.Л.М. не вправе оспаривать постановление N ... от дата главы муниципального образования адрес РБ о передаче Г.С.Р. в собственность земельный участок, требовать признания недействительным права собственности на спорный дом и истребовать у Н.С.К. ? долю спорного жилого дома, так как оспариваемым постановлением органа местного самоуправления права и законные интересы Х.Л.М. не затрагиваются; истец не является собственником спорного имущества, и спорное имущество Н.С.К. помимо воли истца не передавалось. Напротив, представленными в дело доказательствами подтверждено, что истец Х.Л.М. и ее мать - ответчик Г.С.Р. совершали действия по оформлению прав на спорный жилой дом и земельный участок, а затем по их продаже бабушке истца Н.С.К., в связи с чем получили денежные средства по жилищному сертификату, которые поделили между собой.
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Х.Л.М. в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования по закону, истребования причитающейся доли жилого дома, признании недействительным право собственности доли на жилой дом, признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выпиской из похозяйственной книги подтверждается принадлежность спорного жилого дома Г.М.М., установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные выводы не опровергают, признаются судебной коллегий несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся по сути к несогласию с судебным решением, однако не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6885/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании у ответчика причитающейся доли жилого дома, признании недействительным права собственности на жилой дом.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6885/2015
Судебная коллегия по граждаН.С.К.им делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.М. к Г.С.Р., Н.С.К., администрации сельского поселения адрес сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом доме, признании недействительным права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Х.Л.М. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.Л.М. обратилась в суд с иском к Г.С.Р., Н.С.К., администрации сельского поселения адрес сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация СП), в котором просила признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес; истребовать у ответчика Н.С.К. и передать истцу причитающуюся ? долю спорного жилого дома; признать недействительным право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; признать недействительным постановление муниципального образования Баимовский сельсовет адрес РБ N ... от дата.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата постановлением Администрации СП N ... за ответчиком Г.С.Р. закреплен в собственность земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 0, N ... га, расположенный по адресу: РБ, адрес, из категории земель поселений. На основании указанного постановления Г.С.Р. дата в упрощенном порядке зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес (Белорецкий отдел) право собственности на земельный участок, жилой дом.
Однако согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией СП N ... от дата, жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N ..., по адресу: РБ, адрес, ранее принадлежал Г.М.М.
После смерти дата Г.М.М. наследниками по закону являются: его дети Х.Л.М. (истец по делу), Ш.М.М., Г.М.М. и соответственно жена наследодателя (ответчик по делу) Г.С.Р. Таким образом, Х.Л.М., Ш.М.М., Г.М.М. и ответчик Г.С.Р. являются наследниками первой очереди и наследуют все имущество наследодателя в равных долях. Нотариус по месту открытия наследства не включил в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес. Как наследник первой очереди по закону после смерти отца Г.М.М., проживая в спорном доме и пользуясь вещами, находящимися в доме, после смерти отца, истец считает, что приняла наследство фактически. Таким образом, Г.С.Р. не имела права распорядиться долей дома с хозяйственными постройками, равной ? доли.
Собственником спорного жилого дома и земельного участка площадью N ... кв. м по адресу: РБ, адрес на основании заочного решения адрес суда Республики Башкортостан от дата является Н.С.К.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года постановлено:
в удовлетворении иска Х.Л.М. к Г.С.Р., Н.С.К., администрации Сельского поселения адрес сельсовет адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании у ответчика Н.С.К. причитающуюся долю жилого дома, признании недействительным право собственности на жилой дом отказать.
В апелляционной жалобе Х.Л.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что из выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией СП N ... от дата, следует, что жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: РБ, адрес, находился в собственности наследодателя Г.М.М. Истец как наследник первой очереди по закону после смерти отца Г.М.М., проживала в спорном доме и пользовалась вещами, находящимися в доме. Таким образом, истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя и ей принадлежит на праве собственности ? доля спорного жилого дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Х.Л.М. - ЛТА доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель Н.С.К. - МВМ просил в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умер Г.М.М., который при жизни завещания не составил, в связи с чем, после его смерти имеет место наследование по закону.
Наследник первой очереди после смерти наследодателя Г.М.М. - Г.С.Р. дата обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов.
Иные наследники, в том числе истец по делу Х.Л.М., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
дата, дата государственным нотариусом адрес конторы РБ ТФФ выданы Г.С.Р. свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за N ..., на следующее наследственное имущество: предварительная компенсация по договору "Договор страхования жизни к бракосочетанию" в ООО "адрес" в адрес на сумму N ... руб.; денежные вклады со всеми причитающимися процентами, хранящиеся в филиале N ..., на счете N ... с причитающимися процентами и подлежащий компенсации, на счете N ... с причитающимися процентами и подлежащий компенсации; предварительная компенсация наследодателя, хранящейся в адрес филиале ООО "адрес" в сумме N ... руб., принадлежащая наследодателю согласно справке ООО "адрес" от дата за N ....
Утверждая о принадлежности наследодателю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, истец ссылалась на выписку из похозяйственной книги, выданную Администрацией СП N ... от дата, согласно которой наследодателю Г.М.М., умершему дата, принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью дата года постройки, расположенный по адресу: РБ, адрес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статей 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГраждаН.С.К.ого кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Г.С.Р. приняла наследство после смерти супруга Г.М.М. состоящего из: предварительной компенсации по договору "Договор страхования жизни к бракосочетанию" в ООО "адрес в адрес филиале на сумму N ... руб.; денежного вклада, со всеми причитающимися процентами, хранящегося в филиале N ... на счете N ..., с причитающимися процентами и подлежащего компенсации, на счете N ... с причитающимися процентами и подлежащего компенсации; предварительной компенсации наследодателя, хранящейся в адрес филиале ООО "адрес" в сумме N ... руб., принадлежащей наследодателю согласно справке ООО "адрес" от дата, за N 81.
Оснований полагать, что наследственным имуществом после смерти Г.М.М. являлся жилой дом общей площадью N ... кв. м, дата года постройки, расположенный по адресу: РБ, адрес, не имеется, так как истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что на момент смерти Г.М.М. принадлежал спорный дом на праве собственности (выдавался государственный акт, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого дома).
Право собственности на спорный дом в установленном законом порядке за Г.М.М. не было зарегистрировано: сведения о нем отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не был зарегистрирован данный объект недвижимости и в Центре технической инвентаризации.
Приведенное истцом доказательство принадлежности спорного имущества наследодателю - выписка N ... от дата из похозяйственной книги N ... л/счет N ... о том, что Г.М.М. имел право собственности на спорный жилой дом, не отвечает требованиям относимости и допустимости ввиду следующего. Выписки из похозяйственных книг не являются и никогда не являлись документами, удостоверяющими право собственности граждан на недвижимое имущество.
Закон РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", действовавший на период времени, имеющий юридическое значение, и Федеральный закон от 07.07.2003 г. N 1120ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не называют похозяйственную книгу в качестве правоудостоверяющего документа, а предусматривают ведение похозяйственных книг на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Указание в похозяйственной книге сведений со слов граждан исключает их достоверность.
Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес на момент смерти наследодателю Г.М.М. на праве собственности не принадлежали, отсутствуют основания полагать о нарушении прав истца на наследственное имущество.
Кроме того, располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, об открытии наследства, истец Х.Л.М. к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, до предъявления в суд настоящего иска в течение более N ... лет не предпринимала действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Постановлением N ... от дата главы муниципального образования адрес РБ за Г.С.Р. закреплен земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, адрес, из категории земель поселений, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации. В дата году Г.С.Р. зарегистрировано в органах государственной регистрации право собственности на спорный жилой дом.
Как усматривается из материалов граждаН.С.К.ого дела N ..., жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, адрес принадлежит на праве собственности Н.С.К. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в регистрационной службе дата, заключенного дата между продавцом Г.С.Р. и покупателем Н.С.К. Заочным решением адрес районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по граждаН.С.К.им делам Верховного Суда РБ от дата, установлено, что спорный жилой дом и земельный участок Н.С.К. приобрела у дочери Г.С.Р. по цене N ... руб., которые оплачены за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", на основании сертификата N ....
Договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, заключенный между Г.С.Р. и Н.С.К., никем не оспорен, недействительным не признан.
В материалах вышеуказанного граждаН.С.К.ого дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (дело N ... л.д. 96), утвержденное начальником отдела МВД России по адрес РБ, согласно которому в отдел полиции обратилась Н.С.К. с просьбой принять меры в отношении Ш.М.М. и Х.Л.М., которые, по мнению заявителя, путем злоупотребления ее доверием, пользуясь ее преклонным возрастом, завладели сертификатом о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
В ходе проверки установлено, что Н.С.К., дата г.рождения, является вдовой участника ВОВ, и в соответствии с Постановлением Правительства РБ N ... от дата года, имеет право на получение сертификата о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого дома.
Постановлением главы администрации адрес сельсовет N ... от дата. Н.С.К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата.
дата Н.С.К. государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре выдан сертификат N ... о предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на сумму N ... руб.
В дальнейшем Н.С.К. на сертификат приобрела спорный земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, адрес.
Проверкой установлено, что оформлением пакета документов на получение сертификата занимались внучки Н.С.К. - Ш.М.М. и истец по настоящему делу Х.Л.М., дочь Г.С.Р.
Опрошенные Ш.М.М., Х.Л.М. и Г.С.Р. показали, что при оформлении пакета документов и последующем оформление документов на обналичивание сертификата и получении денежных средств они не преследовали мошеннических целей. Н.С.К. сама распорядилась кому, сколько денег отдать.
При изложенных обстоятельствах Х.Л.М. не вправе оспаривать постановление N ... от дата главы муниципального образования адрес РБ о передаче Г.С.Р. в собственность земельный участок, требовать признания недействительным права собственности на спорный дом и истребовать у Н.С.К. ? долю спорного жилого дома, так как оспариваемым постановлением органа местного самоуправления права и законные интересы Х.Л.М. не затрагиваются; истец не является собственником спорного имущества, и спорное имущество Н.С.К. помимо воли истца не передавалось. Напротив, представленными в дело доказательствами подтверждено, что истец Х.Л.М. и ее мать - ответчик Г.С.Р. совершали действия по оформлению прав на спорный жилой дом и земельный участок, а затем по их продаже бабушке истца Н.С.К., в связи с чем получили денежные средства по жилищному сертификату, которые поделили между собой.
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Х.Л.М. в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования по закону, истребования причитающейся доли жилого дома, признании недействительным право собственности доли на жилой дом, признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выпиской из похозяйственной книги подтверждается принадлежность спорного жилого дома Г.М.М., установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные выводы не опровергают, признаются судебной коллегий несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся по сути к несогласию с судебным решением, однако не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)