Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н., Г.А., Г.М. о признании права собственности на квартиру, выселении - удовлетворить.
Признать за г. Москвой право собственности на выморочное имущество - квартиру N ** по адресу: ***.
Выселить из квартиры N ** по адресу: ***, Н., Г.А., Г. М,
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд к Н., Г.А., Г.М. о признании права собственности на квартиру N 89, расположенную по адресу: ***, и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2010 года умерла собственник спорного жилого помещения К., после смерти которой открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. Поскольку в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обратился, наследственное дело к имуществу умершего наследодателя К. открыто не было, никто из наследников наследство не принял, спорное жилое помещение в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
С учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Н., Г.А., Г.М. не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ш. - Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, просившего апелляционную жалобу заявителя оставить без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что после смерти 12.07.2010 года наследодателя К. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело к имуществу умершей К. не открывалось, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обратился, наследство никем принято не было, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 1151 ГК РФ признал спорное жилое помещение выморочным имуществом, установил право собственности на квартиру за городом Москвой, выселив из него ответчиков, занимавших жилое помещение без законных на то оснований.
Не соглашаясь с решением суда, Ш. подала апелляционную жалобу, где указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы без привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Ш. указала, что наследников первой очереди к имуществу наследодателя К., которая приходится ей родной сестрой, не имеется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ заявитель является наследником второй очереди к имуществу наследодателя.
Настаивая на отмене состоявшегося судебного решения, указывая на наличие своих прав на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону, заявитель предоставила документы, подтверждающие свои родственные отношения с наследодателем К.
Со ссылкой на ст. ст. 1143 ГК РФ, ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, п. 3 ст. 329 ГПК РФ заявитель просит отменить заочное решение суда и постановить новое решение, с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств, согласно которым заявитель по уважительным причинами пропустила срок для принятия наследства, поскольку с К. общалась редко, сестры проживали в разных городах.
В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 года, согласно которого в удовлетворении исковых требований Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей сестры К., признании права собственности на квартиру N 89 по адресу: ***, в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Поскольку наследство наследодателя К. заявителем Ш. в установленный законом ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок не принято, срок для принятия наследства заявителем был пропущен, причина пропуска срока для принятия наследства судом уважительной признана не была, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ, Ш. не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица Ш. не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя и ее участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Ш. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Ш. на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7435
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-7435
Судья первой инстанции: Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н., Г.А., Г.М. о признании права собственности на квартиру, выселении - удовлетворить.
Признать за г. Москвой право собственности на выморочное имущество - квартиру N ** по адресу: ***.
Выселить из квартиры N ** по адресу: ***, Н., Г.А., Г. М,
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд к Н., Г.А., Г.М. о признании права собственности на квартиру N 89, расположенную по адресу: ***, и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2010 года умерла собственник спорного жилого помещения К., после смерти которой открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. Поскольку в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обратился, наследственное дело к имуществу умершего наследодателя К. открыто не было, никто из наследников наследство не принял, спорное жилое помещение в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
С учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Н., Г.А., Г.М. не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ш. - Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, просившего апелляционную жалобу заявителя оставить без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что после смерти 12.07.2010 года наследодателя К. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело к имуществу умершей К. не открывалось, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обратился, наследство никем принято не было, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 1151 ГК РФ признал спорное жилое помещение выморочным имуществом, установил право собственности на квартиру за городом Москвой, выселив из него ответчиков, занимавших жилое помещение без законных на то оснований.
Не соглашаясь с решением суда, Ш. подала апелляционную жалобу, где указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы без привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Ш. указала, что наследников первой очереди к имуществу наследодателя К., которая приходится ей родной сестрой, не имеется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ заявитель является наследником второй очереди к имуществу наследодателя.
Настаивая на отмене состоявшегося судебного решения, указывая на наличие своих прав на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону, заявитель предоставила документы, подтверждающие свои родственные отношения с наследодателем К.
Со ссылкой на ст. ст. 1143 ГК РФ, ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, п. 3 ст. 329 ГПК РФ заявитель просит отменить заочное решение суда и постановить новое решение, с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств, согласно которым заявитель по уважительным причинами пропустила срок для принятия наследства, поскольку с К. общалась редко, сестры проживали в разных городах.
В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 года, согласно которого в удовлетворении исковых требований Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей сестры К., признании права собственности на квартиру N 89 по адресу: ***, в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Поскольку наследство наследодателя К. заявителем Ш. в установленный законом ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок не принято, срок для принятия наследства заявителем был пропущен, причина пропуска срока для принятия наследства судом уважительной признана не была, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ, Ш. не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица Ш. не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя и ее участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Ш. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)