Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО9 и ФИО7,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Магасского районного суда от 6 октября 2014 г., которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в Магасский районный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти матери - ФИО1, <...> г. рождения, ссылаясь на то, что нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия постановлением от 17 сентября 2014 г. незаконно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, т.е. в связи с поздним получением свидетельства о смерти ФИО1.
Определением судьи Магасского районного суда от 6 октября 2014 г. заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявитель, считая определение незаконным и необоснованным просит его отменить.
Заявитель, нотариус Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО6, просившего определение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от отлучения ими свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из заявления, нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства, полагая причину пропуска срока уважительной, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его матери - ФИО1.
При изложенных обстоятельствах, поскольку гражданским процессуальным законом предусмотрено рассмотрение заявленных требований в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, судебная коллегия полагает определение суда об оставлении заявления без рассмотрения законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от 6 октября 2014 г., которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 29.01.2015 N 3227/2014
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока для принятия наследства по закону оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 3227/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО9 и ФИО7,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Магасского районного суда от 6 октября 2014 г., которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в Магасский районный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти матери - ФИО1, <...> г. рождения, ссылаясь на то, что нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия постановлением от 17 сентября 2014 г. незаконно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, т.е. в связи с поздним получением свидетельства о смерти ФИО1.
Определением судьи Магасского районного суда от 6 октября 2014 г. заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявитель, считая определение незаконным и необоснованным просит его отменить.
Заявитель, нотариус Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО6, просившего определение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от отлучения ими свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из заявления, нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства, полагая причину пропуска срока уважительной, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его матери - ФИО1.
При изложенных обстоятельствах, поскольку гражданским процессуальным законом предусмотрено рассмотрение заявленных требований в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, судебная коллегия полагает определение суда об оставлении заявления без рассмотрения законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от 6 октября 2014 г., которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)