Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе *** на определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-2534/14 по иску *** к ***, *** о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года *** восстановлен срок для принятия наследства после смерти *** г. *** в виде квартиры, расположенной по адресу: *** и вкладов в банке.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства представителем *** заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду смерти заявителя *** 01 февраля 2012 года, с учетом того, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что является наследником *** по завещанию.
Проверив материалы дела, выслушав *** ее представителя по доверенности ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что восстановление срока принятия наследства является правом лица неразрывно связанным с его личностью, что в свою очередь не позволяет передать указанное право наследникам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что *** является наследником умершей *** и, следовательно, правопреемником по иску *** к ***, *** о восстановлении срока для принятия наследства судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исходя из положений ст. ст. 44 ГПК РФ и 1112 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.
Учитывая, что *** было заявлено не материальное требования о восстановлении срока для принятия наследства и неразрывно связано с личностью заявителя, направлено на восстановление ее личного субъективного права, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При этом, коллегия учитывает и то обстоятельство, что нотариусом г. Москвы *** постановлением от 17 июля 2013 года *** было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ***, что не оспаривалось *** и ее представителем в судебном заседании судебной коллегии.
Наличие составленного на имя *** завещания от имени *** само по себе не является основанием для возникновения каких-либо прав или обязанностей применительно к возникшим правоотношениям, а равно не указывает на незаконность выводов суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года - оставить без изменений, а частную жалобу *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32522/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о восстановлении срока для принятия наследства прекращено, так как восстановление срока принятия наследства является правом лица, неразрывно связанным с его личностью, что, в свою очередь, не позволяет передать указанное право наследникам.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-32522/14
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе *** на определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-2534/14 по иску *** к ***, *** о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года *** восстановлен срок для принятия наследства после смерти *** г. *** в виде квартиры, расположенной по адресу: *** и вкладов в банке.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства представителем *** заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду смерти заявителя *** 01 февраля 2012 года, с учетом того, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что является наследником *** по завещанию.
Проверив материалы дела, выслушав *** ее представителя по доверенности ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что восстановление срока принятия наследства является правом лица неразрывно связанным с его личностью, что в свою очередь не позволяет передать указанное право наследникам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что *** является наследником умершей *** и, следовательно, правопреемником по иску *** к ***, *** о восстановлении срока для принятия наследства судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исходя из положений ст. ст. 44 ГПК РФ и 1112 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.
Учитывая, что *** было заявлено не материальное требования о восстановлении срока для принятия наследства и неразрывно связано с личностью заявителя, направлено на восстановление ее личного субъективного права, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При этом, коллегия учитывает и то обстоятельство, что нотариусом г. Москвы *** постановлением от 17 июля 2013 года *** было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ***, что не оспаривалось *** и ее представителем в судебном заседании судебной коллегии.
Наличие составленного на имя *** завещания от имени *** само по себе не является основанием для возникновения каких-либо прав или обязанностей применительно к возникшим правоотношениям, а равно не указывает на незаконность выводов суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года - оставить без изменений, а частную жалобу *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)