Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что является единственным наследником имущества наследодателя, который при жизни не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области о защите наследственных прав. Просил суд включить в состав наследства после смерти своего отца Ф.В.А., умершего <дата> года, жилой дом по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что отец истца являлся собственником указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство, однако при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом. Истец является единственным наследником после отца и принял наследство в виде личных вещей отца. О наличии в собственности отца спорного имущества узнал после истечения срока для принятия наследства.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что он фактически принял наследственное имущество, в связи с чем его иск должен быть удовлетворен.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ф.В.А. являлся собственником жилого дома площадью <...> кв. м с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2004 года, удостоверенного нотариусом Подпорожского нотариального округа Ленинградской области (л.д. 7).
Ф.В.А. умер <дата> года, о чем 4 мая 2007 года Отделом ЗАГС <...> составлена запись о смерти N (л.д. 17).
Истец Ф. является сыном умершего Ф.В.А. (л.д. 21).
По информации нотариусов Мурманской областной нотариальной палаты - нотариального округа <...> и Подпорожского нотариального округа <...> наследственное дело после умершего Ф.В.А. не заводилось.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт принятия истцом Ф. наследственного имущества после смерти своего отца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что они постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств, при надлежащей правовой оценке представленных доказательств, а также при верном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что применительно к спорным отношениям юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является факт совершения истцом, как наследником, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Данный вывод суда базируется на требованиях ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, лицо, претендующее на защиту наследственных прав в судебном порядке, должно представить доказательства принятия наследства в установленный срок. Истцом таких доказательств в период рассмотрения его иска в суде первой инстанции представлено не было.
Ссылка Ф. в иске на то, что он принял после смерти личные вещи отца, не может расцениваться в качестве безусловного и достаточного свидетельства принятия наследства, поскольку данное утверждение не подкреплено какими-либо доказательствами, и кроме того, не позволяет установить, в какой именно срок после смерти наследодателя истец принял наследство.
Суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству предлагал истцу уточнить исковые требования, имея в виду возможность заявления истцом требования об установлении факта принятия наследства, а также просил истца представить доказательства принятия наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя. При этом судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 июля 2014 года истцу разъяснено, что на него возлагается обязанность доказать факт принятия наследства (л.д. 22 - 25). Данное определение истцом было получено (л.д. 30), однако не исполнено, доказательства не представлены, соответствующие исковые требования не заявлены.
16 сентября 2014 года судом повторно в адрес истца было направлено сообщение о необходимости уточнения требования и предоставления доказательств по факту принятия наследства (л.д. 38), истец уклонился от получения данного почтового отправления, письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 42).
9 октября 2014 года суд первой инстанции в очередной раз известил истца посредством телефонограммы (л.д. 49) о необходимости доказывания факта вступления в наследство, при этом суд разъяснил, какие доказательства могут быть приняты в качестве допустимых, указав в числе прочего и на возможность опроса свидетелей.
Несмотря на неоднократные разъяснения суда, истец не воспользовался своими процессуальными правами и не представил необходимые доказательства юридически значимых обстоятельств, доказанность которых обусловливает возможность удовлетворения заявленного иска.
В связи с этим, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на недоказанность истцом факта принятия наследства, отказал ему в удовлетворении требований.
Судебная коллегия, учитывая непредставление со стороны истца необходимых доказательств, находит обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по причине недоказанности истцом факта принятия наследства.
Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, которые могут быть расценены в качестве основания для отмены обжалуемого решения.
Заявленное ходатайство истца о приостановлении производства по апелляционной жалобе до момента рассмотрения его заявления об установлении факта принятия наследства Кольским районным судом Мурманской области не может быть удовлетворено, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело и проверяет законность и обоснованность постановленного решения, исходя из тех доказательств, которые были представлены истцом на момент вынесения судебного решение. С заявлением об установлении факта принятия наследства истец обратился в Кольский районный суд Мурманской области после принятия оспариваемого решения, сведений относительно принятия его заявления к производству суда судебной коллегии не представлено, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 33-374/2015
Требование: О включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на дом.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что является единственным наследником имущества наследодателя, который при жизни не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 33-374/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области о защите наследственных прав. Просил суд включить в состав наследства после смерти своего отца Ф.В.А., умершего <дата> года, жилой дом по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что отец истца являлся собственником указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство, однако при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом. Истец является единственным наследником после отца и принял наследство в виде личных вещей отца. О наличии в собственности отца спорного имущества узнал после истечения срока для принятия наследства.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что он фактически принял наследственное имущество, в связи с чем его иск должен быть удовлетворен.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ф.В.А. являлся собственником жилого дома площадью <...> кв. м с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2004 года, удостоверенного нотариусом Подпорожского нотариального округа Ленинградской области (л.д. 7).
Ф.В.А. умер <дата> года, о чем 4 мая 2007 года Отделом ЗАГС <...> составлена запись о смерти N (л.д. 17).
Истец Ф. является сыном умершего Ф.В.А. (л.д. 21).
По информации нотариусов Мурманской областной нотариальной палаты - нотариального округа <...> и Подпорожского нотариального округа <...> наследственное дело после умершего Ф.В.А. не заводилось.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт принятия истцом Ф. наследственного имущества после смерти своего отца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что они постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств, при надлежащей правовой оценке представленных доказательств, а также при верном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что применительно к спорным отношениям юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является факт совершения истцом, как наследником, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Данный вывод суда базируется на требованиях ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, лицо, претендующее на защиту наследственных прав в судебном порядке, должно представить доказательства принятия наследства в установленный срок. Истцом таких доказательств в период рассмотрения его иска в суде первой инстанции представлено не было.
Ссылка Ф. в иске на то, что он принял после смерти личные вещи отца, не может расцениваться в качестве безусловного и достаточного свидетельства принятия наследства, поскольку данное утверждение не подкреплено какими-либо доказательствами, и кроме того, не позволяет установить, в какой именно срок после смерти наследодателя истец принял наследство.
Суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству предлагал истцу уточнить исковые требования, имея в виду возможность заявления истцом требования об установлении факта принятия наследства, а также просил истца представить доказательства принятия наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя. При этом судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 июля 2014 года истцу разъяснено, что на него возлагается обязанность доказать факт принятия наследства (л.д. 22 - 25). Данное определение истцом было получено (л.д. 30), однако не исполнено, доказательства не представлены, соответствующие исковые требования не заявлены.
16 сентября 2014 года судом повторно в адрес истца было направлено сообщение о необходимости уточнения требования и предоставления доказательств по факту принятия наследства (л.д. 38), истец уклонился от получения данного почтового отправления, письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 42).
9 октября 2014 года суд первой инстанции в очередной раз известил истца посредством телефонограммы (л.д. 49) о необходимости доказывания факта вступления в наследство, при этом суд разъяснил, какие доказательства могут быть приняты в качестве допустимых, указав в числе прочего и на возможность опроса свидетелей.
Несмотря на неоднократные разъяснения суда, истец не воспользовался своими процессуальными правами и не представил необходимые доказательства юридически значимых обстоятельств, доказанность которых обусловливает возможность удовлетворения заявленного иска.
В связи с этим, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на недоказанность истцом факта принятия наследства, отказал ему в удовлетворении требований.
Судебная коллегия, учитывая непредставление со стороны истца необходимых доказательств, находит обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по причине недоказанности истцом факта принятия наследства.
Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, которые могут быть расценены в качестве основания для отмены обжалуемого решения.
Заявленное ходатайство истца о приостановлении производства по апелляционной жалобе до момента рассмотрения его заявления об установлении факта принятия наследства Кольским районным судом Мурманской области не может быть удовлетворено, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело и проверяет законность и обоснованность постановленного решения, исходя из тех доказательств, которые были представлены истцом на момент вынесения судебного решение. С заявлением об установлении факта принятия наследства истец обратился в Кольский районный суд Мурманской области после принятия оспариваемого решения, сведений относительно принятия его заявления к производству суда судебной коллегии не представлено, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)