Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гутрова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Хаировой А.Х. и Никоновой О.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Р.Ю.И. на решение Кировского районного суда города Самары от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования Р.Ю.И. к министерству имущественных отношений Самарской области, администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение и земельный участок, площадью 717 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Р.Ю.И. и его представителя - С., судебная коллегия
установила:
Истец - Р.Ю.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку к ответчикам - Министерству имущественных отношений Самарской области и Администрации г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что решением Исполкома Куйбышевского горсовета трудящихся N 533 от ДД.ММ.ГГГГ года отцу истца ФИО1 предоставлено в собственность самовольное строение и земельный участок, площадью 717 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года отец истца - ФИО1 умер. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Р.И., состоит из указанного самовольного строения и земельного участка, однако право собственности на данное имущество не зарегистрировано. После смерти ФИО1 истцом предприняты меры по сохранности указанного дома, его защите от посягательств третьих лиц, до настоящего времени истец пользуется данным недвижимым имуществом. Истец находит, что владеет и управляет самовольным строением и земельным участком, площадью 717 кв. м, расположенными по указанному адресу на законных основаниях. На основании изложенного истец просил суд включить указанные самовольное строение и земельный участок, в наследственную массу, установить факт принятия наследства, состоящего из указанного недвижимого имущества, признать право собственности указанные объекты недвижимости в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд признать за истцом - Р.Ю.И. право собственности на самовольное строение и земельный участок, площадью 717 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Р.Ю.И. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Р.Ю.И. области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном, участке.
Кроме этого, пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу требований ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что решение о предоставление земельного участка гражданам бесплатно в городе Самаре, в том числе по вышеприведенным основаниям, для целей не связанных со строительством с 1 июля 2006 года принимается Министерством имущественных отношений Самарской области, следовательно, в судебном порядке право собственности на соответствующий земельный участок может быть признано, только в случае, если указанный орган государственной власти отказал в предоставлении такого участка гражданину по основаниям признанным судом незаконными.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ)
То есть, по смыслу указанной правовой нормы в случае отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению независимо от обоснованности доводов о возможности дальнейшего использования постройки по назначению.
Из материалов дела видно, что решением N 553 от ДД.ММ.ГГГГ года исполкома Куйбышевского Горсовета депутатов трудящихся доведено до сведения, что Совет Министров РСФСР своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года N 1378 обязал Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, Облисполкомы и Горисполкомы городов республиканского (РСФСР) подчинения принять меры к упорядочению землепользования в городских местностях и недопущению самовольного строительства, а также произвести инвентаризацию и оценку самовольно возведенных гражданами строений. Предложил привлекать с 1 января 1956 года граждан возведших строения на самовольно занятых земельных участках, и граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке, к уплате налога со строений и земельной ренты, а также подоходного налога по доходам от сельского хозяйства без предоставления льгот, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 8 сентября 1953 года N 2369 с увеличением начисленной по установленным ставкам суммы налога на 100%, независимо от размера земельного участка и проводить обязательное окладное страхование строений, возведенных на самовольно занятых земельных участках на общих основаниях. Привлечение указанных лиц к уплате налога и страховых платежей производить по спискам, утвержденным рай/гор/исполкомами по предоставлению органов коммунального хозяйства. Установил, что уплата налогов, земельной ренты и страховых платежей не создает для граждан, указанных в пп. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 ноября 1956 года N 1378, никаких прав на дальнейшее пользование земельными участками и возмещение расходов в случаях сноса строений, возведенных ими на этих участках. Согласно справке N 100 бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании решения исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N 533, самовольно возведенное строение ФИО1., находящееся по адресу: <адрес> по данным технической инвентаризации по состоянию на апрель 1968 года значится: под застройкой - 31,2 кв. м, под садом - 685,8 кв. м, а всего 717 кв. м. Настоящая справка выдана на предмет уплаты налогов, земельной ренты и страховых платежей и не создает для граждан никаких прав на дальнейшее пользование земельным участком и на возмещение расходов в случаях сноса строений, возведенных им на этом участке. ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО1. умер.
Судом первой инстанции также установлено, что после смерти ФИО1. супруга последнего ФИО2 являлась плательщиком налога на спорный земельный участок, что подтверждается сообщением ИФНС Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ года N 12-31/4, налоговым уведомлением.
Также из материалов дела видно, что спорный земельный участок для каких-либо целей ни отцу истца - ФИО1., ни матери истца - ФИО2., ни самому истцу - Р.Ю.И. не отводился, строение возведено ФИО1. на этом земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно, в более того из материалов инвентарного дела видно, что строение возведенное ФИО1. на спорном земельном участке снесено Р.Ю.И. и в ДД.ММ.ГГГГ построено новое строение (под литером Б).
Кроме того, из материалов дела видно, что министерство имущественных отношений Самарской области истцу в предоставлении спорного земельного участка не отказывало, а истец бездействие министерства, в установленном законом порядке, не оспаривал.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, так как соответствующим уполномоченным органом истцу в предоставлении спорного земельного участка не отказывалось, а суд не вправе подменять указанные органы в силу конституционного принципа разделения властей. Вместе с тем, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования о признания за истцом права на самовольную постройку, поскольку указанные требования по существу производны от требований о признании за истцом право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем все они по существу сводятся к доводам, изложенным в обосновании иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 25 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Р.Ю.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1695
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1695
Судья: Гутрова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Хаировой А.Х. и Никоновой О.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Р.Ю.И. на решение Кировского районного суда города Самары от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования Р.Ю.И. к министерству имущественных отношений Самарской области, администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение и земельный участок, площадью 717 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Р.Ю.И. и его представителя - С., судебная коллегия
установила:
Истец - Р.Ю.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку к ответчикам - Министерству имущественных отношений Самарской области и Администрации г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что решением Исполкома Куйбышевского горсовета трудящихся N 533 от ДД.ММ.ГГГГ года отцу истца ФИО1 предоставлено в собственность самовольное строение и земельный участок, площадью 717 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года отец истца - ФИО1 умер. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Р.И., состоит из указанного самовольного строения и земельного участка, однако право собственности на данное имущество не зарегистрировано. После смерти ФИО1 истцом предприняты меры по сохранности указанного дома, его защите от посягательств третьих лиц, до настоящего времени истец пользуется данным недвижимым имуществом. Истец находит, что владеет и управляет самовольным строением и земельным участком, площадью 717 кв. м, расположенными по указанному адресу на законных основаниях. На основании изложенного истец просил суд включить указанные самовольное строение и земельный участок, в наследственную массу, установить факт принятия наследства, состоящего из указанного недвижимого имущества, признать право собственности указанные объекты недвижимости в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд признать за истцом - Р.Ю.И. право собственности на самовольное строение и земельный участок, площадью 717 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Р.Ю.И. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Р.Ю.И. области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном, участке.
Кроме этого, пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу требований ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что решение о предоставление земельного участка гражданам бесплатно в городе Самаре, в том числе по вышеприведенным основаниям, для целей не связанных со строительством с 1 июля 2006 года принимается Министерством имущественных отношений Самарской области, следовательно, в судебном порядке право собственности на соответствующий земельный участок может быть признано, только в случае, если указанный орган государственной власти отказал в предоставлении такого участка гражданину по основаниям признанным судом незаконными.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ)
То есть, по смыслу указанной правовой нормы в случае отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению независимо от обоснованности доводов о возможности дальнейшего использования постройки по назначению.
Из материалов дела видно, что решением N 553 от ДД.ММ.ГГГГ года исполкома Куйбышевского Горсовета депутатов трудящихся доведено до сведения, что Совет Министров РСФСР своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года N 1378 обязал Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, Облисполкомы и Горисполкомы городов республиканского (РСФСР) подчинения принять меры к упорядочению землепользования в городских местностях и недопущению самовольного строительства, а также произвести инвентаризацию и оценку самовольно возведенных гражданами строений. Предложил привлекать с 1 января 1956 года граждан возведших строения на самовольно занятых земельных участках, и граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке, к уплате налога со строений и земельной ренты, а также подоходного налога по доходам от сельского хозяйства без предоставления льгот, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 8 сентября 1953 года N 2369 с увеличением начисленной по установленным ставкам суммы налога на 100%, независимо от размера земельного участка и проводить обязательное окладное страхование строений, возведенных на самовольно занятых земельных участках на общих основаниях. Привлечение указанных лиц к уплате налога и страховых платежей производить по спискам, утвержденным рай/гор/исполкомами по предоставлению органов коммунального хозяйства. Установил, что уплата налогов, земельной ренты и страховых платежей не создает для граждан, указанных в пп. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 ноября 1956 года N 1378, никаких прав на дальнейшее пользование земельными участками и возмещение расходов в случаях сноса строений, возведенных ими на этих участках. Согласно справке N 100 бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании решения исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N 533, самовольно возведенное строение ФИО1., находящееся по адресу: <адрес> по данным технической инвентаризации по состоянию на апрель 1968 года значится: под застройкой - 31,2 кв. м, под садом - 685,8 кв. м, а всего 717 кв. м. Настоящая справка выдана на предмет уплаты налогов, земельной ренты и страховых платежей и не создает для граждан никаких прав на дальнейшее пользование земельным участком и на возмещение расходов в случаях сноса строений, возведенных им на этом участке. ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО1. умер.
Судом первой инстанции также установлено, что после смерти ФИО1. супруга последнего ФИО2 являлась плательщиком налога на спорный земельный участок, что подтверждается сообщением ИФНС Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ года N 12-31/4, налоговым уведомлением.
Также из материалов дела видно, что спорный земельный участок для каких-либо целей ни отцу истца - ФИО1., ни матери истца - ФИО2., ни самому истцу - Р.Ю.И. не отводился, строение возведено ФИО1. на этом земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно, в более того из материалов инвентарного дела видно, что строение возведенное ФИО1. на спорном земельном участке снесено Р.Ю.И. и в ДД.ММ.ГГГГ построено новое строение (под литером Б).
Кроме того, из материалов дела видно, что министерство имущественных отношений Самарской области истцу в предоставлении спорного земельного участка не отказывало, а истец бездействие министерства, в установленном законом порядке, не оспаривал.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, так как соответствующим уполномоченным органом истцу в предоставлении спорного земельного участка не отказывалось, а суд не вправе подменять указанные органы в силу конституционного принципа разделения властей. Вместе с тем, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования о признания за истцом права на самовольную постройку, поскольку указанные требования по существу производны от требований о признании за истцом право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем все они по существу сводятся к доводам, изложенным в обосновании иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 25 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Р.Ю.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)