Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Б.И. <данные изъяты> к К.П. <данные изъяты>, К.Д.Д. <данные изъяты> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску К.П. <данные изъяты>, К.Д.Д. <данные изъяты> к Б.И. <данные изъяты> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б.И.,
по апелляционной жалобе представителя Б.И. - Е.,
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.И. <данные изъяты> удовлетворить частично, встречные исковые требования К.П. <данные изъяты>, К.Д.Д. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 г., реестровый номер <данные изъяты>, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа П.
Признать право собственности Б.И. <данные изъяты> на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,30 кв. м, в том числе жилой 30,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований Б.И. <данные изъяты> отказать.
Признать право собственности К.П. <данные изъяты> на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,30 кв. м, в том числе жилой 30,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности К.Д.Д. <данные изъяты> на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,30 кв. м, в том числе жилой 30,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд с иском (с учетом произведенных изменений) к К.П., К.Д.Д. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.10.2008 года двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность К.С. (матери истца), которая умерла 28.10.2008 года. Наследниками по закону являлись истец и К.К. (мать К.С.). С заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев К.К. не обращалась, фактически наследство не приняла, а только проживала в спорном жилом помещении. Считает, что нотариусом был сделан неверный вывод о принятии К.К. наследства в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Квартира целиком была принята только им (истцом). 29.06.2009 года его бабушка К.К. умерла. С заявлениями о принятии наследства К.К. в виде ? доли в праве на квартиру по праву представления обратились: истец и ответчики К.П., К.Д.Д. (внуки К.К.). Распределение долей в квартире произошло следующим образом: истцу перешло ? доли в праве на квартиру от К.С. и ? доли от К.К. Оставшиеся ? доли разделили ответчики - по 1/8 доли каждому. Нотариусом П. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года, реестровый номер <данные изъяты>, в соответствии с которым наследником 3/4 доли имущества умершей К.К. является истец Б.И. При этом, на 2/8 доли наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. В указанном свидетельстве нотариусом были допущены ошибки, в связи с чем позже нотариусом от той же даты и за тем же номером истцу было выдано другое свидетельство о праве на наследство по закону, которое должно было исправить допущенные ошибки. Однако, новым свидетельством о праве на наследство по закону доли наследников были определены неверно: наследуемое имущество К.К. распределялось между наследниками по 1/3 доли каждому, что не соответствует закону. Полагает, что нотариус неправильно математически исчислила и, как следствие, указала размер наследственной доли каждого из наследников. Вся квартира после смерти К.С. принята истцом. К.К. своих наследственных прав не заявляла и фактически наследство не принимала. Она только проживала вместе с ним в унаследованной им квартире.
Истец просил суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года за реестровым номером <данные изъяты>, выданные нотариусом П., признать за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
К.П., К.Д.Д. обратились в суд со встречным иском к Б.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования. Просят признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года за реестровым номером <данные изъяты>, выданные нотариусом П., признать за ними право собственности на 1/8 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв. м в порядке наследования по закону.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.И. - Е. просит отменить решение суда, удовлетворить его требования в полном объеме, указывая на то, что единственным наследником по закону на спорную квартиру является Б.И. До смерти К.К. в указанной квартире проживали совместно только она и истец, а К.Д.Д. и К.П. проживали раздельно от них, от исполнения обязанностей по содержанию престарелой К.К. злостно уклонялись, никогда не оказывали ей никакой поддержки, поэтому должны быть отстранены от наследования, а Б.И. доля наследования должна быть увеличена.
В апелляционной жалобе Б.И. просит отменить решение суда, удовлетворить его требования в полном объеме, указывая на то, что в деле отсутствует справка о том, что на момент смерти К.К. он являлся ее опекуном. Ответчики помощь в лечении, содержании и уход за инвалидом первой группы К.К. не оказывали.
Истец Б.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 30.05.2014 года (л.д. 65,66), воспользовался правом обеспечить участие в судебном заседании через своего представителя Е. Учитывая характер спорных правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Б.И. в судебное заседание, а ходатайство его представителя Е. об обеспечении его личного участия либо установления с ним видеоконференцсвязи, находит подлежащим отклонению.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Б.И. - Е., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя третьего лица К.А. - О., согласившейся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании статей. 1111 - 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда отсутствует завещание. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти наследодателя согласно ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или путем фактического принятия наследства.
Разрешая заявленные по делу исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б.И. и об удовлетворении встречных исковых требований К.П. и К.Д.Д.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <адрес> была приобретена в собственность в порядке приватизации К.С. (матерью истца Б.И.) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.10.2008 года.
28.10.2008 года К.С. умерла, наследниками первой очереди после ее смерти являлись: сын - истец Б.И., и мать, соответственно бабушка истца - К.К., которые оба с заявлениями о принятии наследства в течение шести месяцев к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать и состоять на регистрационном учете в спорной квартире, чем фактически приняли наследство по ? доли квартиры каждый будучи оба наследниками первой очереди по закону.
29.06.2009 года К.К. умерла. К.П. и К.Д.Д. являлись родными внуками К.К., их отец К.Д.П., умерший 04.10.2001 года, приходился К.К. родным сыном.
После смерти К.К. ее внуки Б.Н., К.П. и К.Д.Д. были призваны к наследованию в порядке статей 1142, 1146 ГК РФ, что подтверждается материалами наследственного дела.
Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года, (л.д. 87), в соответствии с которым наследником 3/4 доли имущества умершей К.К. в виде спорной квартиры является Б.И. При этом на 2/8 доли наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. Позже нотариусом от той же даты и за тем же номером было выдано другое свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 59), которым наследуемое имущество К.К. в виде квартиры <адрес> распределялось между наследниками Б.И., К.П., К.Д.Д. по 1/3 доли каждому.
Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.
Судом первой инстанции признано неверным определение нотариусом размера наследуемого после смерти К.К. имущества в виде спорной квартиры, а также долей наследников в свидетельстве о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года, реестровый номер <данные изъяты>, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа П., является недействительным.
Производя раздел наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.К. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К.С. (матери истца), наряду с самим истцом Б.И., в связи с чем признал право общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру <данные изъяты> за Б.И. на ? доли в праве (1/2 доли + 1/4 доли), за К.П., К.Д.Д. по 1/8 доли за каждым (1/2 доли от 1/4 доли каждому).
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Доля наследства К.К. (1/4 спорной квартиры) определена внукам К.П., К.Д.Д. по 1/8 доли за каждым (1/2 доли / 1/4 доли) по праву представления, так как их отец (сын К.К.) умер еще в 2001 году, то есть до ее смерти.
Ответчики обратились с заявлениями о принятии наследства наряду с истцом, ввиду чего их проживание с наследодателем К.К. было не обязательно для принятия наследства. К тому же, сам истец постоянно проживал совместно с бабушкой К.К. в спорной квартире, ухаживал за ней, а следовательно, на ответчиках не лежала обязанность по содержанию наследодателя. Оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, истцом не представлено, соответствующих исковых требований не заявлено, а судом не установлено.
Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.И. и его представителя Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6016/2014, А-35
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-6016/2014, А-35
Судья: Вербицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Б.И. <данные изъяты> к К.П. <данные изъяты>, К.Д.Д. <данные изъяты> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску К.П. <данные изъяты>, К.Д.Д. <данные изъяты> к Б.И. <данные изъяты> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б.И.,
по апелляционной жалобе представителя Б.И. - Е.,
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.И. <данные изъяты> удовлетворить частично, встречные исковые требования К.П. <данные изъяты>, К.Д.Д. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 г., реестровый номер <данные изъяты>, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа П.
Признать право собственности Б.И. <данные изъяты> на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,30 кв. м, в том числе жилой 30,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований Б.И. <данные изъяты> отказать.
Признать право собственности К.П. <данные изъяты> на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,30 кв. м, в том числе жилой 30,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности К.Д.Д. <данные изъяты> на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,30 кв. м, в том числе жилой 30,70 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд с иском (с учетом произведенных изменений) к К.П., К.Д.Д. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.10.2008 года двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность К.С. (матери истца), которая умерла 28.10.2008 года. Наследниками по закону являлись истец и К.К. (мать К.С.). С заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев К.К. не обращалась, фактически наследство не приняла, а только проживала в спорном жилом помещении. Считает, что нотариусом был сделан неверный вывод о принятии К.К. наследства в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Квартира целиком была принята только им (истцом). 29.06.2009 года его бабушка К.К. умерла. С заявлениями о принятии наследства К.К. в виде ? доли в праве на квартиру по праву представления обратились: истец и ответчики К.П., К.Д.Д. (внуки К.К.). Распределение долей в квартире произошло следующим образом: истцу перешло ? доли в праве на квартиру от К.С. и ? доли от К.К. Оставшиеся ? доли разделили ответчики - по 1/8 доли каждому. Нотариусом П. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года, реестровый номер <данные изъяты>, в соответствии с которым наследником 3/4 доли имущества умершей К.К. является истец Б.И. При этом, на 2/8 доли наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. В указанном свидетельстве нотариусом были допущены ошибки, в связи с чем позже нотариусом от той же даты и за тем же номером истцу было выдано другое свидетельство о праве на наследство по закону, которое должно было исправить допущенные ошибки. Однако, новым свидетельством о праве на наследство по закону доли наследников были определены неверно: наследуемое имущество К.К. распределялось между наследниками по 1/3 доли каждому, что не соответствует закону. Полагает, что нотариус неправильно математически исчислила и, как следствие, указала размер наследственной доли каждого из наследников. Вся квартира после смерти К.С. принята истцом. К.К. своих наследственных прав не заявляла и фактически наследство не принимала. Она только проживала вместе с ним в унаследованной им квартире.
Истец просил суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года за реестровым номером <данные изъяты>, выданные нотариусом П., признать за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
К.П., К.Д.Д. обратились в суд со встречным иском к Б.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования. Просят признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года за реестровым номером <данные изъяты>, выданные нотариусом П., признать за ними право собственности на 1/8 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв. м в порядке наследования по закону.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.И. - Е. просит отменить решение суда, удовлетворить его требования в полном объеме, указывая на то, что единственным наследником по закону на спорную квартиру является Б.И. До смерти К.К. в указанной квартире проживали совместно только она и истец, а К.Д.Д. и К.П. проживали раздельно от них, от исполнения обязанностей по содержанию престарелой К.К. злостно уклонялись, никогда не оказывали ей никакой поддержки, поэтому должны быть отстранены от наследования, а Б.И. доля наследования должна быть увеличена.
В апелляционной жалобе Б.И. просит отменить решение суда, удовлетворить его требования в полном объеме, указывая на то, что в деле отсутствует справка о том, что на момент смерти К.К. он являлся ее опекуном. Ответчики помощь в лечении, содержании и уход за инвалидом первой группы К.К. не оказывали.
Истец Б.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 30.05.2014 года (л.д. 65,66), воспользовался правом обеспечить участие в судебном заседании через своего представителя Е. Учитывая характер спорных правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Б.И. в судебное заседание, а ходатайство его представителя Е. об обеспечении его личного участия либо установления с ним видеоконференцсвязи, находит подлежащим отклонению.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Б.И. - Е., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя третьего лица К.А. - О., согласившейся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании статей. 1111 - 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда отсутствует завещание. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти наследодателя согласно ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или путем фактического принятия наследства.
Разрешая заявленные по делу исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б.И. и об удовлетворении встречных исковых требований К.П. и К.Д.Д.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <адрес> была приобретена в собственность в порядке приватизации К.С. (матерью истца Б.И.) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.10.2008 года.
28.10.2008 года К.С. умерла, наследниками первой очереди после ее смерти являлись: сын - истец Б.И., и мать, соответственно бабушка истца - К.К., которые оба с заявлениями о принятии наследства в течение шести месяцев к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать и состоять на регистрационном учете в спорной квартире, чем фактически приняли наследство по ? доли квартиры каждый будучи оба наследниками первой очереди по закону.
29.06.2009 года К.К. умерла. К.П. и К.Д.Д. являлись родными внуками К.К., их отец К.Д.П., умерший 04.10.2001 года, приходился К.К. родным сыном.
После смерти К.К. ее внуки Б.Н., К.П. и К.Д.Д. были призваны к наследованию в порядке статей 1142, 1146 ГК РФ, что подтверждается материалами наследственного дела.
Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года, (л.д. 87), в соответствии с которым наследником 3/4 доли имущества умершей К.К. в виде спорной квартиры является Б.И. При этом на 2/8 доли наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. Позже нотариусом от той же даты и за тем же номером было выдано другое свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 59), которым наследуемое имущество К.К. в виде квартиры <адрес> распределялось между наследниками Б.И., К.П., К.Д.Д. по 1/3 доли каждому.
Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.
Судом первой инстанции признано неверным определение нотариусом размера наследуемого после смерти К.К. имущества в виде спорной квартиры, а также долей наследников в свидетельстве о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 года, реестровый номер <данные изъяты>, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа П., является недействительным.
Производя раздел наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.К. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К.С. (матери истца), наряду с самим истцом Б.И., в связи с чем признал право общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру <данные изъяты> за Б.И. на ? доли в праве (1/2 доли + 1/4 доли), за К.П., К.Д.Д. по 1/8 доли за каждым (1/2 доли от 1/4 доли каждому).
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Доля наследства К.К. (1/4 спорной квартиры) определена внукам К.П., К.Д.Д. по 1/8 доли за каждым (1/2 доли / 1/4 доли) по праву представления, так как их отец (сын К.К.) умер еще в 2001 году, то есть до ее смерти.
Ответчики обратились с заявлениями о принятии наследства наряду с истцом, ввиду чего их проживание с наследодателем К.К. было не обязательно для принятия наследства. К тому же, сам истец постоянно проживал совместно с бабушкой К.К. в спорной квартире, ухаживал за ней, а следовательно, на ответчиках не лежала обязанность по содержанию наследодателя. Оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, истцом не представлено, соответствующих исковых требований не заявлено, а судом не установлено.
Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.И. и его представителя Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)