Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ею получен отказ в государственной регистрации права, для того чтобы оформить объект в собственность, ей необходимо узаконить проведенную реконструкцию дома, для чего ею собраны все необходимые заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Шилова А.Е., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Промышленного районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования М. - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив М. изолированную часть жилого дома.
Признать за М. право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений: помещение поз.1 ("А") площадью 13,1 кв. м; помещение поз. 3 ("А1") площадью 6,40 кв. м; помещение поз. 4 ("А1") площадью 15,30 кв. м; помещение поз. 5 ("А1") площадью 5,80 кв. м, общей площадью жилого помещения 40,60 кв. м, жилой площадью - 28,40 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Е. по доверенности П.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя М. по доверенности Б.Г., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Е. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство. После смерти отца и бабушки истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Б.И. в реестре за N. На земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с 1957 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица М. вступила в права наследования на 13/29 доли домовладения от своего отца ФИО1, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав от своей матери ФИО2 (удостоверено нотариусом Б.И., по реестру N).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", указанный жилой дом с литерами АА1А3а1 является реконструированным. В результате произведенной реконструкции образовались следующие помещения: литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литер А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), (комната N 5, кухня, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая - 28,4 кв. м.
После обращения в ФСГР Кадастра и картографии "Росреестр" по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ за N.
Для того, чтобы оформить данный объект в собственность, истице необходимо узаконить проведенную реконструкцию дома, для чего истицей собраны все необходимые заключения.
М. имеет отдельный вход в дом, ведет отдельное хозяйство, оплачивает все коммунальные услуги и налоги. С целью уточнения долей собственников ЗАО фирма "Горжилпроект" выполнило техническое заключение от 2013 года, из которого следует, что после реконструкции жилого дома истице по факту занимаемых площадей будут принадлежать помещения: помещение поз. 1 ("А"), площадью 13,10 кв. м; помещение поз. 3 ("А1"), площадью 6,40 кв. м; помещение поз. 4 ("А1"), площадью 15,30 кв. м; помещение поз. 5 ("А1"), площадью 5,80 кв. м. Общая площадь жилого помещения гр. М. - 40,60 кв. м; жилая 28,40 кв. м.
В связи с этим, истица просила суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений: литера АА1; литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), кухня N 5, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая - 28,4 кв. м.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между М. и Е., выделить М. изолированную часть жилого дома, состоящую из литеров АА1; литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), (кухня N 5, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая площадь - 28,4 кв. м, признать за М. право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений: литера АА1; литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), (кухня N 5, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая площадь - 28,4 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать прекращение общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить М. изолированную часть дома, состоящую из литера АА1, литера А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м) литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м). Признать самовольной постройкой реконструированную часть жилого дома (комната N 4, площадью 15,3 кв. м) (кухня N 5, площадью 5,8 кв. м) на основании отсутствия у М. правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности на реконструированную часть жилого дома.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель М.возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся:
- - копия договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся с ФИО3, о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка по <адрес>, договор удостоверен Л., нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, по реестру N; - копия решения Советского районного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выделяется в собственность гр. ФИО4 13/29 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;
- - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, гр. ФИО9.
- З.Т. продала, а гр. ФИО5 купил 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен П.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру N;
- - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, гр. ФИО9.
- Д.И. продала, а гр. ФИО6 купила 13/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>), договор удостоверен П.М. нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру N;
- - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, гр.
- ФИО6 продала, а гр. ФИО2 купила 13/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен П.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру N;
- - копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО7 является ФИО8, наследственное имущество состоит из 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено П.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру N;
- - копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО8 является Е., наследственное имущество состоит из 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Т., нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева, по реестру N.
Таким образом, судом установлено, что изначально земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен гр. ФИО3 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 7 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи (предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.
Судом установлено, что истице М. принадлежит 13/29 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из дома деревянного одноэтажного, общей площадью 28,3 кв. м, в том числе полезной - 28,3 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N, выданного нотариусом г. Самары Б.И. ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца М. - гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся сыном и наследником принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после смерти гр. ФИО2.
Ответчице Е. принадлежит 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева Т., после смерти наследодателя гр. ФИО8.
Суд правильно указал, что к сторонам, как к приобретателям частей строения, перешло право бессрочного пользования данным земельным участком.
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства указанного жилого дома прежними владельцами в 1970 году и 1988 году была произведена реконструкция, а именно возведены пристрой к части дома, принадлежащей в настоящее время истице М., а именно образованы помещения: литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литер А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), (комната N 5, кухня, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая - 28,4 кв. м.
Согласно Заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, литер "А", "А1", "А3", "а1", выполненному ООО "Горжилпроект" в 2013 году, установлено, что все строительные конструкции жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям: СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
После реконструкции жилого дома гр. М. по факту занимаемых площадей будут принадлежать: помещение поз. 1 ("А") площадью 13,1 кв. м; помещение поз. 3 ("А1") площадью 6,40 кв. м; помещение поз. 4 ("А1") площадью 15,30 кв. м; помещение поз. 5 ("А1") площадью 5,80 кв. м. Общая площадь жилого помещения гр. М. - 40,60 кв. м; жилая - 28,40 кв. м.
После реконструкции жилого дома другим собственникам по факту занимаемых площадей будут принадлежать: помещение поз. 2 ("А") площадью 15,80 кв. м; помещение поз. 6 ("АЗ") площадью 8,00 кв. м; сени лит. "а1" площадью 2,10 кв. м; сени лит. "а1" площадью 5,10 кв. м. Общая площадь жилого помещения других собственников - 23,80 кв. м (кроме того сени лит. "а1" - 7,20 кв. м); жилая - 15,80 кв. м.
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно Экспертному заключению N о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (лит. АА1А3а1) по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.
С учетом вышеуказанного суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований - выдела в натуре доли истицы в праве собственности на указанное домовладение и признании за истицей права собственности на самовольно реконструированную часть названного домовладения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что техническая возможность раздела спорного домовладения в натуре имеется, более того, установлено, что раздел фактически осуществлен еще в 1960 году прежними собственниками жилого дома и стороны пользуются именно теми помещениями, которые им выделяются в натуре в соответствии с заключением, а кроме того, установлено, что реконструкция части домовладения, принадлежащего истице также произведена прежними владельцами дома, при этом, указанная часть домовладения находится на земельном участке, перешедшем к истице на праве бессрочного пользования, а сохранение части домовладения истицы в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ответчик Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Доводы Е. в апелляционной жалобе о том, что за М. не может быть признано право собственности на реконструированную часть жилого дома (комната N 4, площадью 15,3 кв. м) (кухня N 5, площадью 5,8 кв. м) на основании отсутствия у М. правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности на реконструированную часть жилого дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8400/2015
Требование: О разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ею получен отказ в государственной регистрации права, для того чтобы оформить объект в собственность, ей необходимо узаконить проведенную реконструкцию дома, для чего ею собраны все необходимые заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-8400/2015
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Шилова А.Е., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Промышленного районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования М. - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив М. изолированную часть жилого дома.
Признать за М. право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений: помещение поз.1 ("А") площадью 13,1 кв. м; помещение поз. 3 ("А1") площадью 6,40 кв. м; помещение поз. 4 ("А1") площадью 15,30 кв. м; помещение поз. 5 ("А1") площадью 5,80 кв. м, общей площадью жилого помещения 40,60 кв. м, жилой площадью - 28,40 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Е. по доверенности П.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя М. по доверенности Б.Г., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Е. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство. После смерти отца и бабушки истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону за N, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Б.И. в реестре за N. На земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с 1957 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица М. вступила в права наследования на 13/29 доли домовладения от своего отца ФИО1, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав от своей матери ФИО2 (удостоверено нотариусом Б.И., по реестру N).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", указанный жилой дом с литерами АА1А3а1 является реконструированным. В результате произведенной реконструкции образовались следующие помещения: литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литер А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), (комната N 5, кухня, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая - 28,4 кв. м.
После обращения в ФСГР Кадастра и картографии "Росреестр" по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ за N.
Для того, чтобы оформить данный объект в собственность, истице необходимо узаконить проведенную реконструкцию дома, для чего истицей собраны все необходимые заключения.
М. имеет отдельный вход в дом, ведет отдельное хозяйство, оплачивает все коммунальные услуги и налоги. С целью уточнения долей собственников ЗАО фирма "Горжилпроект" выполнило техническое заключение от 2013 года, из которого следует, что после реконструкции жилого дома истице по факту занимаемых площадей будут принадлежать помещения: помещение поз. 1 ("А"), площадью 13,10 кв. м; помещение поз. 3 ("А1"), площадью 6,40 кв. м; помещение поз. 4 ("А1"), площадью 15,30 кв. м; помещение поз. 5 ("А1"), площадью 5,80 кв. м. Общая площадь жилого помещения гр. М. - 40,60 кв. м; жилая 28,40 кв. м.
В связи с этим, истица просила суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений: литера АА1; литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), кухня N 5, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая - 28,4 кв. м.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между М. и Е., выделить М. изолированную часть жилого дома, состоящую из литеров АА1; литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), (кухня N 5, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая площадь - 28,4 кв. м, признать за М. право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений: литера АА1; литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), (кухня N 5, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая площадь - 28,4 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать прекращение общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить М. изолированную часть дома, состоящую из литера АА1, литера А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м) литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м). Признать самовольной постройкой реконструированную часть жилого дома (комната N 4, площадью 15,3 кв. м) (кухня N 5, площадью 5,8 кв. м) на основании отсутствия у М. правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности на реконструированную часть жилого дома.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель М.возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся:
- - копия договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся с ФИО3, о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка по <адрес>, договор удостоверен Л., нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, по реестру N; - копия решения Советского районного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выделяется в собственность гр. ФИО4 13/29 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;
- - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, гр. ФИО9.
- З.Т. продала, а гр. ФИО5 купил 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен П.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру N;
- - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, гр. ФИО9.
- Д.И. продала, а гр. ФИО6 купила 13/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>), договор удостоверен П.М. нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру N;
- - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, гр.
- ФИО6 продала, а гр. ФИО2 купила 13/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен П.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру N;
- - копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО7 является ФИО8, наследственное имущество состоит из 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено П.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру N;
- - копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО8 является Е., наследственное имущество состоит из 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Т., нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева, по реестру N.
Таким образом, судом установлено, что изначально земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен гр. ФИО3 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 7 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи (предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.
Судом установлено, что истице М. принадлежит 13/29 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из дома деревянного одноэтажного, общей площадью 28,3 кв. м, в том числе полезной - 28,3 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N, выданного нотариусом г. Самары Б.И. ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца М. - гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся сыном и наследником принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после смерти гр. ФИО2.
Ответчице Е. принадлежит 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева Т., после смерти наследодателя гр. ФИО8.
Суд правильно указал, что к сторонам, как к приобретателям частей строения, перешло право бессрочного пользования данным земельным участком.
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства указанного жилого дома прежними владельцами в 1970 году и 1988 году была произведена реконструкция, а именно возведены пристрой к части дома, принадлежащей в настоящее время истице М., а именно образованы помещения: литер А (комната N 1, площадью 13,1 кв. м), литер А1 (коридор, площадью 6,4 кв. м), (комната N 4, площадью 15,3 кв. м), (комната N 5, кухня, площадью 5,8 кв. м). Общая площадь помещений - 40,6 кв. м, жилая - 28,4 кв. м.
Согласно Заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, литер "А", "А1", "А3", "а1", выполненному ООО "Горжилпроект" в 2013 году, установлено, что все строительные конструкции жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям: СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
После реконструкции жилого дома гр. М. по факту занимаемых площадей будут принадлежать: помещение поз. 1 ("А") площадью 13,1 кв. м; помещение поз. 3 ("А1") площадью 6,40 кв. м; помещение поз. 4 ("А1") площадью 15,30 кв. м; помещение поз. 5 ("А1") площадью 5,80 кв. м. Общая площадь жилого помещения гр. М. - 40,60 кв. м; жилая - 28,40 кв. м.
После реконструкции жилого дома другим собственникам по факту занимаемых площадей будут принадлежать: помещение поз. 2 ("А") площадью 15,80 кв. м; помещение поз. 6 ("АЗ") площадью 8,00 кв. м; сени лит. "а1" площадью 2,10 кв. м; сени лит. "а1" площадью 5,10 кв. м. Общая площадь жилого помещения других собственников - 23,80 кв. м (кроме того сени лит. "а1" - 7,20 кв. м); жилая - 15,80 кв. м.
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно Экспертному заключению N о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (лит. АА1А3а1) по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.
С учетом вышеуказанного суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований - выдела в натуре доли истицы в праве собственности на указанное домовладение и признании за истицей права собственности на самовольно реконструированную часть названного домовладения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что техническая возможность раздела спорного домовладения в натуре имеется, более того, установлено, что раздел фактически осуществлен еще в 1960 году прежними собственниками жилого дома и стороны пользуются именно теми помещениями, которые им выделяются в натуре в соответствии с заключением, а кроме того, установлено, что реконструкция части домовладения, принадлежащего истице также произведена прежними владельцами дома, при этом, указанная часть домовладения находится на земельном участке, перешедшем к истице на праве бессрочного пользования, а сохранение части домовладения истицы в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ответчик Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Доводы Е. в апелляционной жалобе о том, что за М. не может быть признано право собственности на реконструированную часть жилого дома (комната N 4, площадью 15,3 кв. м) (кухня N 5, площадью 5,8 кв. м) на основании отсутствия у М. правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности на реконструированную часть жилого дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самары от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)