Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица, являющаяся собственницей доли домовладения, указывает, что ею с супругом были проведены существенные улучшения и вложения в жилое строение и фактически весь жилой дом был построен ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Г.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу по иску Б. к Г.Н., Д. о выделе доли домовладения, признании права собственности, иску Д. к Б., Г.Н. о выделе доли домовладения, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Г.Н., Д. о выделе доли, указав, что истица является собственником 1/4 доли лит. А в домовладении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также собственником земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, общей площадью 270 кв. м. Указанное имущество получила в порядке наследования по закону после смерти своего супруга Г.А., умершего 03 апреля 2011 г.
Другими собственниками вышеназванного домовладения являются: Г.Н. - 1/4 доля в праве собственности на лит. А и Д. - 1/2 доля в праве собственности на лит. А.
В связи с тем, что часть дома под лит. А пришла в ветхое состояние, ее супруг полностью снес ее и с 1996 г. по 2007 г. стал возводить своим силами и за свой счет к основному жилому дому под лит. А (жилая часть Д.) строения под лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, б, 61.
В марте 2007 года после заключения брака между нею и Г.А., они продолжали достраивать к основной части дома помещения, производили в них внутреннюю отделку. Также после смерти мужа она продолжала вкладывать денежные средства в благоустройство дома. В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 19 июля 2013 г. ими были построены следующие помещения:
1. Лит. Б помещение N 1 (прихожая) площадью 6,7 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (санузел) площадью 4,2 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (холл) площадью 20,7 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (кухня) площадью 13.5 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (шкаф встроенный) площадью 1,2 кв. м,
6. Лит. Б2 помещение N 6 (кладовая) площадью 2,1 кв. м,
7. Лит. Б2 помещение N 7 (коридор с лест. клетк.) площадью 5,7 кв. м,
8. Лит. Б2 помещение N 8 (жилое) площадью 22,7 кв. м,
9. Лит. Б2 помещение N 9 (гостиная) площадью 27,9 кв. м,
10. Лит. Б2 помещение N 10 (лестница) площадью 1,3 кв. м,
11. Лит. Б4 помещение N 11 (жилое) площадью 10,0 кв. м,
12. Лит. Б3 помещение N 12 (лестница) площадью 3,3 кв. м,
13. Лит. Б3 помещение N 13 (жилое) площадью 7,3 кв. м,
14. Лит. БЗ помещение N 14 (жилое) площадью 4,7 кв. м,
15. Лит. Б1 помещение N 1 (веранда) площадью 8,9 кв. м,
16. Лит. Б помещение N 1 (холодная пристройка) площадью 4,8 кв. м,
17. Лит. Б помещение N 2 (прихожая) площадью 3,3 кв. м,
18. Лит. Б помещение N 3 (санузел) площадью 3,6 кв. м,
19. Лит. Б помещение N 4 (жилое) площадью 14,0 кв. м,
20. Лит. Б помещение N 5 (жилое) площадью 15,7 кв. м
21. Лит. Б помещение N 6 (кухня) площадью 11,7 кв. м,
22. Лит. Б1 помещение N 1 (гараж) площадью 33,6 кв. м,
23. Лит. Б1 помещение N 2 (отопительное помещение) площадью 14,6 кв. м.
Итого общая площадь вновь возведенной части дома, которую истица фактически занимает, составляет 227,8 кв. м.
В связи с тем, что ею с супругом были проведены существенные улучшения и вложения в жилое строение и фактически весь жилой дом был построен ими, полагает, что ее доля в Лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, б, 61 должна составлять 100%. Поскольку Г.Н. не имеет жилья и в настоящее время она занимает отдельные изолированные помещения в лит. Б, полагает, что доля ответчицы в домовладении может быть определена в соответствии с занимаемой площадью примерно 1/3; а ее, Б. - 2/3 доли.
Также в ее пользовании находятся система отопления от газового котла в Лит. Б1, две ванны от электрического бойлера.
В этой связи, Б. просила суд признать за ней и Г.Н. право общей долевой собственности 2/3 долей и 1/3 долю соответственно на самовольно возведенное строение под лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, б, 61, расположенное по адресу: <данные изъяты>, выделить ей в собственность следующие помещения:
1. Лит. Б помещение N 1 (прихожая) площадью 6,7 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (санузел) площадью 4,2 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (холл) площадью 20,7 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (кухня) площадью 13.5 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (шкаф встроенный) площадью 1,2 кв. м,
6. Лит. Б2 помещение N 6 (кладовая) площадью 2,1 кв. м,
7. Лит. Б2 помещение N 7 (коридор с лестничной клеткой) площадью 5,7 кв. м,
8. Лит. Б2 помещение N 8 (жилое) площадью 22,7 кв. м,
9. Лит. Б2 помещение N 9 (гостиная) площадью 27,9 кв. м,
10. Лит. Б2 помещение N 10 (лестница) площадью 1,3 кв. м,
11. Лит. Б4 помещение N 11 (жилое) площадью 10,0 кв. м,
12. Лит. БЗ помещение N 12 (лестница) площадью 3,3 кв. м,
13. Лит. БЗ помещение N 13 (жилое) площадью 7,3 кв. м,
14. Лит. БЗ помещение N 14 (жилое) площадью 4,7 кв. м,
15. Лит. Б1 помещение N 1 (веранда) площадью 8,9 кв. м,
16. Лит. Б помещение N 1 (холодная пристройка) площадью 4,8 кв. м,
17. Лит. Б помещение N 2 (прихожая) площадью 3,3 кв. м,
18. Лит. Б помещение N 3 (санузел) площадью 3,6 кв. м,
19. Лит. Б помещение N 4 (жилое) площадью 14,0 кв. м,
20. Лит. Б помещение N 5 (жилое) площадью 15,7 кв. м,
21. Лит. Б помещение N 6 (кухня) площадью 11,7 кв. м,
22. Лит. Б1 помещение N 1 (гараж) площадью 33,6 кв. м,
23. Лит. Б1 помещение N 2 (отопительное помещение) площадью 14,6 кв. м, а также систему отопления от газового котла в лит. Б1, две ванны от электрического бойлера, общей площадью 227, 8 кв. м, по указанному адресу, с последующим присвоением отдельного почтового адреса,
Г.Н. выделить в собственность следующие помещения:
1. Лит. Б помещение N 1 (коридор) площадью 7,2 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (санузел) площадью 4,3 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (холл) площадью 8,1 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (кладовая) площадью 1,6 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (столовая) площадью 8,4 кв. м,
6. Лит. Б помещение N 6 (кухня) площадью 8,2 кв. м,
7. Лит. Б2 помещение N 7 (спальня) площадью 19,1 кв. м,
8. Лит. Б2 помещение N 8 (подсобное помещение) площадью 1,7 кв. м,
9. Лит. Б2 помещение N 9 (гостиная) площадью 38,6 кв. м,
10. Лит. Б3 помещение N 10 (веранда) площадью 6,2 кв. м,
11. Лит. Б3 помещение N 11 (веранда) площадью 13,2 кв. м,
12. Лит. Б3 помещение N 12 (жилая) площадью 10,2 кв. м,
13. Лит. Б3 помещение N 13 (коридор) площадью 2,4 кв. м,
14. Лит. Б3 помещение N 14 (кабинет) площадью 7,6 кв. м,
15. Лит. Б2 помещение N 15 (лестница) площадью 7,6 кв. м, общей площадью 119,1 кв. м,
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение.
Д. в исковом заявлении к Б., Г.Н. просил выделить ему в собственность помещения Лит. а2, лит. А3, лит. А, лит. а1, лит. А5, лит. А2, лит. А7, систему отопления от АОГВ-178 в лит. А 7, Г, Г1, Г3, д (душ), кк1, по указанному адресу с последующим присвоением отдельного почтового адреса, признании за ним права собственности на строения Г7, Г8, Г9 - Г12, прекращении права общей долевой собственности Б. и Г.Н. на домовладение N 8 под лит. А., А2, А3, А5, А7, а1 по данному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции Б. и представитель Д. поддержали заявленные исковые требования, Г.Н. в судебное заседание не явилась.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2014 года, с учетом определения от 02 декабря об исправлении описок, был произведен раздел домовладения, в собственность Д. выделена часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по заключению ООО СК "МосСтрой" (на плане эксперта выделено синим цветом), общей площадью 63,3 кв. м, площадью с учетом всех частей здания, 70,0 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, состоящую из следующих помещений: часть N 3: помещение 1 (веранда) лит. а2, площадью 5,8 кв. м, помещение N 2 (кухня), лит. А3, площадью 5,7 кв. м, помещение N 3 (коридор), лит. А, площадью 6,3 кв. м, помещение N 4 (жилое), лит. А, площадью 11,3 кв. м, помещение N 5 (жилое) лит. А, площадью 10,8 кв. м; часть N 4: помещение N 1 (холодная пристройка), лит. а1, площадью 0,9 кв. м, помещение N 2 (жилое) лит. А5, площадью 6,3 кв. м, помещение N 3 лит. А2 площадью 9,0 кв. м, пом. N 4 (коридор), лит. А7, площадью 3,2 кв. м, пом. N 5 (кухня) лит. А7, площадью 8,0 кв. м, пом. N 6 (ванная) лит. А7, площадью 2,3 кв. м, пом. N 7 (шкаф встроенный) лит. А7, площадью 0,4 кв. м, с последующим присвоением отдельного почтового адреса, за Д. признано право собственности на систему отопления от АОГВ-178 в лит. А 7, Г, Г1, Г3, д (душ), кк1, с последующим присвоением отдельного почтового адреса, на строения Г7, Г8, Г9 - Г12.
Прекращено право общей долевой собственности Б. и Г.Н. на домовладение N 8 под лит. А., А2, А3, А5, А7, а1 по указанному адресу.
За Б. и Г.Н. признано право общей долевой собственности соответственно на 2/3 долей и 1/3 долю на самовольно возведенные помещения под лит. лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, б1, б3, б4 по названному адресу.
В собственность Г.Н. выделена часть жилого дома N 2 по данному адресу, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО СК "МосСтрой" (на плане экспертизы закрашено желтым цветом), общей площадью 119,1 кв. м, площадью с учетом всех частей здания 138,5 кв. м, жилой площадью 83,9 кв. м, состоящую из следующих помещений:
1. помещение N 1 (веранда) лит. б1, площадью 4,5 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (коридор) площадью 7,2 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (санузел) площадью 4,3 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (холл) площадью 8,1 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (кладовая) площадью 1,6 кв. м,
6. Лит. Б помещение N 6 (столовая) площадью 8,4 кв. м,
7. Лит. Б помещение N 7 (кухня) площадью 8,2 кв. м,
8. Лит. Б2 помещение N 8 (спальня) площадью 19,1 кв. м,
9. Лит. Б2 помещение N 9 (подсобное помещение) площадью 1,7 кв. м,
10. Лит. Б2 помещение N 10 (гостиная) площадью 38,6 кв. м,
11. Лит. Б3 помещение N 11 (веранда) площадью 6,2 кв. м,
12. Лит. Б3 помещение N 12 (веранда) площадью 13,2 кв. м,
13. Лит. Б3 помещение N 13 (жилая) площадью 10,2 кв. м,
14. Лит. Б3 помещение N 14 (коридор) площадью 2,4 кв. м,
15. Лит. Б3 помещение N 15 (кабинет) площадью 7,6 кв. м,
16. Лит. Б3 помещение N 16 (лестница) площадью 1,7 кв. м, общей площадью 119,1 кв. м.
В собственность Б. выделена часть жилого дома N 1 в соответствии с указанным заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО СК "МосСтрой" (на плане экспертизы закрашено зеленым цветом), общей площадью 131,3 кв. м, площадью с учетом всех частей здания 131,3 кв. м, жилой площадью 72,6 кв. м, состоящую из следующих помещений:
1. лит. б1 помещение N 1 (веранда), площадью 4,4 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (прихожая) площадью 6,7 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (санузел) площадью 4,2 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (холл) площадью 20,7 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (кухня) площадью 13.5 кв. м,
6. Лит. Б помещение N 6 (шкаф встроенный) площадью 1,2 кв. м,
7. Лит. Б помещение N 7 (жилая) площадью 15,7 кв. м,
8. Лит. Б помещение N 8 (жилая) площадью 14,0 кв. м,
9. Лит. Б помещение N 9 (прихожая) площадью 3,3 кв. м,
10. Лит. Б помещение N 10 (санузел) площадью 3,6 кв. м,
11. Лит. Б помещение N 11 (кухня) площадью 11,7 кв. м,
12. Лит. Б помещение N 1 (холодная пристройка) площадью 4,8 кв. м,
13. Лит. Б2 помещение N 13 (кладовая) площадью 2,1 кв. м,
14. лит. Б2 помещение N 14 (коридор с лест. Кл.) площадью 5,7 кв. м,
15. Лит. Б2 помещение N 15 (жилое) площадью 22,7 кв. м,
16. Лит. Б2 помещение N 16 (гостиная) площадью 27,9 кв. м,
17. Лит. Б2 помещение N 17 (лестница) площадью 1,3 кв. м,
18. Лит. Б4 помещение N 18 (жилое) площадью 10,0 кв. м,
19. Лит. Б3 помещение N 19 (лестница) площадью 3,3 кв. м,
20. Лит. Б3 помещение N 20 (жилое) площадью 7,3 кв. м,
21. Лит. БЗ помещение N 21 (жилое) площадью 4,7 кв. м,
22. Лит. Б1 помещение N 22 (гараж) площадью 33,6 кв. м,
23. Лит. Б1 помещение N 2 (отопительное помещение) площадью 14,6 кв. м, а также система отопления от газового котла в лит. Б1, две ванны от электрического бойлера, с последующим присвоением отдельного почтового адреса,
Г.Н. была обязана в помещении N 6 (кухни) лит. Б, площадью 8,2 кв. м провести газопровод, установить АГВ, закольцевать контур отопления,
Также Г.Н. вместе с Б. были обязаны пропорционально долям в праве собственности (1/3 и 2/3, соответственно) оборудовать между помещением N 1 (веранда) лит. б1, площадью 4,4 кв. м и помещением N 1 (веранда) лит. б1, площадью 4,5 кв. м деревянную перегородку и заделать оконный проем,
Б. - между помещением N 4 (холл) лит. Б, площадью 20,7 кв. м и помещением N 7 (жилая) лит. Б, площадью 15,7 кв. м, обустроить дверной проем и заполнить его дверным блоком.
С Б. в пользу Г.Н. взыскана денежная компенсация за оборудование газопровода и установление АГВ в размере 2/3 стоимости работ (пропорционально доли выделенной в домовладении) в сумме 65062 рублей.
Также с Г.Н. взыскана госпошлина в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 5289 рублей 39 копеек, с Д. в сумме 5578 рублей 78 копеек.
Г.Н. в апелляционной жалобе просила об отмене постановленного решения суда и вынесении нового об отказе в иске о разделе дома.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома площадью 346,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>, являются: Д. (1/2 для в праве), Г.Н., Б. (по 1/4 доле в праве).
Для разрешения спора судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО СК "Мосстрой", заключение которой суд исследовал и оценил в порядке ст. 67 ГПК РФ, счел возможным положить в основу решения суда, несмотря на не предоставление Г.Н., извещенной экспертами о дате и времени проведения экспертного обследования, для осмотра занимаемой ею части дома. Данное поведение Г.Н. было оценено судом в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, как не представление доказательств по делу в обоснование своих возражений.
За основу раздела дома в части, занимаемой Г.Н., экспертами были приняты данные технического паспорта БТИ по состоянию на 06 ноября 2013 г.
В результате экспертизы было установлено, что при жизни Г.А. были демонтированы часть жилого дома лит. А, лит. А2, лит. А4, лит. А6, лит. А, находящиеся в его фактическом пользовании и пользовании Г.Н. На месте демонтированных строений были возведены без соответствующего разрешения жилой дом Б (основное строение, лит. Б1 (подвал), лит. Б2 (основная пристройка 2-го этажа), лит. Б3 (мансарда), лит. Б (холодная пристройка), лит. Б1 (веранда), лит. Б4 (основная пристройка 2-го этажа), лит. Б3 (веранда 2-го этажа), лит. Б4 (погреб под лит. Б пом. N 3 ком. 2), на которые у Г.Н. и Б. не имелось право общей долевой собственности.
Экспертом предложен единственный вариант раздела домовладения по фактическому порядку пользования жилым домом (на рис. 6 - 9 приложения к заключению экспертизы), для реализации которого требуется проведение следующих строительных работ:
в помещении N 6 (кухня) лит. Б, площадью 8,2 кв. м следует провести газопровод, установить АГВ, закольцевать контур отопления, между помещением N 1 (веранда) лит. Б1, площадью 4,4 кв. м и помещением N 1 (веранда) лит. Б1, площадью 4,5 кв. м обустроить деревянную перегородку, в помещение лит. Б1 заделать оконный проем, между помещением N 4 (холл) лит. Б, площадью 20,7 кв. м и помещением N 7 (жилая) лит. Б, площадью 15,7 кв. м, обустроить дверной проем и заполнить его дверным блоком.
Эксперт указал, что сособственникам Б., Г.Н. и Д. выделяются изолированные части жилого дома, которые являются обособленными и имеют отдельные входы.
Исследуемый жилой дом, состоящий из лит. лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, б1, б3, б4, соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к жилым домам, но не соответствует санитарно-бытовым нормам, по расположению относительно границ смежного земельного участка, расстояние до которого составляет 0,84 кв. м, т.е. менее нормируемого расстояния в 3 м. Однако, по мнению экспертов, минимальное расстояние в 0,8 м соответствует минимальной ширине яруса (прохода) лесов стоечных приставных штыревых, для проведения технического обслуживания исследуемых пристроек, а также данное расстояние соответствует минимальной ширине одиночного прохода к рабочему месту (не менее 0,6 м), позволяющего проводить техническое обслуживание исследуемых пристроек, не затрагивая интересы собственника смежного земельного участка с востока. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что выявленное несоответствие санитарно-бытовым правилам, можно рассматривать как незначительное.
При таких обстоятельствах, суд принял во внимание положения ст. 218, 252 ГК РФ и пришел к выводу о возможности произвести раздел домовладения в соответствии с данным заключением экспертизы ООО СК "МосСтрой".
Рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, равно как для его проверки в целом.
Доводы апелляционной жалобы Г.Н. о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Г.Н., которая лично не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, при необоснованном отклонении ее просьбы об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ее представителя П., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Об извещении Г.Н. о времени и месте судебного разбирательства, кроме телефонограммы, принятой ее представителем П., свидетельствует сам факт подачи Г.Н. в суд первой инстанции 06 июня 2014 года заявления об отложении судебного разбирательства. При этом, в судебное заседание в этот же день 06 июня 2014 года Г.Н. не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее Г.Н. также не являлась в судебные заседания, кроме того, не предоставила для осмотра занимаемые ею помещения в домовладении, ходатайства Г.Н. уже являлись причиной отложения судебного разбирательства по делу. Данное поведение Г.Н. свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами, нарушающим право иных участвующих лиц на судебное разбирательство в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, обязывающих участвующих в деле лиц добросовестно использовать принадлежащие им процессуальные права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Г.Н. в этой части, как несостоятельные.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.Н. сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании закона и оценке обстоятельств дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7421/2015
Требование: О выделе доли домовладения, признании права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица, являющаяся собственницей доли домовладения, указывает, что ею с супругом были проведены существенные улучшения и вложения в жилое строение и фактически весь жилой дом был построен ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7421/2015
Судья Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Г.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу по иску Б. к Г.Н., Д. о выделе доли домовладения, признании права собственности, иску Д. к Б., Г.Н. о выделе доли домовладения, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Г.Н., Д. о выделе доли, указав, что истица является собственником 1/4 доли лит. А в домовладении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также собственником земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, общей площадью 270 кв. м. Указанное имущество получила в порядке наследования по закону после смерти своего супруга Г.А., умершего 03 апреля 2011 г.
Другими собственниками вышеназванного домовладения являются: Г.Н. - 1/4 доля в праве собственности на лит. А и Д. - 1/2 доля в праве собственности на лит. А.
В связи с тем, что часть дома под лит. А пришла в ветхое состояние, ее супруг полностью снес ее и с 1996 г. по 2007 г. стал возводить своим силами и за свой счет к основному жилому дому под лит. А (жилая часть Д.) строения под лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, б, 61.
В марте 2007 года после заключения брака между нею и Г.А., они продолжали достраивать к основной части дома помещения, производили в них внутреннюю отделку. Также после смерти мужа она продолжала вкладывать денежные средства в благоустройство дома. В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 19 июля 2013 г. ими были построены следующие помещения:
1. Лит. Б помещение N 1 (прихожая) площадью 6,7 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (санузел) площадью 4,2 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (холл) площадью 20,7 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (кухня) площадью 13.5 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (шкаф встроенный) площадью 1,2 кв. м,
6. Лит. Б2 помещение N 6 (кладовая) площадью 2,1 кв. м,
7. Лит. Б2 помещение N 7 (коридор с лест. клетк.) площадью 5,7 кв. м,
8. Лит. Б2 помещение N 8 (жилое) площадью 22,7 кв. м,
9. Лит. Б2 помещение N 9 (гостиная) площадью 27,9 кв. м,
10. Лит. Б2 помещение N 10 (лестница) площадью 1,3 кв. м,
11. Лит. Б4 помещение N 11 (жилое) площадью 10,0 кв. м,
12. Лит. Б3 помещение N 12 (лестница) площадью 3,3 кв. м,
13. Лит. Б3 помещение N 13 (жилое) площадью 7,3 кв. м,
14. Лит. БЗ помещение N 14 (жилое) площадью 4,7 кв. м,
15. Лит. Б1 помещение N 1 (веранда) площадью 8,9 кв. м,
16. Лит. Б помещение N 1 (холодная пристройка) площадью 4,8 кв. м,
17. Лит. Б помещение N 2 (прихожая) площадью 3,3 кв. м,
18. Лит. Б помещение N 3 (санузел) площадью 3,6 кв. м,
19. Лит. Б помещение N 4 (жилое) площадью 14,0 кв. м,
20. Лит. Б помещение N 5 (жилое) площадью 15,7 кв. м
21. Лит. Б помещение N 6 (кухня) площадью 11,7 кв. м,
22. Лит. Б1 помещение N 1 (гараж) площадью 33,6 кв. м,
23. Лит. Б1 помещение N 2 (отопительное помещение) площадью 14,6 кв. м.
Итого общая площадь вновь возведенной части дома, которую истица фактически занимает, составляет 227,8 кв. м.
В связи с тем, что ею с супругом были проведены существенные улучшения и вложения в жилое строение и фактически весь жилой дом был построен ими, полагает, что ее доля в Лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, б, 61 должна составлять 100%. Поскольку Г.Н. не имеет жилья и в настоящее время она занимает отдельные изолированные помещения в лит. Б, полагает, что доля ответчицы в домовладении может быть определена в соответствии с занимаемой площадью примерно 1/3; а ее, Б. - 2/3 доли.
Также в ее пользовании находятся система отопления от газового котла в Лит. Б1, две ванны от электрического бойлера.
В этой связи, Б. просила суд признать за ней и Г.Н. право общей долевой собственности 2/3 долей и 1/3 долю соответственно на самовольно возведенное строение под лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, б, 61, расположенное по адресу: <данные изъяты>, выделить ей в собственность следующие помещения:
1. Лит. Б помещение N 1 (прихожая) площадью 6,7 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (санузел) площадью 4,2 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (холл) площадью 20,7 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (кухня) площадью 13.5 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (шкаф встроенный) площадью 1,2 кв. м,
6. Лит. Б2 помещение N 6 (кладовая) площадью 2,1 кв. м,
7. Лит. Б2 помещение N 7 (коридор с лестничной клеткой) площадью 5,7 кв. м,
8. Лит. Б2 помещение N 8 (жилое) площадью 22,7 кв. м,
9. Лит. Б2 помещение N 9 (гостиная) площадью 27,9 кв. м,
10. Лит. Б2 помещение N 10 (лестница) площадью 1,3 кв. м,
11. Лит. Б4 помещение N 11 (жилое) площадью 10,0 кв. м,
12. Лит. БЗ помещение N 12 (лестница) площадью 3,3 кв. м,
13. Лит. БЗ помещение N 13 (жилое) площадью 7,3 кв. м,
14. Лит. БЗ помещение N 14 (жилое) площадью 4,7 кв. м,
15. Лит. Б1 помещение N 1 (веранда) площадью 8,9 кв. м,
16. Лит. Б помещение N 1 (холодная пристройка) площадью 4,8 кв. м,
17. Лит. Б помещение N 2 (прихожая) площадью 3,3 кв. м,
18. Лит. Б помещение N 3 (санузел) площадью 3,6 кв. м,
19. Лит. Б помещение N 4 (жилое) площадью 14,0 кв. м,
20. Лит. Б помещение N 5 (жилое) площадью 15,7 кв. м,
21. Лит. Б помещение N 6 (кухня) площадью 11,7 кв. м,
22. Лит. Б1 помещение N 1 (гараж) площадью 33,6 кв. м,
23. Лит. Б1 помещение N 2 (отопительное помещение) площадью 14,6 кв. м, а также систему отопления от газового котла в лит. Б1, две ванны от электрического бойлера, общей площадью 227, 8 кв. м, по указанному адресу, с последующим присвоением отдельного почтового адреса,
Г.Н. выделить в собственность следующие помещения:
1. Лит. Б помещение N 1 (коридор) площадью 7,2 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (санузел) площадью 4,3 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (холл) площадью 8,1 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (кладовая) площадью 1,6 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (столовая) площадью 8,4 кв. м,
6. Лит. Б помещение N 6 (кухня) площадью 8,2 кв. м,
7. Лит. Б2 помещение N 7 (спальня) площадью 19,1 кв. м,
8. Лит. Б2 помещение N 8 (подсобное помещение) площадью 1,7 кв. м,
9. Лит. Б2 помещение N 9 (гостиная) площадью 38,6 кв. м,
10. Лит. Б3 помещение N 10 (веранда) площадью 6,2 кв. м,
11. Лит. Б3 помещение N 11 (веранда) площадью 13,2 кв. м,
12. Лит. Б3 помещение N 12 (жилая) площадью 10,2 кв. м,
13. Лит. Б3 помещение N 13 (коридор) площадью 2,4 кв. м,
14. Лит. Б3 помещение N 14 (кабинет) площадью 7,6 кв. м,
15. Лит. Б2 помещение N 15 (лестница) площадью 7,6 кв. м, общей площадью 119,1 кв. м,
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение.
Д. в исковом заявлении к Б., Г.Н. просил выделить ему в собственность помещения Лит. а2, лит. А3, лит. А, лит. а1, лит. А5, лит. А2, лит. А7, систему отопления от АОГВ-178 в лит. А 7, Г, Г1, Г3, д (душ), кк1, по указанному адресу с последующим присвоением отдельного почтового адреса, признании за ним права собственности на строения Г7, Г8, Г9 - Г12, прекращении права общей долевой собственности Б. и Г.Н. на домовладение N 8 под лит. А., А2, А3, А5, А7, а1 по данному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции Б. и представитель Д. поддержали заявленные исковые требования, Г.Н. в судебное заседание не явилась.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2014 года, с учетом определения от 02 декабря об исправлении описок, был произведен раздел домовладения, в собственность Д. выделена часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по заключению ООО СК "МосСтрой" (на плане эксперта выделено синим цветом), общей площадью 63,3 кв. м, площадью с учетом всех частей здания, 70,0 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, состоящую из следующих помещений: часть N 3: помещение 1 (веранда) лит. а2, площадью 5,8 кв. м, помещение N 2 (кухня), лит. А3, площадью 5,7 кв. м, помещение N 3 (коридор), лит. А, площадью 6,3 кв. м, помещение N 4 (жилое), лит. А, площадью 11,3 кв. м, помещение N 5 (жилое) лит. А, площадью 10,8 кв. м; часть N 4: помещение N 1 (холодная пристройка), лит. а1, площадью 0,9 кв. м, помещение N 2 (жилое) лит. А5, площадью 6,3 кв. м, помещение N 3 лит. А2 площадью 9,0 кв. м, пом. N 4 (коридор), лит. А7, площадью 3,2 кв. м, пом. N 5 (кухня) лит. А7, площадью 8,0 кв. м, пом. N 6 (ванная) лит. А7, площадью 2,3 кв. м, пом. N 7 (шкаф встроенный) лит. А7, площадью 0,4 кв. м, с последующим присвоением отдельного почтового адреса, за Д. признано право собственности на систему отопления от АОГВ-178 в лит. А 7, Г, Г1, Г3, д (душ), кк1, с последующим присвоением отдельного почтового адреса, на строения Г7, Г8, Г9 - Г12.
Прекращено право общей долевой собственности Б. и Г.Н. на домовладение N 8 под лит. А., А2, А3, А5, А7, а1 по указанному адресу.
За Б. и Г.Н. признано право общей долевой собственности соответственно на 2/3 долей и 1/3 долю на самовольно возведенные помещения под лит. лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, б1, б3, б4 по названному адресу.
В собственность Г.Н. выделена часть жилого дома N 2 по данному адресу, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО СК "МосСтрой" (на плане экспертизы закрашено желтым цветом), общей площадью 119,1 кв. м, площадью с учетом всех частей здания 138,5 кв. м, жилой площадью 83,9 кв. м, состоящую из следующих помещений:
1. помещение N 1 (веранда) лит. б1, площадью 4,5 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (коридор) площадью 7,2 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (санузел) площадью 4,3 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (холл) площадью 8,1 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (кладовая) площадью 1,6 кв. м,
6. Лит. Б помещение N 6 (столовая) площадью 8,4 кв. м,
7. Лит. Б помещение N 7 (кухня) площадью 8,2 кв. м,
8. Лит. Б2 помещение N 8 (спальня) площадью 19,1 кв. м,
9. Лит. Б2 помещение N 9 (подсобное помещение) площадью 1,7 кв. м,
10. Лит. Б2 помещение N 10 (гостиная) площадью 38,6 кв. м,
11. Лит. Б3 помещение N 11 (веранда) площадью 6,2 кв. м,
12. Лит. Б3 помещение N 12 (веранда) площадью 13,2 кв. м,
13. Лит. Б3 помещение N 13 (жилая) площадью 10,2 кв. м,
14. Лит. Б3 помещение N 14 (коридор) площадью 2,4 кв. м,
15. Лит. Б3 помещение N 15 (кабинет) площадью 7,6 кв. м,
16. Лит. Б3 помещение N 16 (лестница) площадью 1,7 кв. м, общей площадью 119,1 кв. м.
В собственность Б. выделена часть жилого дома N 1 в соответствии с указанным заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО СК "МосСтрой" (на плане экспертизы закрашено зеленым цветом), общей площадью 131,3 кв. м, площадью с учетом всех частей здания 131,3 кв. м, жилой площадью 72,6 кв. м, состоящую из следующих помещений:
1. лит. б1 помещение N 1 (веранда), площадью 4,4 кв. м,
2. Лит. Б помещение N 2 (прихожая) площадью 6,7 кв. м,
3. Лит. Б помещение N 3 (санузел) площадью 4,2 кв. м,
4. Лит. Б помещение N 4 (холл) площадью 20,7 кв. м,
5. Лит. Б помещение N 5 (кухня) площадью 13.5 кв. м,
6. Лит. Б помещение N 6 (шкаф встроенный) площадью 1,2 кв. м,
7. Лит. Б помещение N 7 (жилая) площадью 15,7 кв. м,
8. Лит. Б помещение N 8 (жилая) площадью 14,0 кв. м,
9. Лит. Б помещение N 9 (прихожая) площадью 3,3 кв. м,
10. Лит. Б помещение N 10 (санузел) площадью 3,6 кв. м,
11. Лит. Б помещение N 11 (кухня) площадью 11,7 кв. м,
12. Лит. Б помещение N 1 (холодная пристройка) площадью 4,8 кв. м,
13. Лит. Б2 помещение N 13 (кладовая) площадью 2,1 кв. м,
14. лит. Б2 помещение N 14 (коридор с лест. Кл.) площадью 5,7 кв. м,
15. Лит. Б2 помещение N 15 (жилое) площадью 22,7 кв. м,
16. Лит. Б2 помещение N 16 (гостиная) площадью 27,9 кв. м,
17. Лит. Б2 помещение N 17 (лестница) площадью 1,3 кв. м,
18. Лит. Б4 помещение N 18 (жилое) площадью 10,0 кв. м,
19. Лит. Б3 помещение N 19 (лестница) площадью 3,3 кв. м,
20. Лит. Б3 помещение N 20 (жилое) площадью 7,3 кв. м,
21. Лит. БЗ помещение N 21 (жилое) площадью 4,7 кв. м,
22. Лит. Б1 помещение N 22 (гараж) площадью 33,6 кв. м,
23. Лит. Б1 помещение N 2 (отопительное помещение) площадью 14,6 кв. м, а также система отопления от газового котла в лит. Б1, две ванны от электрического бойлера, с последующим присвоением отдельного почтового адреса,
Г.Н. была обязана в помещении N 6 (кухни) лит. Б, площадью 8,2 кв. м провести газопровод, установить АГВ, закольцевать контур отопления,
Также Г.Н. вместе с Б. были обязаны пропорционально долям в праве собственности (1/3 и 2/3, соответственно) оборудовать между помещением N 1 (веранда) лит. б1, площадью 4,4 кв. м и помещением N 1 (веранда) лит. б1, площадью 4,5 кв. м деревянную перегородку и заделать оконный проем,
Б. - между помещением N 4 (холл) лит. Б, площадью 20,7 кв. м и помещением N 7 (жилая) лит. Б, площадью 15,7 кв. м, обустроить дверной проем и заполнить его дверным блоком.
С Б. в пользу Г.Н. взыскана денежная компенсация за оборудование газопровода и установление АГВ в размере 2/3 стоимости работ (пропорционально доли выделенной в домовладении) в сумме 65062 рублей.
Также с Г.Н. взыскана госпошлина в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 5289 рублей 39 копеек, с Д. в сумме 5578 рублей 78 копеек.
Г.Н. в апелляционной жалобе просила об отмене постановленного решения суда и вынесении нового об отказе в иске о разделе дома.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома площадью 346,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>, являются: Д. (1/2 для в праве), Г.Н., Б. (по 1/4 доле в праве).
Для разрешения спора судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО СК "Мосстрой", заключение которой суд исследовал и оценил в порядке ст. 67 ГПК РФ, счел возможным положить в основу решения суда, несмотря на не предоставление Г.Н., извещенной экспертами о дате и времени проведения экспертного обследования, для осмотра занимаемой ею части дома. Данное поведение Г.Н. было оценено судом в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, как не представление доказательств по делу в обоснование своих возражений.
За основу раздела дома в части, занимаемой Г.Н., экспертами были приняты данные технического паспорта БТИ по состоянию на 06 ноября 2013 г.
В результате экспертизы было установлено, что при жизни Г.А. были демонтированы часть жилого дома лит. А, лит. А2, лит. А4, лит. А6, лит. А, находящиеся в его фактическом пользовании и пользовании Г.Н. На месте демонтированных строений были возведены без соответствующего разрешения жилой дом Б (основное строение, лит. Б1 (подвал), лит. Б2 (основная пристройка 2-го этажа), лит. Б3 (мансарда), лит. Б (холодная пристройка), лит. Б1 (веранда), лит. Б4 (основная пристройка 2-го этажа), лит. Б3 (веранда 2-го этажа), лит. Б4 (погреб под лит. Б пом. N 3 ком. 2), на которые у Г.Н. и Б. не имелось право общей долевой собственности.
Экспертом предложен единственный вариант раздела домовладения по фактическому порядку пользования жилым домом (на рис. 6 - 9 приложения к заключению экспертизы), для реализации которого требуется проведение следующих строительных работ:
в помещении N 6 (кухня) лит. Б, площадью 8,2 кв. м следует провести газопровод, установить АГВ, закольцевать контур отопления, между помещением N 1 (веранда) лит. Б1, площадью 4,4 кв. м и помещением N 1 (веранда) лит. Б1, площадью 4,5 кв. м обустроить деревянную перегородку, в помещение лит. Б1 заделать оконный проем, между помещением N 4 (холл) лит. Б, площадью 20,7 кв. м и помещением N 7 (жилая) лит. Б, площадью 15,7 кв. м, обустроить дверной проем и заполнить его дверным блоком.
Эксперт указал, что сособственникам Б., Г.Н. и Д. выделяются изолированные части жилого дома, которые являются обособленными и имеют отдельные входы.
Исследуемый жилой дом, состоящий из лит. лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, б1, б3, б4, соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к жилым домам, но не соответствует санитарно-бытовым нормам, по расположению относительно границ смежного земельного участка, расстояние до которого составляет 0,84 кв. м, т.е. менее нормируемого расстояния в 3 м. Однако, по мнению экспертов, минимальное расстояние в 0,8 м соответствует минимальной ширине яруса (прохода) лесов стоечных приставных штыревых, для проведения технического обслуживания исследуемых пристроек, а также данное расстояние соответствует минимальной ширине одиночного прохода к рабочему месту (не менее 0,6 м), позволяющего проводить техническое обслуживание исследуемых пристроек, не затрагивая интересы собственника смежного земельного участка с востока. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что выявленное несоответствие санитарно-бытовым правилам, можно рассматривать как незначительное.
При таких обстоятельствах, суд принял во внимание положения ст. 218, 252 ГК РФ и пришел к выводу о возможности произвести раздел домовладения в соответствии с данным заключением экспертизы ООО СК "МосСтрой".
Рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, равно как для его проверки в целом.
Доводы апелляционной жалобы Г.Н. о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Г.Н., которая лично не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, при необоснованном отклонении ее просьбы об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ее представителя П., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Об извещении Г.Н. о времени и месте судебного разбирательства, кроме телефонограммы, принятой ее представителем П., свидетельствует сам факт подачи Г.Н. в суд первой инстанции 06 июня 2014 года заявления об отложении судебного разбирательства. При этом, в судебное заседание в этот же день 06 июня 2014 года Г.Н. не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее Г.Н. также не являлась в судебные заседания, кроме того, не предоставила для осмотра занимаемые ею помещения в домовладении, ходатайства Г.Н. уже являлись причиной отложения судебного разбирательства по делу. Данное поведение Г.Н. свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами, нарушающим право иных участвующих лиц на судебное разбирательство в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, обязывающих участвующих в деле лиц добросовестно использовать принадлежащие им процессуальные права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Г.Н. в этой части, как несостоятельные.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.Н. сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании закона и оценке обстоятельств дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)