Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца А.В.В. по доверенности - Л. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска путем снятия ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью ** кв. м, кадастровый номер ***,
установила:
В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску А.В.В. к А.В.П. о признании недостойным наследником к имуществу умершего, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. ****, признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.
06 августа 2013 года по ходатайству представителя истца определением Щербинского районного суда г. Москвы был наложен арест путем запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве государственной регистрации перехода права собственности на указанный спорный земельный участок.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований А.В.В. к А.В.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 марта 2014 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя А.В.В. Л. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26 марта 2014 года.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований А.В.В. и вступлением в законную силу решения суда представитель ответчика А.В.П. А.Г.В. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель ответчика А.Г.В. заявление поддержал, просил отменить ранее наложенные меры по обеспечению иска.
Представитель истца по доверенности Л. возражал против отмены мер по обеспечению иска, указывая, что на рассмотрении в Щербинском районном суде г. Москвы находится новое исковое заявление А.В.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на тот же земельный участок.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.Г.В., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований А.В.В. к А.В.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Щербинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения. Указанное определение вступило в законную силу в день его вынесения, в связи с чем отпала необходимость в применении мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого судом отказано.
Предъявление нового иска, в отношении того же земельного участка, на что указывается в частной жалобе, основанием для сохранения мер обеспечения иска по настоящему делу не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45610
Обстоятельства: Определением отменены меры по обеспечению иска путем снятия ареста с земельного участка в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником, недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на участок отказано, поэтому отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению иска.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45610
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца А.В.В. по доверенности - Л. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска путем снятия ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью ** кв. м, кадастровый номер ***,
установила:
В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску А.В.В. к А.В.П. о признании недостойным наследником к имуществу умершего, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. ****, признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.
06 августа 2013 года по ходатайству представителя истца определением Щербинского районного суда г. Москвы был наложен арест путем запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве государственной регистрации перехода права собственности на указанный спорный земельный участок.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований А.В.В. к А.В.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 марта 2014 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя А.В.В. Л. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26 марта 2014 года.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований А.В.В. и вступлением в законную силу решения суда представитель ответчика А.В.П. А.Г.В. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель ответчика А.Г.В. заявление поддержал, просил отменить ранее наложенные меры по обеспечению иска.
Представитель истца по доверенности Л. возражал против отмены мер по обеспечению иска, указывая, что на рассмотрении в Щербинском районном суде г. Москвы находится новое исковое заявление А.В.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на тот же земельный участок.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.Г.В., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований А.В.В. к А.В.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Щербинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения. Указанное определение вступило в законную силу в день его вынесения, в связи с чем отпала необходимость в применении мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого судом отказано.
Предъявление нового иска, в отношении того же земельного участка, на что указывается в частной жалобе, основанием для сохранения мер обеспечения иска по настоящему делу не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)