Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серый Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Печниковой Е.Р.
судей Маркина А.В., Пияковой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к П. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и разделе наследственного имущества - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя истца Т. - К. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика П. и его представителя - адвоката Шарапова А.А. (по ордеру), судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к П., указав в качестве третьего лица нотариуса н.о. Тольятти Ю., о признании права собственности на имущество в порядке наследования и разделе наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также гаражного бокса N и погреба N, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками после ее смерти являются: истец и ответчик.
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако получить свидетельство истец не смогла в силу различных обстоятельств, в том числе и потому, что на указанное имущество отсутствуют правоустанавливающие документы.
В 2013 году истец узнала, что ответчик в 2002 году переоформил все наследственное имущество в единоличную собственность.
По мнению истца, совершенные ответчиком действия, не ведут к возникновению у него права на указанное имущество, поскольку он вправе приобрести по закону только 1/2 долю от наследственного имущества. Кроме того, спорное имущество не оформлялось надлежащим образом в регистрирующем органе.
Истцом произведена оценка спорного имущества. Согласно отчетам об оценке, выполненным ООО <данные изъяты>", рыночная стоимость земельного участка составляет **** рублей, гаражного бокса - **** рублей, погреба - **** рублей. Таким образом, доля наследственного имущества истца составляет **** рублей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался решить возникший спор, истец вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.
На основании изложенного, истец просила суд, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умершей ДД.ММ.ГГГГ на открывшееся после ее смерти наследственное имущество в виде: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли гаражного бокса N и погреба N, расположенных по адресу: <адрес>".
Разделить наследственное имущество, признав за истцом право собственности на гаражный бокс N и погреб N, расположенных по адресу: <адрес>", общей стоимостью **** рублей, а за ответчиком - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью **** рублей.
В счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной доли, взыскать с ответчика в пользу истца **** рублей.
Также, взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела: госпошлину в размере **** рублей, стоимость оценки имущества - **** рублей, плата за предоставление информации из регпалаты - **** рублей, расходы на оплату услуг представителя - **** рублей.
Определением от 21.10.2013 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГПСК Прессовщик 52 "Б", СНТ "Ермаковское".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Ссылается, на необоснованность вывода суда о том, что имущество, которое осталось после смерти ФИО1 в виде земельного участка, гаражного бокса и погреба не зарегистрировано наследодателем при жизни, следовательно, не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования. Считает, что ФИО1 являлась собственником указанного имущества, несмотря на то, что юридически оно в ее собственность не оформлялось. Выражает несогласие с выводом суда о том, что наследуемым имуществом являются не объекты недвижимости, а выплаченные при жизни ФИО1 паи. Кроме того, считает, что ответчик не может считаться членом СНТ "Ермаковское" и ГПСК Прессовщик 52 "Б", поскольку принятие его в члены садового товарищества и гаражно-погребного кооператива произведено с нарушением требований закона, решения общих собраний о принятии П. в члены СНТ и ГПСК суду не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т. - К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, ответчик П. и его представитель - адвокат Шарапов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали постановленное по делу решение.
Истец Т., представители третьих лиц ГСК N 52-Б "Прессовщик", СНТ "Ермаковское", третье лицо нотариус Ю. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.
Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и гаражный бокс N, и погреб N, расположенных по адресу: <адрес>".
После смерти ФИО1., нотариусом н.о. Тольятти Ю. открыто наследственное дело N.
Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя - истец Т., ответчик П.
При жизни наследодателем составлено завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещанную ФИО1 ответчику П., на которую, им получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Кроме того, в состав наследственного имущества входили денежные вклады, хранящиеся в АК "<данные изъяты>, на которые Т. и П. получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество.
Однако получить свидетельства о праве на наследство стороны не смогли, в частности из-за отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество.
Судом установлено, что 24.06.2002 г. ответчик обратился к председателю СНТ "Ермаковское" с заявлением о принятии его в члены товарищества, в связи с переоформлением права пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вследствие смерти предыдущего пользователя данного участка - ФИО1.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, что с заявлением о переоформлении членства в СНТ "Ермаковское" после смерти ФИО1 обращался только ответчик П., Т. с таким заявлением не обращалась.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, относится к имуществу общего пользования, площадью 232 452 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", находится в собственности СНТ "Ермаковское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2009 г.
Спорный земельный участок входит в состав земель, площадью 136 га, отведенных исполнительным комитетом Ставропольского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> в бессрочное и бесплатное пользование для объединенного коллективного садоводства рабочих и служащих "Ермаковский", что подтверждается Государственным актом N от 28.08.1985 г.
Земельные участки в пределах данного массива выдавались в пользование работникам ОАО "<данные изъяты>" по их заявлениям, после чего, данные работники уплачивали членские взносы и им выдавались членские книжки.
Как установлено судом, согласно ответам на запросы ОАО "<данные изъяты>", документы о выделении в пользование земельных участков работникам <данные изъяты> и работникам <данные изъяты> в СНТ "Ермаковское" за период 1982-1984 гг. на архивное хранение не поступали.
Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, наследодатель ФИО1 при жизни спорный земельный участок в установленном порядке в собственность не оформляла.
Пользование наследодателем ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается лишь садоводческой книжкой, которая не является правоустанавливающим документом на указанный земельный участок, иных документов материалы дела не содержат.
Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу, что при жизни ФИО1 земельный участок в собственность не оформляла, что послужило основанием для отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик П. принят в 2002 г. в члены садоводческого товарищества вместо выбывшего члена товарищества ФИО1., пользуется спорным земельным участком, уплачивает членские взносы, однако в свою собственность указанный земельный участок не оформлял из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него. Истец также могла заявить о своем желании на вступление в члены товарищества, однако отказалась от членства в СНТ "Ермаковское".
Отказывая во включении в наследственную массу самого спорного земельного участка и разделе его между наследниками, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что при жизни наследодателя данный участок не принадлежал ему на праве собственности, следовательно, не возникло прав на указанный участок и у наследников умершей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях гражданского законодательства.
Судом также установлено, что ответчик П. после смерти ФИО1 вступил также в члены ГПСК "Прессовщик" 52"Б". Ответчик пользуется гаражным боксом N и кладовкой с погребом N, является плательщиком членских взносов, при этом, не имея по ним задолженности. Членская книжка на гаражный бокс оформлена на П. с 2002 г., а на кладовку с погребом - с 2006 г.
При этом установлено, что документов, подтверждающих выплату умершей ФИО1 пая за указанные гаражный бокс и кладовку с погребом, не имеется. П. с момента вступления в члены кооператива уплачиваются только членские взносы, пай полностью выплачен умершей при жизни, сумму которого, председатель ГПСК указать не смог.
Как установил суд и подтверждено свидетельскими показаниями, истец с заявлением о вступлении в члены кооператива не обращалась.
Указанные выводы суда являются обоснованными, постановлены на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым отношениям сторон.
Все имеющееся на момент открытия наследства наследственное имущество оформлено нотариусом в установленном порядке. Каких-либо препятствий для истца проделать те же действия, что и ответчик по пользованию или оформлению спорного имущества (по вступлению в члены садового и гаражного кооперативов и т.п.) на данный момент не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на приобретение в собственность в порядке наследования спорного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Права истца в отношении земельного участка производны от прав наследодателя и, следовательно, включение имущественных прав в состав наследства обуславливается исключительно их наличием при жизни наследодателя. Поскольку ФИО1 при жизни, как член СНТ, распорядилась по своему усмотрению принадлежавшими ей правами на земельный участок, то есть в собственность его не оформляла, соответствующего заявления о приобретении такого земельного участка в собственность не подавала, оснований для его включения в состав наследуемого имущества не имеется, в связи с чем, никаких прав в отношении данного участка, у истца не имеется с учетом и того, что истец отказалась от своего права переоформить членство в СНТ после выбывшего члена, то есть своей матери.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истцом заявлялись требования о разделение наследственного имущества в виде спорного земельного участка, однако истец просила данный участок передать в собственность ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом положений п. 4 ст. 218 ГК РФ в отношении гаражного бокса и кладовки с погребом, не принимаются судебной коллегией.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено достаточных, допустимые доказательств, свидетельствующие о том, что наследодатель полностью внесла свой паевой взнос за гараж и погреб, суд, надлежаще оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что гаражный бокс N и кладовка с погребом N в ГПСК "Прессовщик" 52"Б" не могут быть включены в состав наследственного имущества в виде имущества, а лишь как паенакопление.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требование о признании за нею, как наследницей ФИО1., права собственности на пай заявлялось, вопрос о выплате компенсации истцом не ставился, с заявлением о вступлении в члены кооператива истец не обращалась, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Доводы жалобы о том, ответчик не может считаться членом СНТ "Ермаковское" и ГПСК Прессовщик 52"Б", поскольку принятие его в члены садового товарищества и гаражно-погребного кооператива произведено с нарушением требований закона, со ссылкой на не предоставление суду решений общих собраний о принятии П. в члены СНТ и ГПСК, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Обстоятельства принятия П. в члены СНТ и ГПСК изложены в показаниях, допрошенных судом свидетелей, и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имелось.
Таким образом, поскольку принятое судом решение об отказе в удовлетворении иска Т. является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1132/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1132/2014
Судья: Серый Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Печниковой Е.Р.
судей Маркина А.В., Пияковой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к П. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и разделе наследственного имущества - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя истца Т. - К. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика П. и его представителя - адвоката Шарапова А.А. (по ордеру), судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к П., указав в качестве третьего лица нотариуса н.о. Тольятти Ю., о признании права собственности на имущество в порядке наследования и разделе наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также гаражного бокса N и погреба N, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками после ее смерти являются: истец и ответчик.
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако получить свидетельство истец не смогла в силу различных обстоятельств, в том числе и потому, что на указанное имущество отсутствуют правоустанавливающие документы.
В 2013 году истец узнала, что ответчик в 2002 году переоформил все наследственное имущество в единоличную собственность.
По мнению истца, совершенные ответчиком действия, не ведут к возникновению у него права на указанное имущество, поскольку он вправе приобрести по закону только 1/2 долю от наследственного имущества. Кроме того, спорное имущество не оформлялось надлежащим образом в регистрирующем органе.
Истцом произведена оценка спорного имущества. Согласно отчетам об оценке, выполненным ООО <данные изъяты>", рыночная стоимость земельного участка составляет **** рублей, гаражного бокса - **** рублей, погреба - **** рублей. Таким образом, доля наследственного имущества истца составляет **** рублей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался решить возникший спор, истец вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.
На основании изложенного, истец просила суд, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умершей ДД.ММ.ГГГГ на открывшееся после ее смерти наследственное имущество в виде: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли гаражного бокса N и погреба N, расположенных по адресу: <адрес>".
Разделить наследственное имущество, признав за истцом право собственности на гаражный бокс N и погреб N, расположенных по адресу: <адрес>", общей стоимостью **** рублей, а за ответчиком - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью **** рублей.
В счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной доли, взыскать с ответчика в пользу истца **** рублей.
Также, взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела: госпошлину в размере **** рублей, стоимость оценки имущества - **** рублей, плата за предоставление информации из регпалаты - **** рублей, расходы на оплату услуг представителя - **** рублей.
Определением от 21.10.2013 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГПСК Прессовщик 52 "Б", СНТ "Ермаковское".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Ссылается, на необоснованность вывода суда о том, что имущество, которое осталось после смерти ФИО1 в виде земельного участка, гаражного бокса и погреба не зарегистрировано наследодателем при жизни, следовательно, не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования. Считает, что ФИО1 являлась собственником указанного имущества, несмотря на то, что юридически оно в ее собственность не оформлялось. Выражает несогласие с выводом суда о том, что наследуемым имуществом являются не объекты недвижимости, а выплаченные при жизни ФИО1 паи. Кроме того, считает, что ответчик не может считаться членом СНТ "Ермаковское" и ГПСК Прессовщик 52 "Б", поскольку принятие его в члены садового товарищества и гаражно-погребного кооператива произведено с нарушением требований закона, решения общих собраний о принятии П. в члены СНТ и ГПСК суду не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т. - К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, ответчик П. и его представитель - адвокат Шарапов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали постановленное по делу решение.
Истец Т., представители третьих лиц ГСК N 52-Б "Прессовщик", СНТ "Ермаковское", третье лицо нотариус Ю. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.
Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и гаражный бокс N, и погреб N, расположенных по адресу: <адрес>".
После смерти ФИО1., нотариусом н.о. Тольятти Ю. открыто наследственное дело N.
Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя - истец Т., ответчик П.
При жизни наследодателем составлено завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещанную ФИО1 ответчику П., на которую, им получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Кроме того, в состав наследственного имущества входили денежные вклады, хранящиеся в АК "<данные изъяты>, на которые Т. и П. получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество.
Однако получить свидетельства о праве на наследство стороны не смогли, в частности из-за отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество.
Судом установлено, что 24.06.2002 г. ответчик обратился к председателю СНТ "Ермаковское" с заявлением о принятии его в члены товарищества, в связи с переоформлением права пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вследствие смерти предыдущего пользователя данного участка - ФИО1.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, что с заявлением о переоформлении членства в СНТ "Ермаковское" после смерти ФИО1 обращался только ответчик П., Т. с таким заявлением не обращалась.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, относится к имуществу общего пользования, площадью 232 452 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", находится в собственности СНТ "Ермаковское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2009 г.
Спорный земельный участок входит в состав земель, площадью 136 га, отведенных исполнительным комитетом Ставропольского районного Совета народных депутатов <данные изъяты> в бессрочное и бесплатное пользование для объединенного коллективного садоводства рабочих и служащих "Ермаковский", что подтверждается Государственным актом N от 28.08.1985 г.
Земельные участки в пределах данного массива выдавались в пользование работникам ОАО "<данные изъяты>" по их заявлениям, после чего, данные работники уплачивали членские взносы и им выдавались членские книжки.
Как установлено судом, согласно ответам на запросы ОАО "<данные изъяты>", документы о выделении в пользование земельных участков работникам <данные изъяты> и работникам <данные изъяты> в СНТ "Ермаковское" за период 1982-1984 гг. на архивное хранение не поступали.
Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, наследодатель ФИО1 при жизни спорный земельный участок в установленном порядке в собственность не оформляла.
Пользование наследодателем ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается лишь садоводческой книжкой, которая не является правоустанавливающим документом на указанный земельный участок, иных документов материалы дела не содержат.
Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу, что при жизни ФИО1 земельный участок в собственность не оформляла, что послужило основанием для отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик П. принят в 2002 г. в члены садоводческого товарищества вместо выбывшего члена товарищества ФИО1., пользуется спорным земельным участком, уплачивает членские взносы, однако в свою собственность указанный земельный участок не оформлял из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него. Истец также могла заявить о своем желании на вступление в члены товарищества, однако отказалась от членства в СНТ "Ермаковское".
Отказывая во включении в наследственную массу самого спорного земельного участка и разделе его между наследниками, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что при жизни наследодателя данный участок не принадлежал ему на праве собственности, следовательно, не возникло прав на указанный участок и у наследников умершей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях гражданского законодательства.
Судом также установлено, что ответчик П. после смерти ФИО1 вступил также в члены ГПСК "Прессовщик" 52"Б". Ответчик пользуется гаражным боксом N и кладовкой с погребом N, является плательщиком членских взносов, при этом, не имея по ним задолженности. Членская книжка на гаражный бокс оформлена на П. с 2002 г., а на кладовку с погребом - с 2006 г.
При этом установлено, что документов, подтверждающих выплату умершей ФИО1 пая за указанные гаражный бокс и кладовку с погребом, не имеется. П. с момента вступления в члены кооператива уплачиваются только членские взносы, пай полностью выплачен умершей при жизни, сумму которого, председатель ГПСК указать не смог.
Как установил суд и подтверждено свидетельскими показаниями, истец с заявлением о вступлении в члены кооператива не обращалась.
Указанные выводы суда являются обоснованными, постановлены на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым отношениям сторон.
Все имеющееся на момент открытия наследства наследственное имущество оформлено нотариусом в установленном порядке. Каких-либо препятствий для истца проделать те же действия, что и ответчик по пользованию или оформлению спорного имущества (по вступлению в члены садового и гаражного кооперативов и т.п.) на данный момент не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на приобретение в собственность в порядке наследования спорного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Права истца в отношении земельного участка производны от прав наследодателя и, следовательно, включение имущественных прав в состав наследства обуславливается исключительно их наличием при жизни наследодателя. Поскольку ФИО1 при жизни, как член СНТ, распорядилась по своему усмотрению принадлежавшими ей правами на земельный участок, то есть в собственность его не оформляла, соответствующего заявления о приобретении такого земельного участка в собственность не подавала, оснований для его включения в состав наследуемого имущества не имеется, в связи с чем, никаких прав в отношении данного участка, у истца не имеется с учетом и того, что истец отказалась от своего права переоформить членство в СНТ после выбывшего члена, то есть своей матери.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истцом заявлялись требования о разделение наследственного имущества в виде спорного земельного участка, однако истец просила данный участок передать в собственность ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом положений п. 4 ст. 218 ГК РФ в отношении гаражного бокса и кладовки с погребом, не принимаются судебной коллегией.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено достаточных, допустимые доказательств, свидетельствующие о том, что наследодатель полностью внесла свой паевой взнос за гараж и погреб, суд, надлежаще оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что гаражный бокс N и кладовка с погребом N в ГПСК "Прессовщик" 52"Б" не могут быть включены в состав наследственного имущества в виде имущества, а лишь как паенакопление.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требование о признании за нею, как наследницей ФИО1., права собственности на пай заявлялось, вопрос о выплате компенсации истцом не ставился, с заявлением о вступлении в члены кооператива истец не обращалась, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Доводы жалобы о том, ответчик не может считаться членом СНТ "Ермаковское" и ГПСК Прессовщик 52"Б", поскольку принятие его в члены садового товарищества и гаражно-погребного кооператива произведено с нарушением требований закона, со ссылкой на не предоставление суду решений общих собраний о принятии П. в члены СНТ и ГПСК, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Обстоятельства принятия П. в члены СНТ и ГПСК изложены в показаниях, допрошенных судом свидетелей, и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имелось.
Таким образом, поскольку принятое судом решение об отказе в удовлетворении иска Т. является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)