Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее муж. После его смерти осталось имущество. Наследниками первой очереди являются ее дети, которые отказываются от наследства в ее пользу. Наследство фактически ею принято, так как в жилом доме она проживает с момента его постройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарновский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя СПК "Колхоз Комсомольский" Т. на решение Одесского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Е.В. к Администрации Лукьяновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю в праве общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Е.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Е.М.А., умершего <...> в виде <...> доли в праве общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения, площадью 22305278 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области и признать ее наследником принявшим наследство.
Признать за Е.В., <...> года рождения, уроженкой <...>, Сахалинской области, паспорт <...> <...> выдан <...> Одесским РОВД Омской области право собственности на <...> долю в праве общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> расположенного на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Е.В. обратилась к Администрации Лукьяновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество. Истец указала, что <...> умер ее муж Е.М.А. После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: <...>, а также 1/566 доли в общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения расположенного на территории Лукьяновского сельского административного округа с кадастровым номером <...>, оформить которые истец не имела возможности.
Наследниками первой очереди являются ее дети: Б.Н.М., Е.Н., Е.А., которые отказываются от наследства в пользу истца.
Наследство фактически ею принято, так как в жилом доме она проживает с момента его постройки по настоящее время.
В связи с изложенным истец просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее мужа Е.М.А. и признать ее наследником принявшей наследство в виде ? жилого дома, приусадебного участка, расположенного по адресу: <...>, а также <...> доли в общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения, расположенного на территории Лукьяновского сельского административного округа с кадастровым номером <...> и признать за указанное имущество.
В судебном заседании истец Е.В. исковые требования уточнила, просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде 1/116 доли в праве общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения, расположенного на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, признать ее наследником принявшим наследство и признать за ней право собственности на <...> долю указанного земельного участка.
Представитель ответчика Администрации Лукьяновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Представитель третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СПК "Колхоз Комсомольский" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица нотариус Одесского нотариального округа Омской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Б.Н.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Е.Н. и Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СПК "Колхоз Комсомольский" Т. просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что судом не исследована уважительность причин пропуска Е.В. срока для вступления в наследство, которая, по его мнению, отсутствует. Оформление права на наследственное имущество должно было быть осуществлено истцом в рамках заведенного наследственного дела, в котором она получила свидетельство о праве собственности на принадлежащий наследодателю автомобиль.
Поскольку в государственном реестре прав на объекты недвижимости <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок, который состоит из <...> долей и имеет <...> собственников, в числе которых наследодатель Е.М.А. не указан, решение суда нарушает права остальных собственников земельного участка, которые не были привлечены к рассмотрению дела и доля которых с появлением 117-го собственника подлежит уменьшению.
Принятое решение о праве на <...>, а не <...> долю без отмены ранее зарегистрированных прав неисполнимо без нарушения в ходе исполнения действующего законодательства.
В судебном заседании представитель СПК "Колхоз Комсомольский" Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо Е.Н. выразил согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, Е.М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 19,0 га, расположенный по адресу: АОЗТ "Комсомольское", Лукьяновский сельский административный округ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <...> Одесского райкомзема.
Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности сособственников земельных долей земельного участка площадью <...> га от <...> г., сформирован земельный участок в количестве <...> земельных долей и передан в аренду сроком на <...> лет колхозу (СПК) "Комсомольский" общей площадью <...> га земель сельскохозяйственного назначения. Среди владельцев земельных долей значится Е.М.А. (л.д. 16 - 18).
Согласно соглашения от <...> об определении долей в общей долевой собственности на земельном участке общей площадью <...> га, кадастровый номер <...> на <...> собственников определены указанные в перечне размеры долей, подтвержденные всеми собственниками личной подписью, с которыми согласен каждый подписавшийся собственник, при этом Е.М.А. значится под N <...> - <...> доля (л.д. 108 - 117).
Из кадастровой выписки о земельном участке от <...> следует, что земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находится в праве общей долевой собственности, размер доли Е.М.А. составляет <...> в праве общей долевой собственности (л.д. 19 - 24).
Судом также установлено, что выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> земельный участок площадью <...> кв. м (<...> долей) с кадастровым номером <...>, находится в аренде СПК "Колхоз Комсомольский", срок которой установлен с <...> по <...> г.
Судом установлено, что <...> Е.М.А. и П. заключили брак, после заключения регистрации брака присвоены фамилии: мужу Е., жене Е.
Е.А., Е.Н., Б.Н.М. (Е.Н.) как дети наследодателя и истца являются наряду с истцом наследниками первой очереди по закону на недвижимое имущество в виде земельной доли в общей долевой собственности.
Поскольку Е.А. и Е.Н. в установленном законом порядке отказались от наследства оставшегося после смерти их отца Е.М.А. <...> и <...> соответственно, а Б.Н.М. (Е.Н.) в заявлении, представленном в суд указала, что в удовлетворении исковых требований Е.В. не возражает, наследником первой очереди на имущество оставшееся после смерти Е.М.А. осталась его жена Е.В.
Из ответа от <...> нотариуса нотариального округа <...> Омской области следует, что <...> было заведено наследственное дело N 134/2008, в рамках которого <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону Е.В. и Б.Н.М. на ? доли на автомобиль <...> регистрационный знак <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Е.В. приняла часть наследства после смерти мужа Е.М.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства в полном объеме по уважительным причинам и принял решение о его восстановлении.
Вместе с тем в силу ст. 1152 ГК РФ, приняв часть наследства, истец приняла наследство после смерти супруга в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части признания за Е.В. права в порядке наследства на долю супруга в справе собственности на спорный земельный участок имелись.
При таких обстоятельствах восстановление заявительнице срока для принятия наследства, хоть и является излишним, само по себе не влияет на объем установленных в судебном заседании наследственных прав заявительницы и во всяком случае не нарушает прав и законных интересов апеллянта.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что наследодатель Е.М.А. на дату смерти не являлся собственником спорного земельного участка опровергаются материалами дела поэтому отклоняются судом как несостоятельные.
Как установлено судом первой инстанции, согласно соглашения от <...> об определении долей в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <...> определены указанные в перечне размеры долей, и подтверждены всеми собственниками личной подписью, при этом в графе, где должна стоять подпись Е.М.А. стоит надпись "умер". Право собственности наследодателя на 1/566 доли в праве собственности на земельный участок подтверждено и соответствующей кадастровой выпиской по состоянию на 2008 г.
Указание апеллянта на то, что истец должна была оформить право на долю земельного участка в порядке наследования в рамках заведенного в 2008 г. наследственного дела признаются коллегией несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка апеллянта на не установление судом уважительности причин пропуска на обращение за принятием наследства правового значение не имеет, так как в судебном заседании безусловно установлен факт принятия заявителем наследства в полном объеме, в состав которого входила и доля в праве собственности на спорный земельный участок.
Смерть собственника земельного участка основанием для прекращения права собственности при наследовании указанного права иным лицом не является.
Вместе с тем судебная коллегия полагает подлежащими исключению из текста мотивировочной части судебного решения выводы суда о наличии у Е.М.В. права собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок земель сельхозназначения, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области, по состоянию на день открытия наследства как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах. В судебном заседании установлен объем прав наследника на день открытия наследства, которое составляло право наследодателя на <...> доли в праве долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, площадью <...>,4 кв. м с кадастровым номером <...>. Обстоятельства дальнейшие изменения площади земельного участка, количества долей в праве собственности на участок и пропорциональных изменений объема прав истца вне пределов объема принятого ею наследства не являлись по существу предметом иска и предметом рассмотрения суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в иной редакции. Уточняющий характеристики наследственного имущества, право собственности на который обоснованно признано за истцом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одесского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПК "Колхоз Комсомольский" Т. - без удовлетворения.
Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Восстановить Е.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Е.М.А., умершего <...> в виде 1/556 доли в праве долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, площадью 101263969,4 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области.
Признать за Е.В., <...> года рождения, уроженкой <...>, <...> паспорт <...> выдан <...> <...> право собственности на <...> доли в праве долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, площадью <...>,4 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области, по состоянию на день открытия наследства".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3261/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на земельную долю.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее муж. После его смерти осталось имущество. Наследниками первой очереди являются ее дети, которые отказываются от наследства в ее пользу. Наследство фактически ею принято, так как в жилом доме она проживает с момента его постройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3261/2015
Председательствующий: Тарновский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя СПК "Колхоз Комсомольский" Т. на решение Одесского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Е.В. к Администрации Лукьяновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю в праве общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Е.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Е.М.А., умершего <...> в виде <...> доли в праве общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения, площадью 22305278 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области и признать ее наследником принявшим наследство.
Признать за Е.В., <...> года рождения, уроженкой <...>, Сахалинской области, паспорт <...> <...> выдан <...> Одесским РОВД Омской области право собственности на <...> долю в праве общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> расположенного на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Е.В. обратилась к Администрации Лукьяновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество. Истец указала, что <...> умер ее муж Е.М.А. После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: <...>, а также 1/566 доли в общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения расположенного на территории Лукьяновского сельского административного округа с кадастровым номером <...>, оформить которые истец не имела возможности.
Наследниками первой очереди являются ее дети: Б.Н.М., Е.Н., Е.А., которые отказываются от наследства в пользу истца.
Наследство фактически ею принято, так как в жилом доме она проживает с момента его постройки по настоящее время.
В связи с изложенным истец просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее мужа Е.М.А. и признать ее наследником принявшей наследство в виде ? жилого дома, приусадебного участка, расположенного по адресу: <...>, а также <...> доли в общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения, расположенного на территории Лукьяновского сельского административного округа с кадастровым номером <...> и признать за указанное имущество.
В судебном заседании истец Е.В. исковые требования уточнила, просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде 1/116 доли в праве общедолевой собственности земельного участка земель сельхозназначения, расположенного на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, признать ее наследником принявшим наследство и признать за ней право собственности на <...> долю указанного земельного участка.
Представитель ответчика Администрации Лукьяновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Представитель третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СПК "Колхоз Комсомольский" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица нотариус Одесского нотариального округа Омской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Б.Н.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Е.Н. и Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СПК "Колхоз Комсомольский" Т. просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что судом не исследована уважительность причин пропуска Е.В. срока для вступления в наследство, которая, по его мнению, отсутствует. Оформление права на наследственное имущество должно было быть осуществлено истцом в рамках заведенного наследственного дела, в котором она получила свидетельство о праве собственности на принадлежащий наследодателю автомобиль.
Поскольку в государственном реестре прав на объекты недвижимости <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок, который состоит из <...> долей и имеет <...> собственников, в числе которых наследодатель Е.М.А. не указан, решение суда нарушает права остальных собственников земельного участка, которые не были привлечены к рассмотрению дела и доля которых с появлением 117-го собственника подлежит уменьшению.
Принятое решение о праве на <...>, а не <...> долю без отмены ранее зарегистрированных прав неисполнимо без нарушения в ходе исполнения действующего законодательства.
В судебном заседании представитель СПК "Колхоз Комсомольский" Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо Е.Н. выразил согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, Е.М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 19,0 га, расположенный по адресу: АОЗТ "Комсомольское", Лукьяновский сельский административный округ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <...> Одесского райкомзема.
Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности сособственников земельных долей земельного участка площадью <...> га от <...> г., сформирован земельный участок в количестве <...> земельных долей и передан в аренду сроком на <...> лет колхозу (СПК) "Комсомольский" общей площадью <...> га земель сельскохозяйственного назначения. Среди владельцев земельных долей значится Е.М.А. (л.д. 16 - 18).
Согласно соглашения от <...> об определении долей в общей долевой собственности на земельном участке общей площадью <...> га, кадастровый номер <...> на <...> собственников определены указанные в перечне размеры долей, подтвержденные всеми собственниками личной подписью, с которыми согласен каждый подписавшийся собственник, при этом Е.М.А. значится под N <...> - <...> доля (л.д. 108 - 117).
Из кадастровой выписки о земельном участке от <...> следует, что земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находится в праве общей долевой собственности, размер доли Е.М.А. составляет <...> в праве общей долевой собственности (л.д. 19 - 24).
Судом также установлено, что выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> земельный участок площадью <...> кв. м (<...> долей) с кадастровым номером <...>, находится в аренде СПК "Колхоз Комсомольский", срок которой установлен с <...> по <...> г.
Судом установлено, что <...> Е.М.А. и П. заключили брак, после заключения регистрации брака присвоены фамилии: мужу Е., жене Е.
Е.А., Е.Н., Б.Н.М. (Е.Н.) как дети наследодателя и истца являются наряду с истцом наследниками первой очереди по закону на недвижимое имущество в виде земельной доли в общей долевой собственности.
Поскольку Е.А. и Е.Н. в установленном законом порядке отказались от наследства оставшегося после смерти их отца Е.М.А. <...> и <...> соответственно, а Б.Н.М. (Е.Н.) в заявлении, представленном в суд указала, что в удовлетворении исковых требований Е.В. не возражает, наследником первой очереди на имущество оставшееся после смерти Е.М.А. осталась его жена Е.В.
Из ответа от <...> нотариуса нотариального округа <...> Омской области следует, что <...> было заведено наследственное дело N 134/2008, в рамках которого <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону Е.В. и Б.Н.М. на ? доли на автомобиль <...> регистрационный знак <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Е.В. приняла часть наследства после смерти мужа Е.М.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства в полном объеме по уважительным причинам и принял решение о его восстановлении.
Вместе с тем в силу ст. 1152 ГК РФ, приняв часть наследства, истец приняла наследство после смерти супруга в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части признания за Е.В. права в порядке наследства на долю супруга в справе собственности на спорный земельный участок имелись.
При таких обстоятельствах восстановление заявительнице срока для принятия наследства, хоть и является излишним, само по себе не влияет на объем установленных в судебном заседании наследственных прав заявительницы и во всяком случае не нарушает прав и законных интересов апеллянта.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что наследодатель Е.М.А. на дату смерти не являлся собственником спорного земельного участка опровергаются материалами дела поэтому отклоняются судом как несостоятельные.
Как установлено судом первой инстанции, согласно соглашения от <...> об определении долей в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <...> определены указанные в перечне размеры долей, и подтверждены всеми собственниками личной подписью, при этом в графе, где должна стоять подпись Е.М.А. стоит надпись "умер". Право собственности наследодателя на 1/566 доли в праве собственности на земельный участок подтверждено и соответствующей кадастровой выпиской по состоянию на 2008 г.
Указание апеллянта на то, что истец должна была оформить право на долю земельного участка в порядке наследования в рамках заведенного в 2008 г. наследственного дела признаются коллегией несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка апеллянта на не установление судом уважительности причин пропуска на обращение за принятием наследства правового значение не имеет, так как в судебном заседании безусловно установлен факт принятия заявителем наследства в полном объеме, в состав которого входила и доля в праве собственности на спорный земельный участок.
Смерть собственника земельного участка основанием для прекращения права собственности при наследовании указанного права иным лицом не является.
Вместе с тем судебная коллегия полагает подлежащими исключению из текста мотивировочной части судебного решения выводы суда о наличии у Е.М.В. права собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок земель сельхозназначения, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области, по состоянию на день открытия наследства как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах. В судебном заседании установлен объем прав наследника на день открытия наследства, которое составляло право наследодателя на <...> доли в праве долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, площадью <...>,4 кв. м с кадастровым номером <...>. Обстоятельства дальнейшие изменения площади земельного участка, количества долей в праве собственности на участок и пропорциональных изменений объема прав истца вне пределов объема принятого ею наследства не являлись по существу предметом иска и предметом рассмотрения суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в иной редакции. Уточняющий характеристики наследственного имущества, право собственности на который обоснованно признано за истцом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одесского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПК "Колхоз Комсомольский" Т. - без удовлетворения.
Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Восстановить Е.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Е.М.А., умершего <...> в виде 1/556 доли в праве долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, площадью 101263969,4 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области.
Признать за Е.В., <...> года рождения, уроженкой <...>, <...> паспорт <...> выдан <...> <...> право собственности на <...> доли в праве долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, площадью <...>,4 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный на территории Лукьяновского сельского поселения <...> Омской области, по состоянию на день открытия наследства".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)