Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре П.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Б.С.Л. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Б.С.Л. и представителя К.Л. - С., поддержавших доводы жалобы, возражения К.М. и ее представителя - Б.С.А.,
установила:
К.М. обратилась в Кировский городской суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти К.Л.А. и признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в праве на имущество: 1-этажный садовый дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <площадь>., расположенные по адресу: <адрес>.
Также с требованиями о признании права собственности на 1/2 доли указанного имущества, как на супружескую долю, обратилась К.Л.
К.М. и К.Л. в основание требований указали на то, что они являются наследниками после смерти отца и мужа К.Л.А., умершего 17.03.1999, после смерти которого осталось указанное наследственное имущество. Они фактически приняли наследственное имущество, поскольку после смерти наследодателя обрабатывали садовый участок, уплачивали взносы и несли необходимые расходы. К.Л. не претендует на право наследования имущества.
03.08.2007 Кировским городским судом постановлено решение и 31.10.2007 определение о разъяснении решения суда, которыми установлен факт принятии наследства К.М. в течение 6 месяцев после смерти отца К.Л.А., признано право собственности на 1-этажный садовый дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <площадь>., расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за К.М. и в размере 1/2 доли за К.Л.
29.11.2012 Б.С.Л. обратилась в Кировский городской суд с заявлением об отмене и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и признании за ней права общей долевой собственности на спорное вышеуказанное наследственное имущество, определив доли имущества в виде 1/3 доли за каждым: Б.С.Л., К.Л. и К.М.
В обоснование требований указав на то, что она является дочерью наследодателя, наследником первой очереди и от принятия наследства не отказывалась. В период с 1999 г. она неоднократно выделяла денежные средства на приобретение саженцев, удобрения, оплату взносов, электроэнергии. Суд не установил полный круг наследников, факт наследования спорного имущества по решению суда от нее был скрыт, о чем она узнала только 16.11.2012.
Определением суда от 10.12.2012 заявление Б.С.Л. о пересмотре решения суда от 03.08.2007 удовлетворено, дело принято к производству суда.
В суде К.М. и ее представитель предъявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Б.С.Л. ее представитель в суде не признали иск К.М., просили удовлетворить их требования, подтвердили изложенное в представленном заявлении об отмене и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, дополнив, что о наследственных правах после смерти отца Б.С.Л. не заявляла, так как считала, что участок после смерти отца принадлежит матери.
17.12.2012 Кировским городским судом постановлено решение, которым установлен факт принятия наследства К.М. в течение 6 месяцев после смерти отца К.Л., признано право общей долевой собственности на 1-этажный садовый дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <площадь>., расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за К.М. и в размере 1/2 доли за К.Л. В иске Б.С.Л. отказано.
Б.С.Л. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование требований указав доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на то, что суд учел ложные показания свидетелей со стороны К.М., не учел показания свидетелей с ее стороны, она фактически приняла наследство.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Материалами дела подтверждается, что после смерти К.Л.А., умершего 17.03.1999, открылось наследственное имущество в виде 1-этажного садового дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью <площадь>., расположенных по адресу: <адрес>.
Указанное имущество было нажито К.Л.А. во время брака с К.Л. и в силу положений ст. 256 ГК РФ является их совместной собственностью.
Наследниками первой очереди по закону на имущество К.Л.А. являлись: К.Л. (жена), К.М. (дочь) и Б.С.Л. (дочь).
Из материалов дела следует, что наследственного дела после смерти К.Л.А. не открывалось, при этом К.Л. в нотариально удостоверенном письменном заявлении указала на то, что она на наследство не претендует, фактически в права наследования не вступала.
При этом из справки председателя СНТ <Р.> следует, что после смерти К.Л.А., принадлежащим ему земельным участком с домом фактически пользовались К.М. и К.Л. В период с 1999 по 2007 г. кроме указанных лиц, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, никто не совершал.
Объяснениями свидетелей Ф. и Д., являющихся пользователями соседних земельных участков в садоводстве подтверждается, что после смерти К.Л.А., принадлежащим ему земельным участок и домом пользовались К.М. и К.Л., обрабатывая участок и ремонтируя дом. Б.С.Л. на даче не появлялась, иногда приезжала в гости.
Б.С.Л. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство или заявление о принятии наследства, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, нотариусу не подавала.
Относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие принятие Б.С.Л. наследства, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, в материалах дела не содержатся.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за К.Л. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, как за супругом имеющим право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе.
В силу требований ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
При фактическом отказе и непринятии наследства К.Л., а также при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие наследства Б.С.Л., суд обоснованно признал право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли спорного имущества, за К.М.
Правовые основания для удовлетворения требований Б.С.Л. и определения долей в праве на земельный участок и дом в виде 1/3 доли за каждым: Б.С.Л., К.Л. и К.М., отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 33-1132/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 33-1132/2013
Судья Гудков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре П.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Б.С.Л. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Б.С.Л. и представителя К.Л. - С., поддержавших доводы жалобы, возражения К.М. и ее представителя - Б.С.А.,
установила:
К.М. обратилась в Кировский городской суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти К.Л.А. и признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в праве на имущество: 1-этажный садовый дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <площадь>., расположенные по адресу: <адрес>.
Также с требованиями о признании права собственности на 1/2 доли указанного имущества, как на супружескую долю, обратилась К.Л.
К.М. и К.Л. в основание требований указали на то, что они являются наследниками после смерти отца и мужа К.Л.А., умершего 17.03.1999, после смерти которого осталось указанное наследственное имущество. Они фактически приняли наследственное имущество, поскольку после смерти наследодателя обрабатывали садовый участок, уплачивали взносы и несли необходимые расходы. К.Л. не претендует на право наследования имущества.
03.08.2007 Кировским городским судом постановлено решение и 31.10.2007 определение о разъяснении решения суда, которыми установлен факт принятии наследства К.М. в течение 6 месяцев после смерти отца К.Л.А., признано право собственности на 1-этажный садовый дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <площадь>., расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за К.М. и в размере 1/2 доли за К.Л.
29.11.2012 Б.С.Л. обратилась в Кировский городской суд с заявлением об отмене и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и признании за ней права общей долевой собственности на спорное вышеуказанное наследственное имущество, определив доли имущества в виде 1/3 доли за каждым: Б.С.Л., К.Л. и К.М.
В обоснование требований указав на то, что она является дочерью наследодателя, наследником первой очереди и от принятия наследства не отказывалась. В период с 1999 г. она неоднократно выделяла денежные средства на приобретение саженцев, удобрения, оплату взносов, электроэнергии. Суд не установил полный круг наследников, факт наследования спорного имущества по решению суда от нее был скрыт, о чем она узнала только 16.11.2012.
Определением суда от 10.12.2012 заявление Б.С.Л. о пересмотре решения суда от 03.08.2007 удовлетворено, дело принято к производству суда.
В суде К.М. и ее представитель предъявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Б.С.Л. ее представитель в суде не признали иск К.М., просили удовлетворить их требования, подтвердили изложенное в представленном заявлении об отмене и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, дополнив, что о наследственных правах после смерти отца Б.С.Л. не заявляла, так как считала, что участок после смерти отца принадлежит матери.
17.12.2012 Кировским городским судом постановлено решение, которым установлен факт принятия наследства К.М. в течение 6 месяцев после смерти отца К.Л., признано право общей долевой собственности на 1-этажный садовый дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <площадь>., расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за К.М. и в размере 1/2 доли за К.Л. В иске Б.С.Л. отказано.
Б.С.Л. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование требований указав доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на то, что суд учел ложные показания свидетелей со стороны К.М., не учел показания свидетелей с ее стороны, она фактически приняла наследство.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Материалами дела подтверждается, что после смерти К.Л.А., умершего 17.03.1999, открылось наследственное имущество в виде 1-этажного садового дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью <площадь>., расположенных по адресу: <адрес>.
Указанное имущество было нажито К.Л.А. во время брака с К.Л. и в силу положений ст. 256 ГК РФ является их совместной собственностью.
Наследниками первой очереди по закону на имущество К.Л.А. являлись: К.Л. (жена), К.М. (дочь) и Б.С.Л. (дочь).
Из материалов дела следует, что наследственного дела после смерти К.Л.А. не открывалось, при этом К.Л. в нотариально удостоверенном письменном заявлении указала на то, что она на наследство не претендует, фактически в права наследования не вступала.
При этом из справки председателя СНТ <Р.> следует, что после смерти К.Л.А., принадлежащим ему земельным участком с домом фактически пользовались К.М. и К.Л. В период с 1999 по 2007 г. кроме указанных лиц, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, никто не совершал.
Объяснениями свидетелей Ф. и Д., являющихся пользователями соседних земельных участков в садоводстве подтверждается, что после смерти К.Л.А., принадлежащим ему земельным участок и домом пользовались К.М. и К.Л., обрабатывая участок и ремонтируя дом. Б.С.Л. на даче не появлялась, иногда приезжала в гости.
Б.С.Л. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство или заявление о принятии наследства, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, нотариусу не подавала.
Относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие принятие Б.С.Л. наследства, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, в материалах дела не содержатся.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за К.Л. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, как за супругом имеющим право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе.
В силу требований ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
При фактическом отказе и непринятии наследства К.Л., а также при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие наследства Б.С.Л., суд обоснованно признал право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли спорного имущества, за К.М.
Правовые основания для удовлетворения требований Б.С.Л. и определения долей в праве на земельный участок и дом в виде 1/3 доли за каждым: Б.С.Л., К.Л. и К.М., отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)