Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что умер их дедушка, после смерти которого открылось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М.Р.Б. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М.Р.Р., М.Р.Р. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования М.Р.Б., Г. к М.Р.Р., М.Р.Р., ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, к М.Р.Р., М.Р.Р. признании не принявшими наследство, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить факты родственных отношений, что М.Р.Р., М.Р.Р. являются внуками ФИО3, ФИО2.
Признать за М.Р.Р. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2), расположенный по адресу: адрес и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящийся по адресу: адрес.
Признать за М.Р.Р. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2), расположенный по адресу: адрес и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящийся по адресу: адрес
Признать за М.Р.Б. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящийся по адресу: адрес.
Признать за Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящийся по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Р.Р., М.Р.Р., встречных исковых требований М.Р.Б., Г. отказать из-за необоснованности.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
М.Р.Р., М.Р.Р. обратились в суд с иском к М.Р.Б., Г., администрации сельского поселения Ибраевский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указав, что дата умер дедушка истцов ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
Земельный участок предоставлен ФИО3 на основании постановления главы муниципального образования Ибраевский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан от дата N ..., правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, так как при жизни наследодателем оформлены не были. Доказательств приобретения спорного земельного участка в период совместного брака ФИО3 и ФИО2, умершей дата не имеется, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано впервые только в дата то есть после смерти супруги ФИО3 - ФИО2 Также учитывая, что право собственности на принадлежащий наследодателю жилой дом при жизни ФИО3 им зарегистрировано не было, следовательно, оснований утверждать, что право собственности у умершей супруги возникло, не имеется.
Также, при жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок он завещал истцам.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются: жена ФИО4, отказавшаяся от обязательной доли, дочь М.Р.Б., дочь Г., претендующие на обязательную долю во всем имуществе наследодателя, а также по праву представления М.Р.Р., М.Р.Р., поскольку их отец ФИО5, умер дата
Истцами пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, однако они фактически приняли наследство, так как в течение шестимесячного срока после ее смерти приезжали в деревню, наводили порядок в доме, на придомовом участке, помогали обрабатывать огород, забрали на память фотографии.
В документах, подтверждающих родственные отношения истцов с бабушкой имеются расхождения, а именно: в свидетельствах о рождении истцов отец указан как "ФИО5", а в свидетельстве о смерти он указан как "ФИО5"; в свидетельстве о рождении отца истцов в графе "Мать" указана ФИО2, а в свидетельстве о смерти она значится как "ФИО2". В документах, подтверждающих родственные отношения с дедушкой также имеются расхождения, а именно: в свидетельствах о рождении истцов отец указан как "ФИО5", а в свидетельстве о смерти он указан как "ФИО5"; в свидетельстве о рождении отца истцов в графе "Отец" указан "ФИО3", а в свидетельстве о смерти он значится как "ФИО3".
Просили, уточнив исковые требования, установить факт принятия М.Р.Р. Р., М.Р.Р. наследства после смерти бабушки ФИО2, умершей дата; установить факты родственных отношений, что М.Р.Р., М.Р.Р. являются внуками ФИО2, ФИО3; отказать М.Р.Б., Г. в обязательной доле во всем имуществе ФИО3; признать за истцами право общей долевой собственности по ... доли за каждым на жилой дом (литера А, а, а1, а2), расположенный по адресу: адрес из которых по ... доли жилого дома как за наследниками ФИО3 по завещанию, по ... доли жилого дома как за наследниками ФИО3 по закону (по праву представлению), по ... доли жилого дома как за наследниками ФИО2 по закону по праву представления; признать за истцами право общей долевой собственности по ... доли за каждым на земельный участок площадью ... кв. м кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес, из которых, по ... доли как за наследниками ФИО3 по завещанию, по ... доли как за наследниками ФИО3 по закону (по праву представления).
В свою очередь М.Р.Б., Г. обратились в суд с встречным иском к М.Р.Р., М.Р.Р., ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании непринявшими наследство, взыскании судебных расходов.
В обоснование встречного иска указав, что дата умерла мать истиц ФИО2, при жизни состоявшая в браке с отцом истиц ФИО3, умершим дата
При жизни ими совместно нажито имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
При жизни ФИО3 распорядился ... долей указанного имущества, завещав его в равных долях М. Однако, на момент смерти ФИО3, оба истца имели право на обязательную долю, поскольку являются нетрудоспособными пенсионерами. При этом ФИО4, которая также имея право на обязательную долю, от своего права отказалась. Следовательно, истцам при наследовании по закону причитались бы по ... доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО3, или по ... обязательной доли каждой, то есть по ... доли жилого дома и земельного участка.
По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО2 и М.Р.Б. установили факты родственных отношений с ФИО2, ФИО3 и принятия наследства после смерти ФИО2.
Ответчики в течение шести месяцев после смерти бабушки не приняли наследство, ни разу не приезжали в деревню, из имущества бабушки они ничего не получали, в похоронах, поминках не участвовали.
Просили признать за М.Р.Б., Г. право общей долевой собственности по ... доли в наследственном имуществе ФИО2, по ... доли в наследственном имуществе ФИО3 или право по ... доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: адрес; признать М.Р.Р., М.Р.Р. не принявшими наследство после смерти бабушки ФИО2; взыскать с М.Р.Р., М.Р.Р. солидарно судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г., М.Р.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что судом неверно дана оценка доказательству принятия наследства Г., М.Р.Б. - решений Стерлитамакского городского суда РБ от дата г., не отмененных до настоящего времени и в силу закона порождающих правовые последствия для заявителей; судом постановлено решение до рассмотрения частной жалобы на определение суда от дата, которым отказано в передаче дела по подсудности; отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого дома ФИО3.
Определением суда от дата произведена замена стороны в споре ответчика ФИО4 ее правопреемником сельским поселением Ибраевским сельским советом муниципального района адрес Республики Башкортостан в связи с ее смертью и отсутствием наследников, принявших наследство в установленные законом сроки и способом.
Заслушав объяснения Г. и ее представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.Р.Р. и его представителя Р., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части определения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение в части определения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не соответствует.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства - дата.), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части (ст. 529 ГК РСФСР).
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст. 546 ГК РСФСР).
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ.
Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (ст. 533 ГК РСФСР).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 546 ГК РСФСР).
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 546 ГК РСФСР).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36).
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с дата.
Согласно справке сельского поселения Ибраевский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от дата N ... хозяйство, находящееся по адресу: адрес, принадлежало ФИО3.
Из технического паспорта по состоянию на дата на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, следует, что по указанному адресу расположены строения: литер А - жилой дом, общей площадью 78,3 кв. м дата постройки; литер а, а1, а2 - веранды дата постройки; литер Г - гараж ... постройки; литер Г1 - сарай дата постройки; литер Г2 - баня дата постройки; литер Г3 - летняя кухня дата постройки; литер Г4 - сарай дата постройки; литер 1,11 - уборные дата, дата постройки; литер III - ворота дата постройки; литер IV - ограждение дата постройки.
Сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно ответа администрации сельского поселения Ибраевский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от дата N ..., выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом и земельный участок от дата и похозяйственным книгам, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, расположенные по адресу: адрес принадлежали ФИО3 и ФИО2 Земельный участок находился в пользовании супругов.
Постановлением главы муниципального образования Ибраевский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан от дата N ... ФИО3 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуального жилого дома. Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей N ... признан недействительным.
дата на основании вышеуказанного постановления главы муниципального образования Ибраевский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан от дата N ... за ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП право собственности на указанный земельный участок.
дата ФИО2 умерла.
ФИО2 до дня смерти проживала по адресу: адрес. Совместно с ней на момент ее смерти проживал ее супруг ФИО3 В настоящее время по указанному адресу никто не проживает.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт родственных отношений, а именно что Г. является дочерью ФИО3, ФИО2, установлен факт принятия Г. наследства после смерти матери ФИО2.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт родственных отношений, а именно что М.Р.Б. является дочерью ФИО3, ФИО2, установлен факт принятия М.Р.Б. наследства после смерти ФИО2.
Из наследственного дела N ... к имуществу ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дата ФИО3, дата г. - Г., М.Р.Б. дата нотариусом на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2 состоящего из денежных сбережений, с компенсациями и процентами.
С дата г. ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4.
Завещанием от дата ФИО3 из принадлежавшей ему ... доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: адрес, завещал в равных долях каждому - внукам М.Р.Р., М.Р.Р.
дата ФИО3 умер.
Наследниками после смерти ФИО3 в порядке ст. 1142 ГК РФ, являются жена ФИО4, дети М.Р.Б., Г., в порядке ст. 1146 ГК РФ внуки М.Р.Р., М.Р.Р.
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу ФИО3, умершего дата, следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дата г. М.Р.Б., Г., дата - ФИО4, дата - М.Р.Р. и М.Р.Р., которые также обратились дата г. с заявлениями о принятии наследства по завещанию. дата М.Р.Б. также подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (на обязательную долю). дата ФИО4 поданы заявление об отказе от причитающейся ей права на обязательную долю в наследстве после смерти мужа ФИО3, заявление об определении доли во всем имуществе, приобретенном в браке с ФИО3, выдаче свидетельства праве собственности во всем имуществе на ее имя, в том числе, на недополученную пенсию, а также заявления об отказе в определении доли на жилой дом с надворными постройками и земельном участке, находящимися по адресу: адрес, в связи с тем, что указанное имущество приобретено до заключения брака с ФИО3.
ФИО4 умерла дата г.
Согласно выписке из домовой книги администрации сельского поселения Ибраевский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от дата в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес были зарегистрированы: ФИО5 до дата, ФИО1, М.Р.Р., М.Р.Р. до дата
Удовлетворяя частично исковые требования М-вых, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными доказательствами, показаниями свидетелей доказано, что М.Р.Р., М.Р.Р. являются внуками ФИО3 и ФИО2 Однако пришел к выводу об отказе в установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, поскольку истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении М-выми юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти бабушки ФИО2, признав за М-выми право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... доли за каждым.
Удовлетворяя частично встречные требования М.Р.Б., Г. суд первой инстанции исходил из того, что наследниками первой очереди после смерти матери не доказан факт принятия наследства, так как решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата об установлении факта принятия ими наследства не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку к участию в деле не были привлечены в качестве заинтересованных лиц наследники по праву представления- ответчики по встречному иску М-вы. Исходя из отсутствия у М.Р.Б., Г. права на обязательную долю, признал за ними право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/8 доли за каждой, отказав в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности по требованиям об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства, со ссылкой на ст. 208 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 1111, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М-вых в части установления факта родственных отношений, поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что М.Р.Р. И М.Р.Р. являются внуками ФИО3 и ФИО2.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установлено наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отсутствии оснований для установления факта принятия М-выми наследства, поскольку доказательств того, что ими совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти ФИО2 в период с дата по дата не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом постановлено решение, до рассмотрения частной жалобы на определение суда от дата которым отказано в передаче дела по подсудности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата определение Аургазинского районного суда РБ от дата оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого дома ФИО3, судебная коллегия находит необоснованным, опровергающимся материалами дела, а именно выпиской из похозяйственной книги N ... за дата по дата. (стр. 70) администрации с/п Ибраевский с/с Аургазинского района РБ от дата из которой следует, что ФИО3 принадлежал на праве владения, постоянного пользования землей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, так как при их расчете не учтен факт принятия наследства истцами по встречному иску после смерти матери, то есть раздела наследственного имущества (... доли жилого дома) между тремя наследниками первой очереди: супругом ФИО3, фактически принявшим наследство, что не оспаривалось сторонами и подтверждено сведениями из домовой книги, дочерьми М.Р.Б. и Г., подтвердившими факт принятия наследства судебными постановлениями - решениями Стерлитамакского городского суда РБ от дата по ... доли каждый. Кроме того, не учтено право М.Р.Б. на обязательную долю, которая является меньше (... доля), чем причитающаяся ей в наследственном имуществе по закону после смерти родителей, принимаемой во внимание при расчете долей наследников. Вследствие чего решение суда в указанной части подлежит изменению. При принятии нового решения в измененной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Несмотря на то, что к участию в деле при рассмотрении судом заявления об установлении юридического факта принятия наследства М.Р.Б. и Г. после смерти матери в качестве заинтересованных лиц не были привлечены иные наследники, однако в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата, являются документами, подтверждающими факт, имеющий юридическое значение при рассмотрении данного дела по существу, обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Указанное суждение согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, являющихся обязательными для судов общей юрисдикции.
Так, в абз. 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В силу изложенного, решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата принимаются судебной коллегией в качестве допустимого и относимого доказательства юридически значимого обстоятельства - факта принятия наследства наследниками первой очереди одним из предусмотренных законом способов, открывшегося после смерти их матери.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что после смерти ФИО2 наследство в виде ... доли спорного жилого дома приняли только наследники первой очереди по закону: супруг ФИО3, которому принадлежала как пережившему супругу ... доля указанного имущества, дочери М.Р.Б. и Г., по ... доли каждый. Наследниками по праву представления М.Р.Р. и М.Р.Р. факт принятия наследства после смерти бабушки не доказан, в связи с чем они наследуют наследственное имущество, открывшееся после смерти дедушки ФИО3, по завещанию (от ... доли в равных долях каждый, за вычетом обязательной доли М.Р.Б. (... доля)) - по ... доли каждый.
Поскольку наследодатель ФИО3 распорядился частью своего имущества, завещав ... долю наследникам по праву представления внукам М., то ... доля наследственного имущества подлежит наследованию по закону наследниками первой очереди, принявшими наследство после его смерти путем обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства: дочерьми М.Р.Б. и Г. (... доля: 2), по ... доли каждой.
Таким образом, за наследниками по завещанию М.Р.Р. и М.Р.Р. подлежит признанию право общей долевой собственности, по ... доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; за наследниками по закону М.Р.Б. - ... доли (... доля (наследование по закону после смерти матери ФИО2) + ... доля (обязательная доля при наследовании имущества после смерти отца ФИО3) + ... доля (наследование по закону после смерти отца), за Г. - ... доли (... доля (наследование по закону после смерти матери ФИО2) + ... доля (наследование по закону после смерти отца ФИО3).
Являясь собственниками долей в праве на жилой дом, стороны в силу положений ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, на котором он расположен по указанному выше адресу, пропорционально их долям в праве на жилое здание. Следовательно, требования сторон о признании за ними, как наследниками, права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом размера долей на жилой дом, перешедший к ним в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года изменить в части определения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Признать за М.Р.Р. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2) и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес
Признать за М.Р.Р. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2) и земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Признать за М.Р.Б. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2) и земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Признать за Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2) и земельный участок с кадастровым номером N ...17, площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
В остальной части решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Набиев Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14809/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что умер их дедушка, после смерти которого открылось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-14809/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М.Р.Б. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М.Р.Р., М.Р.Р. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования М.Р.Б., Г. к М.Р.Р., М.Р.Р., ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, к М.Р.Р., М.Р.Р. признании не принявшими наследство, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить факты родственных отношений, что М.Р.Р., М.Р.Р. являются внуками ФИО3, ФИО2.
Признать за М.Р.Р. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2), расположенный по адресу: адрес и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящийся по адресу: адрес.
Признать за М.Р.Р. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2), расположенный по адресу: адрес и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящийся по адресу: адрес
Признать за М.Р.Б. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящийся по адресу: адрес.
Признать за Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящийся по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.Р.Р., М.Р.Р., встречных исковых требований М.Р.Б., Г. отказать из-за необоснованности.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
М.Р.Р., М.Р.Р. обратились в суд с иском к М.Р.Б., Г., администрации сельского поселения Ибраевский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указав, что дата умер дедушка истцов ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
Земельный участок предоставлен ФИО3 на основании постановления главы муниципального образования Ибраевский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан от дата N ..., правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, так как при жизни наследодателем оформлены не были. Доказательств приобретения спорного земельного участка в период совместного брака ФИО3 и ФИО2, умершей дата не имеется, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано впервые только в дата то есть после смерти супруги ФИО3 - ФИО2 Также учитывая, что право собственности на принадлежащий наследодателю жилой дом при жизни ФИО3 им зарегистрировано не было, следовательно, оснований утверждать, что право собственности у умершей супруги возникло, не имеется.
Также, при жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок он завещал истцам.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются: жена ФИО4, отказавшаяся от обязательной доли, дочь М.Р.Б., дочь Г., претендующие на обязательную долю во всем имуществе наследодателя, а также по праву представления М.Р.Р., М.Р.Р., поскольку их отец ФИО5, умер дата
Истцами пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, однако они фактически приняли наследство, так как в течение шестимесячного срока после ее смерти приезжали в деревню, наводили порядок в доме, на придомовом участке, помогали обрабатывать огород, забрали на память фотографии.
В документах, подтверждающих родственные отношения истцов с бабушкой имеются расхождения, а именно: в свидетельствах о рождении истцов отец указан как "ФИО5", а в свидетельстве о смерти он указан как "ФИО5"; в свидетельстве о рождении отца истцов в графе "Мать" указана ФИО2, а в свидетельстве о смерти она значится как "ФИО2". В документах, подтверждающих родственные отношения с дедушкой также имеются расхождения, а именно: в свидетельствах о рождении истцов отец указан как "ФИО5", а в свидетельстве о смерти он указан как "ФИО5"; в свидетельстве о рождении отца истцов в графе "Отец" указан "ФИО3", а в свидетельстве о смерти он значится как "ФИО3".
Просили, уточнив исковые требования, установить факт принятия М.Р.Р. Р., М.Р.Р. наследства после смерти бабушки ФИО2, умершей дата; установить факты родственных отношений, что М.Р.Р., М.Р.Р. являются внуками ФИО2, ФИО3; отказать М.Р.Б., Г. в обязательной доле во всем имуществе ФИО3; признать за истцами право общей долевой собственности по ... доли за каждым на жилой дом (литера А, а, а1, а2), расположенный по адресу: адрес из которых по ... доли жилого дома как за наследниками ФИО3 по завещанию, по ... доли жилого дома как за наследниками ФИО3 по закону (по праву представлению), по ... доли жилого дома как за наследниками ФИО2 по закону по праву представления; признать за истцами право общей долевой собственности по ... доли за каждым на земельный участок площадью ... кв. м кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес, из которых, по ... доли как за наследниками ФИО3 по завещанию, по ... доли как за наследниками ФИО3 по закону (по праву представления).
В свою очередь М.Р.Б., Г. обратились в суд с встречным иском к М.Р.Р., М.Р.Р., ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании непринявшими наследство, взыскании судебных расходов.
В обоснование встречного иска указав, что дата умерла мать истиц ФИО2, при жизни состоявшая в браке с отцом истиц ФИО3, умершим дата
При жизни ими совместно нажито имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
При жизни ФИО3 распорядился ... долей указанного имущества, завещав его в равных долях М. Однако, на момент смерти ФИО3, оба истца имели право на обязательную долю, поскольку являются нетрудоспособными пенсионерами. При этом ФИО4, которая также имея право на обязательную долю, от своего права отказалась. Следовательно, истцам при наследовании по закону причитались бы по ... доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО3, или по ... обязательной доли каждой, то есть по ... доли жилого дома и земельного участка.
По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО2 и М.Р.Б. установили факты родственных отношений с ФИО2, ФИО3 и принятия наследства после смерти ФИО2.
Ответчики в течение шести месяцев после смерти бабушки не приняли наследство, ни разу не приезжали в деревню, из имущества бабушки они ничего не получали, в похоронах, поминках не участвовали.
Просили признать за М.Р.Б., Г. право общей долевой собственности по ... доли в наследственном имуществе ФИО2, по ... доли в наследственном имуществе ФИО3 или право по ... доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: адрес; признать М.Р.Р., М.Р.Р. не принявшими наследство после смерти бабушки ФИО2; взыскать с М.Р.Р., М.Р.Р. солидарно судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г., М.Р.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что судом неверно дана оценка доказательству принятия наследства Г., М.Р.Б. - решений Стерлитамакского городского суда РБ от дата г., не отмененных до настоящего времени и в силу закона порождающих правовые последствия для заявителей; судом постановлено решение до рассмотрения частной жалобы на определение суда от дата, которым отказано в передаче дела по подсудности; отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого дома ФИО3.
Определением суда от дата произведена замена стороны в споре ответчика ФИО4 ее правопреемником сельским поселением Ибраевским сельским советом муниципального района адрес Республики Башкортостан в связи с ее смертью и отсутствием наследников, принявших наследство в установленные законом сроки и способом.
Заслушав объяснения Г. и ее представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.Р.Р. и его представителя Р., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части определения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение в части определения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не соответствует.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (день открытия наследства - дата.), то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части (ст. 529 ГК РСФСР).
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст. 546 ГК РСФСР).
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ.
Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (ст. 533 ГК РСФСР).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 546 ГК РСФСР).
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 546 ГК РСФСР).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36).
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с дата.
Согласно справке сельского поселения Ибраевский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от дата N ... хозяйство, находящееся по адресу: адрес, принадлежало ФИО3.
Из технического паспорта по состоянию на дата на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, следует, что по указанному адресу расположены строения: литер А - жилой дом, общей площадью 78,3 кв. м дата постройки; литер а, а1, а2 - веранды дата постройки; литер Г - гараж ... постройки; литер Г1 - сарай дата постройки; литер Г2 - баня дата постройки; литер Г3 - летняя кухня дата постройки; литер Г4 - сарай дата постройки; литер 1,11 - уборные дата, дата постройки; литер III - ворота дата постройки; литер IV - ограждение дата постройки.
Сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно ответа администрации сельского поселения Ибраевский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от дата N ..., выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом и земельный участок от дата и похозяйственным книгам, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, расположенные по адресу: адрес принадлежали ФИО3 и ФИО2 Земельный участок находился в пользовании супругов.
Постановлением главы муниципального образования Ибраевский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан от дата N ... ФИО3 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуального жилого дома. Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей N ... признан недействительным.
дата на основании вышеуказанного постановления главы муниципального образования Ибраевский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан от дата N ... за ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП право собственности на указанный земельный участок.
дата ФИО2 умерла.
ФИО2 до дня смерти проживала по адресу: адрес. Совместно с ней на момент ее смерти проживал ее супруг ФИО3 В настоящее время по указанному адресу никто не проживает.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт родственных отношений, а именно что Г. является дочерью ФИО3, ФИО2, установлен факт принятия Г. наследства после смерти матери ФИО2.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт родственных отношений, а именно что М.Р.Б. является дочерью ФИО3, ФИО2, установлен факт принятия М.Р.Б. наследства после смерти ФИО2.
Из наследственного дела N ... к имуществу ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дата ФИО3, дата г. - Г., М.Р.Б. дата нотариусом на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2 состоящего из денежных сбережений, с компенсациями и процентами.
С дата г. ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4.
Завещанием от дата ФИО3 из принадлежавшей ему ... доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: адрес, завещал в равных долях каждому - внукам М.Р.Р., М.Р.Р.
дата ФИО3 умер.
Наследниками после смерти ФИО3 в порядке ст. 1142 ГК РФ, являются жена ФИО4, дети М.Р.Б., Г., в порядке ст. 1146 ГК РФ внуки М.Р.Р., М.Р.Р.
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу ФИО3, умершего дата, следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дата г. М.Р.Б., Г., дата - ФИО4, дата - М.Р.Р. и М.Р.Р., которые также обратились дата г. с заявлениями о принятии наследства по завещанию. дата М.Р.Б. также подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (на обязательную долю). дата ФИО4 поданы заявление об отказе от причитающейся ей права на обязательную долю в наследстве после смерти мужа ФИО3, заявление об определении доли во всем имуществе, приобретенном в браке с ФИО3, выдаче свидетельства праве собственности во всем имуществе на ее имя, в том числе, на недополученную пенсию, а также заявления об отказе в определении доли на жилой дом с надворными постройками и земельном участке, находящимися по адресу: адрес, в связи с тем, что указанное имущество приобретено до заключения брака с ФИО3.
ФИО4 умерла дата г.
Согласно выписке из домовой книги администрации сельского поселения Ибраевский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от дата в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес были зарегистрированы: ФИО5 до дата, ФИО1, М.Р.Р., М.Р.Р. до дата
Удовлетворяя частично исковые требования М-вых, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными доказательствами, показаниями свидетелей доказано, что М.Р.Р., М.Р.Р. являются внуками ФИО3 и ФИО2 Однако пришел к выводу об отказе в установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, поскольку истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении М-выми юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти бабушки ФИО2, признав за М-выми право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... доли за каждым.
Удовлетворяя частично встречные требования М.Р.Б., Г. суд первой инстанции исходил из того, что наследниками первой очереди после смерти матери не доказан факт принятия наследства, так как решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата об установлении факта принятия ими наследства не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку к участию в деле не были привлечены в качестве заинтересованных лиц наследники по праву представления- ответчики по встречному иску М-вы. Исходя из отсутствия у М.Р.Б., Г. права на обязательную долю, признал за ними право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/8 доли за каждой, отказав в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности по требованиям об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства, со ссылкой на ст. 208 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 1111, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М-вых в части установления факта родственных отношений, поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что М.Р.Р. И М.Р.Р. являются внуками ФИО3 и ФИО2.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установлено наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отсутствии оснований для установления факта принятия М-выми наследства, поскольку доказательств того, что ими совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти ФИО2 в период с дата по дата не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом постановлено решение, до рассмотрения частной жалобы на определение суда от дата которым отказано в передаче дела по подсудности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата определение Аургазинского районного суда РБ от дата оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого дома ФИО3, судебная коллегия находит необоснованным, опровергающимся материалами дела, а именно выпиской из похозяйственной книги N ... за дата по дата. (стр. 70) администрации с/п Ибраевский с/с Аургазинского района РБ от дата из которой следует, что ФИО3 принадлежал на праве владения, постоянного пользования землей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, так как при их расчете не учтен факт принятия наследства истцами по встречному иску после смерти матери, то есть раздела наследственного имущества (... доли жилого дома) между тремя наследниками первой очереди: супругом ФИО3, фактически принявшим наследство, что не оспаривалось сторонами и подтверждено сведениями из домовой книги, дочерьми М.Р.Б. и Г., подтвердившими факт принятия наследства судебными постановлениями - решениями Стерлитамакского городского суда РБ от дата по ... доли каждый. Кроме того, не учтено право М.Р.Б. на обязательную долю, которая является меньше (... доля), чем причитающаяся ей в наследственном имуществе по закону после смерти родителей, принимаемой во внимание при расчете долей наследников. Вследствие чего решение суда в указанной части подлежит изменению. При принятии нового решения в измененной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Несмотря на то, что к участию в деле при рассмотрении судом заявления об установлении юридического факта принятия наследства М.Р.Б. и Г. после смерти матери в качестве заинтересованных лиц не были привлечены иные наследники, однако в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата, являются документами, подтверждающими факт, имеющий юридическое значение при рассмотрении данного дела по существу, обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Указанное суждение согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, являющихся обязательными для судов общей юрисдикции.
Так, в абз. 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В силу изложенного, решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата принимаются судебной коллегией в качестве допустимого и относимого доказательства юридически значимого обстоятельства - факта принятия наследства наследниками первой очереди одним из предусмотренных законом способов, открывшегося после смерти их матери.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что после смерти ФИО2 наследство в виде ... доли спорного жилого дома приняли только наследники первой очереди по закону: супруг ФИО3, которому принадлежала как пережившему супругу ... доля указанного имущества, дочери М.Р.Б. и Г., по ... доли каждый. Наследниками по праву представления М.Р.Р. и М.Р.Р. факт принятия наследства после смерти бабушки не доказан, в связи с чем они наследуют наследственное имущество, открывшееся после смерти дедушки ФИО3, по завещанию (от ... доли в равных долях каждый, за вычетом обязательной доли М.Р.Б. (... доля)) - по ... доли каждый.
Поскольку наследодатель ФИО3 распорядился частью своего имущества, завещав ... долю наследникам по праву представления внукам М., то ... доля наследственного имущества подлежит наследованию по закону наследниками первой очереди, принявшими наследство после его смерти путем обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства: дочерьми М.Р.Б. и Г. (... доля: 2), по ... доли каждой.
Таким образом, за наследниками по завещанию М.Р.Р. и М.Р.Р. подлежит признанию право общей долевой собственности, по ... доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; за наследниками по закону М.Р.Б. - ... доли (... доля (наследование по закону после смерти матери ФИО2) + ... доля (обязательная доля при наследовании имущества после смерти отца ФИО3) + ... доля (наследование по закону после смерти отца), за Г. - ... доли (... доля (наследование по закону после смерти матери ФИО2) + ... доля (наследование по закону после смерти отца ФИО3).
Являясь собственниками долей в праве на жилой дом, стороны в силу положений ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, на котором он расположен по указанному выше адресу, пропорционально их долям в праве на жилое здание. Следовательно, требования сторон о признании за ними, как наследниками, права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом размера долей на жилой дом, перешедший к ним в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года изменить в части определения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Признать за М.Р.Р. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2) и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес
Признать за М.Р.Р. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2) и земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Признать за М.Р.Б. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2) и земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Признать за Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2) и земельный участок с кадастровым номером N ...17, площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес.
В остальной части решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Набиев Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)