Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до принятия наследства ответчиком со счета в банке были сняты денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Шаламовой И.А., Пятанова А.Н. при секретаре: С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.В., апелляционной жалобе истцов Х.Б., Ю., Х.Е. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
"Иск Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е. - удовлетворить частично.
Взыскать с Х.В. неосновательное обогащение, в пользу Х.Б., Ю., Х.Ф. в размере <.......> (<.......>) рубля <.......> копейку, каждому.
Взыскать с Х.В. в пользу Х.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, по оплате почтовых расходов в сумме <.......> рублей <.......> копеек, по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, всего взыскать: <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек.
Х.В. в удовлетворении встречного иска о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2013 под N <.......> и N <.......>, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли в наследственном имуществе в виде денежных средств, хранившихся на счете <.......> в Акционерном Западно-Сибирском коммерческом банке Открытом акционерном обществе "Запсибкомбанк" (ОАО), возмещении расходов на погребение и достойные похороны в сумме <.......> рублей за счет наследников Х.Б., Ю., Х.Ф., с каждого - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Х.Б., Ю., Х.Е. - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своих доверителей и возражавшего против удовлетворения жалобы Х.В., объяснение представителя Х.В. - Я., полагавшего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований своей доверительницы, судебная коллегия
установила:
Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е., обратились в суд с иском к Х.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2012 г. умер Х. Наследниками первой очереди после смерти Х. являются: супруга Х.В., дети: Х.Б., Ю., а также внук Х.Ф. 03.11.2013 г. нотариусом Л. всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме прочего имущества, к наследникам перешло право собственности, по * доле каждому, на денежные средства по вкладу N <.......> открытому Х. в ОАО "Запсибкомбанк". Денежные средства в размере <.......> рубля <.......> копейки, находящиеся на счете были поделены между наследниками, каждый получил по <.......> рублей <.......> копеек. Однако, было установлено, что на день смерти наследодателя на счете в банке находились денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, то есть со дня смерти Х. и до принятия наследниками наследства ответчиком Х.В. со счета были сняты денежные средства в размере <.......> рублей. Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме по <.......> рублей, в пользу каждого. Кроме того, Х.Б. просит взыскать с ответчика в свою пользу представительские расходы в сумме <.......> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы за оформления нотариальной доверенности в размере <.......> рублей. Истец Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <.......> рублей.
Х.В. обратилась в суд со встречным иском к Х.Б., Ю., Х.Ф. о признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании денежных средств по вкладу N <.......> совместно нажитым в браке имуществом, выделе супружеской доли в наследственном имуществе, возмещении расходов на погребение и достойные похороны.
Требования мотивированы тем, что 29.08.1992 г. между ней и Х., был заключен брак. 30 декабря 2012 года Х. умер. В числе прочего наследства, был установлен вклад на имя Х., хранящийся в ОАО "Запсибкомбанк", который в нарушение требований ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, без учета * супружеской доли Х.В., был включен в полном объеме в наследственную массу. По мнению Х.В., данный вклад был нажит ею и ее супругом во время брака и является их совместной собственностью. Установлено, что на день смерти наследодателя, на счете находились денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых, как полагает Х.В., ей принадлежит * доля от вышеуказанной суммы, то есть <.......> рубля <.......> копеек. Соответственно, в состав наследства должна входить сумма в размере <.......> рубля <.......>, то есть по <.......> рубля каждому наследнику, с учетом уже полученных каждым наследником <.......> рублей <.......> копеек, каждому из ответчиков полагается еще <.......> рублей <.......> копеек. Таким образом, Х.В. просит признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2013 г. под N <.......> и N <.......> в части признания прав на наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете N <.......> в ОАО "Запсибкомбанк", признать денежные средства совместно нажитым Х.В. и Х. в браке имуществом, выделить супружескую долю в наследственном имуществе в виде * доли, взыскать в ее пользу расходы на погребение и достойные похороны в сумме <.......> рублей с каждого из остальных наследников Х.Б., Ю., Х.Ф.
Истцы Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е., ответчик Х.В., третье лицо (по встречному иску) нотариус Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов - Ш. в судебном заседании первоначальный иск поддержал по изложенным основаниям, во встречном иске просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств включения денежных средств на спорном счете в состав совместно нажитого имущества, а также доказательств несения Х.В. расходов на погребение наследодателя в общей сумме <.......> рублей.
Представитель ответчика - Я. в судебном заседании встречный иск поддержал, с первоначальным согласился частично, считая, что сумма, которую истцы каждый в свою пользу просят взыскать с Х.В., подлежит уменьшению за счет уменьшения суммы денежных средств, которые необходимо за минусом супружеской доли включить в наследство.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчик Х.В., истцы Х.Б., Ю., Х.Е.
В апелляционной жалобе ответчик Х.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым иск Х.Б., Ю., Х.В. удовлетворить частично. Взыскать с Х.В. неосновательное обогащение в пользу Х.Б., Ю., Х.Ф. в размере <.......> руб. <.......> коп. каждому. Встречный иск Х.В. удовлетворить частично. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2013 г. N <.......> и N <.......> в части включения в наследственную массу прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......> с причитающимися процентами и компенсациями. Признать денежные средства в сумме <.......> руб. <.......> коп., хранившиеся во вкладе в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......> совместно нажитым имуществом Х.В. и Х. из которых * (то есть <.......> руб. <.......> коп.) является собственностью Х.В. Признать Х.В., Х.Б., Ю., Х.Ф. наследниками в * доле каждый наследства Х., состоящего из * доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, внесенные во вклад, хранившийся в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......> с причитающимися процентами и компенсациями, а соответственно <.......> руб. <.......> коп. на каждого наследника. В удовлетворении исковых требований Х.В. о возмещении расходов на погребение и достойные похороны отказать.
Ссылается на то, что судом не дана оценка тому, что счет был открыт Х.. в период нахождения в браке с Х.В. и является их совместной собственностью. При этом, сведения и доказательства того, что указанное имущество получено Х. в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам отсутствуют. Установленная судом сумма в размере <.......> руб. <.......> коп., находившаяся на момент смерти Х. на счете, является совместной собственностью супругов Х.В. и Х. Из указанной суммы денежные средства в сумме <.......> руб. принадлежат Х.В. (то есть * от суммы денежных средств на счете), а <.......> руб. подлежит включению в наследственную массу.
В апелляционной жалобе истцы Х.Б., Ю., Х.Е. просят изменить решение в части и принять по делу новое решение.
Указывают, что согласно представленной выписке на день смерти наследодателя на расчетном счете находились денежные средства в размере <.......> руб. Однако после дня открытия наследства на данный счет были перечислены денежные средства всего в размере <.......> руб. Суд не принял во внимание указанный факт и ошибочно указал в решении, что взысканию с ответчицы подлежит сумма в размере <.......> руб., а не <.......> руб. (<.......> + <.......> руб.), то того просили истцы. Таким образом, с момента смерти наследодателя и до принятия наследства с расчетного счета были сняты денежные средства в размере <.......> руб. Считают, что в пользу каждого должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере <.......> руб., государственная пошлина в размере <.......> руб., стоимость нотариальных услуг в размере <.......> руб.
На апелляционную жалобу Х.В. от нотариуса поступили возражения, в которых нотариус считает, что исковые требования Х.В. не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено, что 30.12.2012 г. умер Х. Его наследниками по закону являются: супруга - Х.В., дети: Х.Б., Ю., внук - Х.Ф., являющийся ребенком сына наследодателя - Х.Н., умершего 20.06.2013 г.
03 ноября 2013 года нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Л. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества Х. являются в * доле каждый: супруга - Х.В.; сын - Х.Б., дочь - Ю., в 2/8 долях - внук Х.Ф.
Согласно выписке по счету N <.......> за период с 30.12.2012 г. по 24.02.2014 г. наследниками Х.В., Х.Б., Ю., Х.Ф. в лице законного представителя Х.Е., были получены денежные средства по <.......> рублей <.......> копеек, каждым. По состоянию на 08.04.2013 г. остаток денежных средств на счете составлял <.......> рубля <.......> копейки.
Разрешая первоначальные исковые требования и определяя размер неосновательного обогащения суд пришел к выводу, что на момент смерти наследодателя на счете N <.......> открытом в ОАО "Запсибкомбанк" на имя Х. имелись денежные средства в размере <.......> рубля <.......> копеек и соответственно расчет неосновательного обогащения был сделан судом из указанной суммы. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета имеющихся в деле доказательств, в частности выписки по счету N <.......>, открытом в ОАО "Запсибкомбанк" за период с 30.12.2012 года по 24.02.2014 года из которой следует, что на момент смерти наследодателя на счете находились денежные средства в размере <.......> рубля <.......> копеек, но после смерти Х. на указанный счет поступили еще денежные средства в общей сумме <.......> рублей в виде зарплаты, что входит в наследственную массу, следовательно, общая сумма денежных средств, находившихся на указанном счете составляет <.......> рублей, которая и подлежала разделу между всеми наследниками.
При вынесении решения об отказе Х.В. в удовлетворении встречного требования о признании денежных средств совместно нажитым имуществом и признании права собственности на * долю в данном имуществе суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что спорное имущество является совместной собственностью супругов.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом, исходя из положений ст. 39 СК РФ, - доли супругов в совместном имуществе признаются равными.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 33 своего Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение указанных норм доказательств того, что денежные средства являются личной собственностью умершего Х. ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Более того, исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно свидетельства о заключении брака и выписки по счету следует, что внесенные наследодателем денежные средства являются общей собственностью супругов (л.д. 16).
Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Х., не отказывалась, заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с умершим не подавала, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным и соответственно нарушает права и законные интересы Х.В., как пережившей супруги.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа Х.В. в удовлетворении иска о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2013 года N <.......>, N <.......>, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении данных требований. Учитывая, что требования Х.В. подлежат удовлетворению, соответственно подлежат возмещению за счет ответчиков и понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере <.......> рублей, а также госпошлина в размере <.......> рублей.
Поскольку * доля денежных средств, хранившихся на счете N <.......>, открытом в ОАО "Запсибкомбанк" на имя Х. являются собственностью Х.В. и не подлежат включению в наследственную массу, соответственно оставшаяся * доля в сумме <.......> рублей является собственностью наследодателя и подлежит разделу между всеми наследниками.
Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с Х.В. в пользу Х.Б., Ю., Х.Ф. составляет по <.......> рублей каждому ((<.......> - <.......>): 4 = <.......>). Следовательно, решение суда в части взыскания неосновательного обогащения и госпошлины подлежит изменению.
Поскольку расходы на отправку телеграммы, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг были понесены Х.Б., то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании указанных расходов с Х.В. в пользу Х.Б. При этом, судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцов в данной части являются несостоятельными.
В остальной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании денежных средств совместно нажитым имуществом и выделе супружеской доли, недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2013 года N <.......>, N <.......>, судебных расходов отменить и в указанной части принять новое решение.
Признать денежные средства, хранившиеся во вкладе в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......> совместно нажитым имуществом супругов Х.
Признать за Х.В. право на * долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранившиеся во вкладе в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......>.
Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2013 года N <.......>, N <.......> в части включения в наследственную массу прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранившийся в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......>, с причитающимися процентами с компенсациями.
Взыскать с Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е. в пользу Х.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Решение суда в части взыскания с Х.В. неосновательного обогащения и госпошлины изменить.
Уменьшить сумму взысканных с Х.В. в пользу Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е. денежных средств в качестве неосновательного обогащения до <.......> рублей в пользу каждого.
Уменьшить размер госпошлины подлежащей взысканию с Х.В. в пользу Х.Б. до <.......> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Х.Б., Ю., Х.Е., Х.В. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6195/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до принятия наследства ответчиком со счета в банке были сняты денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-6195/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Шаламовой И.А., Пятанова А.Н. при секретаре: С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.В., апелляционной жалобе истцов Х.Б., Ю., Х.Е. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
"Иск Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е. - удовлетворить частично.
Взыскать с Х.В. неосновательное обогащение, в пользу Х.Б., Ю., Х.Ф. в размере <.......> (<.......>) рубля <.......> копейку, каждому.
Взыскать с Х.В. в пользу Х.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, по оплате почтовых расходов в сумме <.......> рублей <.......> копеек, по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, всего взыскать: <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек.
Х.В. в удовлетворении встречного иска о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2013 под N <.......> и N <.......>, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли в наследственном имуществе в виде денежных средств, хранившихся на счете <.......> в Акционерном Западно-Сибирском коммерческом банке Открытом акционерном обществе "Запсибкомбанк" (ОАО), возмещении расходов на погребение и достойные похороны в сумме <.......> рублей за счет наследников Х.Б., Ю., Х.Ф., с каждого - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Х.Б., Ю., Х.Е. - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своих доверителей и возражавшего против удовлетворения жалобы Х.В., объяснение представителя Х.В. - Я., полагавшего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований своей доверительницы, судебная коллегия
установила:
Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е., обратились в суд с иском к Х.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2012 г. умер Х. Наследниками первой очереди после смерти Х. являются: супруга Х.В., дети: Х.Б., Ю., а также внук Х.Ф. 03.11.2013 г. нотариусом Л. всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме прочего имущества, к наследникам перешло право собственности, по * доле каждому, на денежные средства по вкладу N <.......> открытому Х. в ОАО "Запсибкомбанк". Денежные средства в размере <.......> рубля <.......> копейки, находящиеся на счете были поделены между наследниками, каждый получил по <.......> рублей <.......> копеек. Однако, было установлено, что на день смерти наследодателя на счете в банке находились денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, то есть со дня смерти Х. и до принятия наследниками наследства ответчиком Х.В. со счета были сняты денежные средства в размере <.......> рублей. Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме по <.......> рублей, в пользу каждого. Кроме того, Х.Б. просит взыскать с ответчика в свою пользу представительские расходы в сумме <.......> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы за оформления нотариальной доверенности в размере <.......> рублей. Истец Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <.......> рублей.
Х.В. обратилась в суд со встречным иском к Х.Б., Ю., Х.Ф. о признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании денежных средств по вкладу N <.......> совместно нажитым в браке имуществом, выделе супружеской доли в наследственном имуществе, возмещении расходов на погребение и достойные похороны.
Требования мотивированы тем, что 29.08.1992 г. между ней и Х., был заключен брак. 30 декабря 2012 года Х. умер. В числе прочего наследства, был установлен вклад на имя Х., хранящийся в ОАО "Запсибкомбанк", который в нарушение требований ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, без учета * супружеской доли Х.В., был включен в полном объеме в наследственную массу. По мнению Х.В., данный вклад был нажит ею и ее супругом во время брака и является их совместной собственностью. Установлено, что на день смерти наследодателя, на счете находились денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых, как полагает Х.В., ей принадлежит * доля от вышеуказанной суммы, то есть <.......> рубля <.......> копеек. Соответственно, в состав наследства должна входить сумма в размере <.......> рубля <.......>, то есть по <.......> рубля каждому наследнику, с учетом уже полученных каждым наследником <.......> рублей <.......> копеек, каждому из ответчиков полагается еще <.......> рублей <.......> копеек. Таким образом, Х.В. просит признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2013 г. под N <.......> и N <.......> в части признания прав на наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете N <.......> в ОАО "Запсибкомбанк", признать денежные средства совместно нажитым Х.В. и Х. в браке имуществом, выделить супружескую долю в наследственном имуществе в виде * доли, взыскать в ее пользу расходы на погребение и достойные похороны в сумме <.......> рублей с каждого из остальных наследников Х.Б., Ю., Х.Ф.
Истцы Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е., ответчик Х.В., третье лицо (по встречному иску) нотариус Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов - Ш. в судебном заседании первоначальный иск поддержал по изложенным основаниям, во встречном иске просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств включения денежных средств на спорном счете в состав совместно нажитого имущества, а также доказательств несения Х.В. расходов на погребение наследодателя в общей сумме <.......> рублей.
Представитель ответчика - Я. в судебном заседании встречный иск поддержал, с первоначальным согласился частично, считая, что сумма, которую истцы каждый в свою пользу просят взыскать с Х.В., подлежит уменьшению за счет уменьшения суммы денежных средств, которые необходимо за минусом супружеской доли включить в наследство.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчик Х.В., истцы Х.Б., Ю., Х.Е.
В апелляционной жалобе ответчик Х.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым иск Х.Б., Ю., Х.В. удовлетворить частично. Взыскать с Х.В. неосновательное обогащение в пользу Х.Б., Ю., Х.Ф. в размере <.......> руб. <.......> коп. каждому. Встречный иск Х.В. удовлетворить частично. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2013 г. N <.......> и N <.......> в части включения в наследственную массу прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......> с причитающимися процентами и компенсациями. Признать денежные средства в сумме <.......> руб. <.......> коп., хранившиеся во вкладе в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......> совместно нажитым имуществом Х.В. и Х. из которых * (то есть <.......> руб. <.......> коп.) является собственностью Х.В. Признать Х.В., Х.Б., Ю., Х.Ф. наследниками в * доле каждый наследства Х., состоящего из * доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, внесенные во вклад, хранившийся в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......> с причитающимися процентами и компенсациями, а соответственно <.......> руб. <.......> коп. на каждого наследника. В удовлетворении исковых требований Х.В. о возмещении расходов на погребение и достойные похороны отказать.
Ссылается на то, что судом не дана оценка тому, что счет был открыт Х.. в период нахождения в браке с Х.В. и является их совместной собственностью. При этом, сведения и доказательства того, что указанное имущество получено Х. в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам отсутствуют. Установленная судом сумма в размере <.......> руб. <.......> коп., находившаяся на момент смерти Х. на счете, является совместной собственностью супругов Х.В. и Х. Из указанной суммы денежные средства в сумме <.......> руб. принадлежат Х.В. (то есть * от суммы денежных средств на счете), а <.......> руб. подлежит включению в наследственную массу.
В апелляционной жалобе истцы Х.Б., Ю., Х.Е. просят изменить решение в части и принять по делу новое решение.
Указывают, что согласно представленной выписке на день смерти наследодателя на расчетном счете находились денежные средства в размере <.......> руб. Однако после дня открытия наследства на данный счет были перечислены денежные средства всего в размере <.......> руб. Суд не принял во внимание указанный факт и ошибочно указал в решении, что взысканию с ответчицы подлежит сумма в размере <.......> руб., а не <.......> руб. (<.......> + <.......> руб.), то того просили истцы. Таким образом, с момента смерти наследодателя и до принятия наследства с расчетного счета были сняты денежные средства в размере <.......> руб. Считают, что в пользу каждого должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере <.......> руб., государственная пошлина в размере <.......> руб., стоимость нотариальных услуг в размере <.......> руб.
На апелляционную жалобу Х.В. от нотариуса поступили возражения, в которых нотариус считает, что исковые требования Х.В. не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено, что 30.12.2012 г. умер Х. Его наследниками по закону являются: супруга - Х.В., дети: Х.Б., Ю., внук - Х.Ф., являющийся ребенком сына наследодателя - Х.Н., умершего 20.06.2013 г.
03 ноября 2013 года нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Л. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества Х. являются в * доле каждый: супруга - Х.В.; сын - Х.Б., дочь - Ю., в 2/8 долях - внук Х.Ф.
Согласно выписке по счету N <.......> за период с 30.12.2012 г. по 24.02.2014 г. наследниками Х.В., Х.Б., Ю., Х.Ф. в лице законного представителя Х.Е., были получены денежные средства по <.......> рублей <.......> копеек, каждым. По состоянию на 08.04.2013 г. остаток денежных средств на счете составлял <.......> рубля <.......> копейки.
Разрешая первоначальные исковые требования и определяя размер неосновательного обогащения суд пришел к выводу, что на момент смерти наследодателя на счете N <.......> открытом в ОАО "Запсибкомбанк" на имя Х. имелись денежные средства в размере <.......> рубля <.......> копеек и соответственно расчет неосновательного обогащения был сделан судом из указанной суммы. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета имеющихся в деле доказательств, в частности выписки по счету N <.......>, открытом в ОАО "Запсибкомбанк" за период с 30.12.2012 года по 24.02.2014 года из которой следует, что на момент смерти наследодателя на счете находились денежные средства в размере <.......> рубля <.......> копеек, но после смерти Х. на указанный счет поступили еще денежные средства в общей сумме <.......> рублей в виде зарплаты, что входит в наследственную массу, следовательно, общая сумма денежных средств, находившихся на указанном счете составляет <.......> рублей, которая и подлежала разделу между всеми наследниками.
При вынесении решения об отказе Х.В. в удовлетворении встречного требования о признании денежных средств совместно нажитым имуществом и признании права собственности на * долю в данном имуществе суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что спорное имущество является совместной собственностью супругов.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом, исходя из положений ст. 39 СК РФ, - доли супругов в совместном имуществе признаются равными.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 33 своего Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение указанных норм доказательств того, что денежные средства являются личной собственностью умершего Х. ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Более того, исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно свидетельства о заключении брака и выписки по счету следует, что внесенные наследодателем денежные средства являются общей собственностью супругов (л.д. 16).
Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Х., не отказывалась, заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с умершим не подавала, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным и соответственно нарушает права и законные интересы Х.В., как пережившей супруги.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа Х.В. в удовлетворении иска о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2013 года N <.......>, N <.......>, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении данных требований. Учитывая, что требования Х.В. подлежат удовлетворению, соответственно подлежат возмещению за счет ответчиков и понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере <.......> рублей, а также госпошлина в размере <.......> рублей.
Поскольку * доля денежных средств, хранившихся на счете N <.......>, открытом в ОАО "Запсибкомбанк" на имя Х. являются собственностью Х.В. и не подлежат включению в наследственную массу, соответственно оставшаяся * доля в сумме <.......> рублей является собственностью наследодателя и подлежит разделу между всеми наследниками.
Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с Х.В. в пользу Х.Б., Ю., Х.Ф. составляет по <.......> рублей каждому ((<.......> - <.......>): 4 = <.......>). Следовательно, решение суда в части взыскания неосновательного обогащения и госпошлины подлежит изменению.
Поскольку расходы на отправку телеграммы, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг были понесены Х.Б., то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании указанных расходов с Х.В. в пользу Х.Б. При этом, судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцов в данной части являются несостоятельными.
В остальной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании денежных средств совместно нажитым имуществом и выделе супружеской доли, недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2013 года N <.......>, N <.......>, судебных расходов отменить и в указанной части принять новое решение.
Признать денежные средства, хранившиеся во вкладе в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......> совместно нажитым имуществом супругов Х.
Признать за Х.В. право на * долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранившиеся во вкладе в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......>.
Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2013 года N <.......>, N <.......> в части включения в наследственную массу прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранившийся в ОАО "Запсибкомбанк" на счете N <.......>, с причитающимися процентами с компенсациями.
Взыскать с Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е. в пользу Х.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Решение суда в части взыскания с Х.В. неосновательного обогащения и госпошлины изменить.
Уменьшить сумму взысканных с Х.В. в пользу Х.Б., Ю., Х.Ф., в лице законного представителя Х.Е. денежных средств в качестве неосновательного обогащения до <.......> рублей в пользу каждого.
Уменьшить размер госпошлины подлежащей взысканию с Х.В. в пользу Х.Б. до <.......> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Х.Б., Ю., Х.Е., Х.В. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)