Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что свидетельства выданы с нарушением Семейного кодекса РФ и нарушают имущественные права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску * по доверенности *. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск * к * о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на долю денежного вклада, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с * в пользу * денежную сумму в размере 29778, 68 долларов США на день исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 8595 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск * к * о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с * в пользу * денежную сумму в размере 109493,11 долларов США на день исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 34675 рублей 75 копеек.
Произвести взаимозачет взысканных сумм, и взыскать с * в пользу * денежную сумму в размере 79714, 43 доллара США на день исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 26080 рублей 25 коп.,
*. обратилась в суд с иском к *. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, выданного нотариусом *. 18.11.2013 года на имя *; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли от 1/2 доли на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, выданных нотариусом *. 18.11.2013 года на имя * и 23.11.2013 года на имя *; признании за нею, *. права собственности на 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ЗАО "*" со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, в порядке наследования по завещанию после смерти отца *, умершего 23.01.2013 года; взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 557, 36 дол. США, а также расходов на оплате госпошлины в сумме 17 991 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.01.2013 года умер ее отец *, после смерти которого открылось наследство состоящее, в том числе из вклада (валютный, в долларах США) в ЗАО "*". На дату открытия наследства сумма вклада составляла 119 114,72 дол. США. Указанный вклад завещан истцу и ответчику в равных долях по 1/2, т.е. по 59 557, 36 дол. США каждому. Наследственное дело открыто нотариусом *. (дело N *). Указанный вклад сформирован за счет имущества наследодателя, нажитого им до брака с *, что подтверждается выпиской движения денежных средств по вкладу в банке "*". Из выписки следует, что 13.06.2012 года на вклад зачислены средства в сумме 51 205 дол. США, поступившие с вклада наследодателя из швейцарского банка, 15.06.2012 года на вклад зачислены средства в сумме 50 000 дол. США, поступившие с вклада наследодателя из банка в США. При этом указанные денежные средства находились на счетах швейцарского банка и банка США до вступления наследодателя в брак в 2010 году, в связи с чем супружеская доля ответчика в составе вклада в банке ЗАО "*" отсутствует. Однако 23.09.2013 года нотариусом *. выдано истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли от 1/2 доли денежных средств, а ответчику 18.11.2013 года выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли (супружеская доля) и о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли от 1/2 доли денежных средств со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, хранящихся в коммерческом банке "*" (ЗАО). Истец полагает, что свидетельства выданы с нарушением Семейного кодекса Российской Федерации и нарушают имущественные права истца. Ответчик распорядилась названным вкладом сняв со счета все денежные средства, в связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 59 557, 36 дол. США, составляющую 1/2 доли от денежных средств, находившихся на вкладе на день открытия наследства (т. 1 л.д. 115 - 117).
Ответчик *. обратилась со встречным иском к *. о взыскании неосновательного обогащения в размере, эквивалентном 119 666,26 дол. США. В обоснование требований указала, что 23.01.2013 г. умер ее муж *. Согласно завещанию, составленному им 15.06.2012 г., принадлежащие ему: земельный участок по адресу: * с находящимся на нем жилым домом, а также денежные вклады, хранящиеся, в том числе в ЗАО * и * банке он завещал ей, *. и своей дочери *. в равных долях по 1/2 доле каждой. Учитывая, что вклад в * был приобретен супругами в период брака, нотариусом * 18.11.2013 г. ей, *, были выданы свидетельства о праве собственности (супружеская доля) на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" и свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли. Таким образом, ее, *, доля в денежных вкладах со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, хранящихся в ЗАО "*" 3/4 (1/2 доли супружеская и 1/4 доли в порядке наследования по завещанию). Ответчик полагает, что истец имеет право на денежные средства в размере 28 095,18 дол. США из расчета 112380.72 по состоянию на день смерти наследодателя *. : 4 = 28 095,18 дол. США. 27.08.2013 г. нотариусом *. ей, *. было выдано также свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся, в том числе, в * на счетах N *, *, с причитающимися процентами в размере 1/2 доли. Наследником оставшейся 1/2 доли вышеуказанных вкладов является *, у которой имелось право доступа к данным денежным вкладам, оформленное доверенностью от имени наследодателя. Доверенность была оформлена на имя *, связи с тем, что последняя более 20 лет проживала и работала на территории США, имела вид на жительство в США. Как стало ей известно *, используя имевшуюся у нее доверенность, после смерти наследодателя, в мае 2013 г., сняла все денежные средства с вышеуказанных счетов в размере 239 332.04 дол. США. Ответчик просит взыскать причитающуюся, ей, *. в качестве наследства 1/2 доли денежных средств и применить взаимозачет встречных требований (т. 1 л.д. 105 - 106).
Истец *. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель *. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему (т. 2 л.д. 3 - 4), встречный иск не признал, дополнив в судебном заседании по существу спора, что вдова сама могла снять деньги со счета в *. В ЗАО "*" нет супружеской доли (т. 1 л.д. 105 - 106).
Ответчик *. и ее представитель *. в судебном заседании требования *. не признали, поддержали встречной иск, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и пояснениях к нему (т. 2 л.д. 20 - 25), дополнив, что * вступила в брак с наследодателем 29.12.2010 г. *. скончался 23.01.2013 г., после его смерти открылось наследство в том числе в виде счетов в ЗАО "*" в размере 112380.72 дол. США и в * (США) - 218,996. 52 дол. США. Завещаны вклады сторонам в равных долях. В ЗАО "*" счет был открыт в период брака наследодателя *. с *, в связи с чем нотариус выдал свидетельство на супружескую долю. Денежные средства 112,380,72 дол. США на дату смерти были впоследствии сняты в полном объеме. Она, *, не оспаривает, что распорядилась всеми деньгами на счете в ЗАО "*", и делала это по имевшейся договоренности с *, о том, что зачтут эти деньги при разделе счета в *, в котором были денежные средства в размере 218,996.52 дол. США. Эти деньги были сняты после смерти наследодателя *. Доступ к этому счету был только у умершего *. и его дочери *, деньги с этого счета могла снять только *. Деньги в ЗАО "*" не являются личными деньгами наследодателя, счет был открыт 06.06.2012 г., в браке. Деньги на счет в ЗАО "*" поступали в виде пенсии. Пенсия, заслуженная *. в период брака, то есть с 29.12.2010 г. по дату перечисления в банк 06.06.2012 г. - на счету было более 50 000 дол. США. Впоследствии пенсия продолжала перечисляться в ЗАО "*". Вторая сумма - 51,205 дол. США поступила из Швейцарского банка. Швейцарский счет в период брака был переведен и оформлен *. как совместный счет *. и *.
Третье лицо нотариус *, будучи извещенным о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальному иску *. по доверенности *. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по первоначальному иску *. по доверенности *, *, ответчика по первоначальному иску *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 января 2013 года умер * (т. 1 л.д. 12, 27, 156), после смерти которого открылось наследство состоящее, в том числе из денежных вкладов, хранящихся в ЗАО "*" и в * (США) (т. 2 л.д. 73 - 75).
*. 15.06.2012 года было составлено завещание, по которому принадлежащие ему имущество: земельный участок по адресу: *, с находящимся на нем жилым домом, а также денежные вклады, хранящиеся, в том числе в ЗАО * и * он завещал *. (жена наследодателя) и *. (дочь наследодателя) в равных долях по 1/2 доле каждой (т. 1 л.д. 34).
В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в связи с чем, нотариусом *. 13.03.2013 года было открыто наследственное дело N * к имуществу умершего 23.01.2013 года *. (т. 1 л.д. 26 - 72, 155 - 216).
Предметом настоящего спора являются денежные вклады, хранящиеся в ЗАО "*" и в * (США).
18 ноября 2013 года нотариусом *. на имя *. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на 1/2 доли денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией хранящихся в ЗАО "*" (т. 1 л.д. 215).
В тот же день, 18 ноября 2013 года нотариусом *. было выдано *. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией хранящихся в ЗАО "*" (т. 1 л.д. 216), что соответствует 1/4 доли названного денежного вклада.
27 августа 2013 года нотариусом *. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: * на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией хранящихся в ЗАО "*" (т. 1 л.д. 63, 199), что соответствует 1/4 доли названного денежного вклада; * на 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в том числе в * (США) (т. 1 л.д. 60) на 1/2 доли вышеуказанного наследственного имущества будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Требования о признании недействительными свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" и свидетельств о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли от 1/2 доли на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*", выданных нотариусом на имя * и на имя *, заявлены *. на том основании, что денежные средства размещенные в ЗАО "*" являются добрачным имуществом наследодателя, *.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из указанных положений, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом также установлено, что *. и *. состояли в браке с 29 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 167).
Из выписки по счету N * в ЗАО "*" клиента *, следует, что счет был открыт в период брака - 06.06.2012 года с внесением наличных 45 дол. США.
На указанный счет 13 июня 2012 года переведена сумма в размере 51 205 дол. США и 15 июня 2012 переведена сумма в размере 50 000 дол. США. В дальнейшем на указанный счет переводилась пенсия * в размере 4 381,76 дол. США из пенсионного фонда сотрудников ООН через банк * (США) (т. 1 л.д. 80 - 89, т. 2 л.д. 8 - 9).
Сумма в размере 51 205 дол. США переведена со счета в Швейцарском банке (т. 2 л.д. 5 - 6), который являлся на момент перевода названных денежных средств совместным счетом наследодателя *. и * (т. 2 л.д. 119 - 121). Сумма в размере в размере 50 000 дол. США 15.06.2012 переведена из * (США) (т. 2 л.д. 8 - 9), куда поступала пенсия *, размер которой составлял 4 381,76 дол. США. На момент перевода названных денежных средств *. и * состояли в браке 17 месяцев (с 29.12.2010 года).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вклад в ЗАО "*" счет * был открыт 06.06.2012 года, т.е. в период брака сторон, поступление денежных средств на названный счет происходило в период брака, со счетов, пополняемых также в период брака. Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что переведенные в ЗАО "*" денежные средства являются личным имуществом наследодателя, суд пришел к выводу о том, что размещенные на счету N * в ЗАО "*" денежные средства, были приобретены наследодателем *. в период брака с ответчиком *, являются общим имуществом супругов * и *, в связи с чем, выдача свидетельства о праве собственности на супружескую долю *, как пережившей супруге, была произведена нотариусом *. в соответствии с действующим законодательством, а определение долей в наследственном имуществе между наследниками нотариусом произведено в соответствии с волей наследодателя по 1/2 доли от наследственной массы, которая составляла 1/2 доли от размещенных на указанном вкладе денежных средств.
При таких обстоятельствах суд нашел требования *. о признании свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" и свидетельств о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли от 1/2 доли на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" выданных нотариусом на имя * и на имя *. необоснованными и подлежащими отклонению.
При определении наследственной массы в части включения в нее оспариваемых сторонами денежных вкладов, хранящихся в ЗАО "*" и в *, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на 23 января 2013 года, день смерти наследодателя и соответственно момент открытия наследства на оспариваемых счетах находились денежные средства:
- в ЗАО "*" - 119 114,72 дол. США, что подтверждается выпиской по текущему счету (т. 1 л.д. 43). При этом суд не согласился с доводами ответчика *. о том, что на счету в ЗАО "*" имелось 112380.72 дол. США со ссылкой на выписку по счету, выданную от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 56), поскольку данная выписка, согласно информации ЗАО "*" содержит сведения о состоянии счета на конец операционного дня 23.01.2013 года. До того как банк узнал о смерти клиента со счета в ЗАО "*" были произведены списания денежных средств 23.01.2013 года (т. 1 л.д. 43,174). Доказательств объективно свидетельствующих о том, что денежные средства были сняты наследодателем в день его смерти, суду не представлено. На день рассмотрения дела денежные средства со счета в ЗАО "*" сняты полностью ответчиком *, что ею не отрицается. Допустимых доказательств, свидетельствующих о достижении со вторым наследником по завещанию *. соглашения о разделе наследственной массы в виде денежных средств размещенных на вкладе в ЗАО "Райффайзенбанке" суду не представлено.
- в * (США) - 218,996. 52 дол. США, что подтверждается выпиской с банковского счета * (США) (т. 2 л.д. 73), из которой следует, что по состоянию на 23.01.2013 года на счету наследодателя - * находились денежные средства в указанном размере. Как следует из выписки, со счета произведены списания: 23.01.2013 сумма в размере 146 121,29 дол. США, а также 72 682,15 дол США, что в совокупности составляет 218,996. 52 дол. США (т. 2 л.д. 74 - 75). Суд указал, что довод представителя истца о снятии указанных денежных средств ответчиком по делу *. документально не подтвержден. Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании названным счетом вправе были распоряжаться его владелец * и по его доверенности * (т. 2 л.д. 74). Доказательств объективно свидетельствующих, что названные денежные средства могли быть сняты наследодателем, не представлено, из чего суд сделал вывод, что денежные средства со счета в * (США) сняты истцом - *. после смерти отца, в период, когда действие доверенности прекратилось.
Анализируя изложенное, в силу ст. ст. 1112, 1114 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 59 557, 36 дол. США (расчет 119 114,72 дол. США: 2 (супружеская доля) = 59 557, 36 дол. США, размещенные на счету в ЗАО "*" и денежные средства в размере 218,996. 52 дол. США, размещенные в * (США) являются наследственной массой *, умершего 23 января 2013 года и подлежат разделу в соответствии с его завещанием по 1/2 доли между наследниками - * и *.
В связи с этим, доля истца *. в наследственном имуществе в виде денежных средств, размещенных на счету в ЗАО "*" составляет 29778, 68 дол. США (расчет 59 557, 36 дол. США наследственная масса: 2 наследников по завещанию равна 29778, 68 дол. США), которые подлежат взысканию с ответчика * как неосновательное обогащение, поскольку ответчик распорядилась долей истца без законных на то оснований. В остальной части требования *. суд счел необходимым отклонить, не согласившись с расчетом ответчика доли истца в названном наследственном имуществе по изложенным выше основаниям.
Учитывая, что истец *. распорядилась наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 218996,52 дол. США, размещенных на счете в * (США), в том числе и принадлежащими ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию денежными средствами, суд удовлетворил встречные требования * о взыскании с *. 119 114,72 дол. США (расчет: 218996,52 дол. США наследственная масса : 2 наследника по завещанию равна 119 114,72 дол. США).
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора у сторон имеются денежные обязательства: у ответчика * перед истцом *. в сумме 29778, 68 дол. США, а у истца *. перед ответчиком *. 119 114,72 дол. США, * просила зачесть присужденную истцу *. сумму в размере 29778, 68 дол. США в счет причитающихся взысканию с *. денежных средств в ее пользу по решению суда, суд счел возможным произвести зачет взаимных денежных обязательств и взыскать с *. в пользу * денежную сумму в размере 79714, 43 дол. США, признав обязательства * перед *. исполненными.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что размещенные на счету денежные средства не являются общим имуществом супругов *. и *, так как внесенные А. денежные средства на счет в ЗАО "*" находились на счетах швейцарского банка UBS и банка США * до вступления наследодателя *. в брак в декабре 2010 года фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Учитывая, что сумма в размере 51 205 дол. США переведена со счета в Швейцарском банке (т. 2 л.д. 5 - 6), который являлся на момент перевода названных денежных средств совместным счетом наследодателя *. и *, т.е. со счета в отношении которого наследодатель своим личным распоряжением установил режим совместной собственности, сумма в размере в размере 50 000 дол. США 15.06.2012 переведена из * (США), куда поступала пенсия *. в размере 4 381,76 дол. США, являющаяся совместно нажитым имуществом, в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, и поступавшая на счет в период брака в течение 17 месяцев, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. Ссылку на то обстоятельство, что пенсия со счета в * (США) тратилась наследодателем по мере поступления денег, размер денежных средств на указанном счете практически не менялся, что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о приобретении наследодателем права собственности на денежные средства до вступления в брак, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку денежные средств являются родовыми потребляемыми заменимыми средствами, не обладающими индивидуализирующими их признаками. В этой связи оснований утверждать, что наследодателем тратилась пенсия, а не ранее накопленные до вступления в брак денежные средства, в отсутствие специально оговоренного условия об этом, не имеется.
Что касается доводов апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно, без достаточных тому доказательств, пришел к выводу о недобросовестности действий *. по снятию денежных средств со счета наследодателя в день его смерти, то судебная коллегия также не может принять их во внимание, исходя из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во исполнение названной нормы истец не представил доказательств того, что денежные средства в день смерти наследодателя были сняты самим наследодателем либо иным лицом. Напротив, согласно представленной ответчиком справке ФГБУ * от 15 августа 2014 года, * г.р., умер * года в * часов * минут в ФГБУ *. Учитывая, что в последний день перед смертью наследодатель находился в реанимации, судебная коллегия полагает, что у него отсутствовала возможность произвести списание денежных средств со счета. При этом у суда и судебной коллегии не имеется достаточных оснований полагать наличие у ответчика доступа ко всем паролям и ключам наследодателя, учитывая пояснения в судебном заседании представителя ответчика *. по доверенности *. об управлении счетом при помощи голосовой идентификации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску *. по доверенности *, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32604/14
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на долю денежного вклада.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что свидетельства выданы с нарушением Семейного кодекса РФ и нарушают имущественные права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-32604/14
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску * по доверенности *. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
Иск * к * о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на долю денежного вклада, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с * в пользу * денежную сумму в размере 29778, 68 долларов США на день исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 8595 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск * к * о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с * в пользу * денежную сумму в размере 109493,11 долларов США на день исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 34675 рублей 75 копеек.
Произвести взаимозачет взысканных сумм, и взыскать с * в пользу * денежную сумму в размере 79714, 43 доллара США на день исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 26080 рублей 25 коп.,
установила:
*. обратилась в суд с иском к *. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, выданного нотариусом *. 18.11.2013 года на имя *; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли от 1/2 доли на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, выданных нотариусом *. 18.11.2013 года на имя * и 23.11.2013 года на имя *; признании за нею, *. права собственности на 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ЗАО "*" со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, в порядке наследования по завещанию после смерти отца *, умершего 23.01.2013 года; взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 557, 36 дол. США, а также расходов на оплате госпошлины в сумме 17 991 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.01.2013 года умер ее отец *, после смерти которого открылось наследство состоящее, в том числе из вклада (валютный, в долларах США) в ЗАО "*". На дату открытия наследства сумма вклада составляла 119 114,72 дол. США. Указанный вклад завещан истцу и ответчику в равных долях по 1/2, т.е. по 59 557, 36 дол. США каждому. Наследственное дело открыто нотариусом *. (дело N *). Указанный вклад сформирован за счет имущества наследодателя, нажитого им до брака с *, что подтверждается выпиской движения денежных средств по вкладу в банке "*". Из выписки следует, что 13.06.2012 года на вклад зачислены средства в сумме 51 205 дол. США, поступившие с вклада наследодателя из швейцарского банка, 15.06.2012 года на вклад зачислены средства в сумме 50 000 дол. США, поступившие с вклада наследодателя из банка в США. При этом указанные денежные средства находились на счетах швейцарского банка и банка США до вступления наследодателя в брак в 2010 году, в связи с чем супружеская доля ответчика в составе вклада в банке ЗАО "*" отсутствует. Однако 23.09.2013 года нотариусом *. выдано истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли от 1/2 доли денежных средств, а ответчику 18.11.2013 года выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли (супружеская доля) и о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли от 1/2 доли денежных средств со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, хранящихся в коммерческом банке "*" (ЗАО). Истец полагает, что свидетельства выданы с нарушением Семейного кодекса Российской Федерации и нарушают имущественные права истца. Ответчик распорядилась названным вкладом сняв со счета все денежные средства, в связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 59 557, 36 дол. США, составляющую 1/2 доли от денежных средств, находившихся на вкладе на день открытия наследства (т. 1 л.д. 115 - 117).
Ответчик *. обратилась со встречным иском к *. о взыскании неосновательного обогащения в размере, эквивалентном 119 666,26 дол. США. В обоснование требований указала, что 23.01.2013 г. умер ее муж *. Согласно завещанию, составленному им 15.06.2012 г., принадлежащие ему: земельный участок по адресу: * с находящимся на нем жилым домом, а также денежные вклады, хранящиеся, в том числе в ЗАО * и * банке он завещал ей, *. и своей дочери *. в равных долях по 1/2 доле каждой. Учитывая, что вклад в * был приобретен супругами в период брака, нотариусом * 18.11.2013 г. ей, *, были выданы свидетельства о праве собственности (супружеская доля) на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" и свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли. Таким образом, ее, *, доля в денежных вкладах со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией, хранящихся в ЗАО "*" 3/4 (1/2 доли супружеская и 1/4 доли в порядке наследования по завещанию). Ответчик полагает, что истец имеет право на денежные средства в размере 28 095,18 дол. США из расчета 112380.72 по состоянию на день смерти наследодателя *. : 4 = 28 095,18 дол. США. 27.08.2013 г. нотариусом *. ей, *. было выдано также свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся, в том числе, в * на счетах N *, *, с причитающимися процентами в размере 1/2 доли. Наследником оставшейся 1/2 доли вышеуказанных вкладов является *, у которой имелось право доступа к данным денежным вкладам, оформленное доверенностью от имени наследодателя. Доверенность была оформлена на имя *, связи с тем, что последняя более 20 лет проживала и работала на территории США, имела вид на жительство в США. Как стало ей известно *, используя имевшуюся у нее доверенность, после смерти наследодателя, в мае 2013 г., сняла все денежные средства с вышеуказанных счетов в размере 239 332.04 дол. США. Ответчик просит взыскать причитающуюся, ей, *. в качестве наследства 1/2 доли денежных средств и применить взаимозачет встречных требований (т. 1 л.д. 105 - 106).
Истец *. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель *. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему (т. 2 л.д. 3 - 4), встречный иск не признал, дополнив в судебном заседании по существу спора, что вдова сама могла снять деньги со счета в *. В ЗАО "*" нет супружеской доли (т. 1 л.д. 105 - 106).
Ответчик *. и ее представитель *. в судебном заседании требования *. не признали, поддержали встречной иск, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и пояснениях к нему (т. 2 л.д. 20 - 25), дополнив, что * вступила в брак с наследодателем 29.12.2010 г. *. скончался 23.01.2013 г., после его смерти открылось наследство в том числе в виде счетов в ЗАО "*" в размере 112380.72 дол. США и в * (США) - 218,996. 52 дол. США. Завещаны вклады сторонам в равных долях. В ЗАО "*" счет был открыт в период брака наследодателя *. с *, в связи с чем нотариус выдал свидетельство на супружескую долю. Денежные средства 112,380,72 дол. США на дату смерти были впоследствии сняты в полном объеме. Она, *, не оспаривает, что распорядилась всеми деньгами на счете в ЗАО "*", и делала это по имевшейся договоренности с *, о том, что зачтут эти деньги при разделе счета в *, в котором были денежные средства в размере 218,996.52 дол. США. Эти деньги были сняты после смерти наследодателя *. Доступ к этому счету был только у умершего *. и его дочери *, деньги с этого счета могла снять только *. Деньги в ЗАО "*" не являются личными деньгами наследодателя, счет был открыт 06.06.2012 г., в браке. Деньги на счет в ЗАО "*" поступали в виде пенсии. Пенсия, заслуженная *. в период брака, то есть с 29.12.2010 г. по дату перечисления в банк 06.06.2012 г. - на счету было более 50 000 дол. США. Впоследствии пенсия продолжала перечисляться в ЗАО "*". Вторая сумма - 51,205 дол. США поступила из Швейцарского банка. Швейцарский счет в период брака был переведен и оформлен *. как совместный счет *. и *.
Третье лицо нотариус *, будучи извещенным о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальному иску *. по доверенности *. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по первоначальному иску *. по доверенности *, *, ответчика по первоначальному иску *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 января 2013 года умер * (т. 1 л.д. 12, 27, 156), после смерти которого открылось наследство состоящее, в том числе из денежных вкладов, хранящихся в ЗАО "*" и в * (США) (т. 2 л.д. 73 - 75).
*. 15.06.2012 года было составлено завещание, по которому принадлежащие ему имущество: земельный участок по адресу: *, с находящимся на нем жилым домом, а также денежные вклады, хранящиеся, в том числе в ЗАО * и * он завещал *. (жена наследодателя) и *. (дочь наследодателя) в равных долях по 1/2 доле каждой (т. 1 л.д. 34).
В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в связи с чем, нотариусом *. 13.03.2013 года было открыто наследственное дело N * к имуществу умершего 23.01.2013 года *. (т. 1 л.д. 26 - 72, 155 - 216).
Предметом настоящего спора являются денежные вклады, хранящиеся в ЗАО "*" и в * (США).
18 ноября 2013 года нотариусом *. на имя *. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на 1/2 доли денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией хранящихся в ЗАО "*" (т. 1 л.д. 215).
В тот же день, 18 ноября 2013 года нотариусом *. было выдано *. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией хранящихся в ЗАО "*" (т. 1 л.д. 216), что соответствует 1/4 доли названного денежного вклада.
27 августа 2013 года нотариусом *. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: * на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией хранящихся в ЗАО "*" (т. 1 л.д. 63, 199), что соответствует 1/4 доли названного денежного вклада; * на 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в том числе в * (США) (т. 1 л.д. 60) на 1/2 доли вышеуказанного наследственного имущества будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Требования о признании недействительными свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" и свидетельств о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли от 1/2 доли на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*", выданных нотариусом на имя * и на имя *, заявлены *. на том основании, что денежные средства размещенные в ЗАО "*" являются добрачным имуществом наследодателя, *.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из указанных положений, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом также установлено, что *. и *. состояли в браке с 29 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 167).
Из выписки по счету N * в ЗАО "*" клиента *, следует, что счет был открыт в период брака - 06.06.2012 года с внесением наличных 45 дол. США.
На указанный счет 13 июня 2012 года переведена сумма в размере 51 205 дол. США и 15 июня 2012 переведена сумма в размере 50 000 дол. США. В дальнейшем на указанный счет переводилась пенсия * в размере 4 381,76 дол. США из пенсионного фонда сотрудников ООН через банк * (США) (т. 1 л.д. 80 - 89, т. 2 л.д. 8 - 9).
Сумма в размере 51 205 дол. США переведена со счета в Швейцарском банке (т. 2 л.д. 5 - 6), который являлся на момент перевода названных денежных средств совместным счетом наследодателя *. и * (т. 2 л.д. 119 - 121). Сумма в размере в размере 50 000 дол. США 15.06.2012 переведена из * (США) (т. 2 л.д. 8 - 9), куда поступала пенсия *, размер которой составлял 4 381,76 дол. США. На момент перевода названных денежных средств *. и * состояли в браке 17 месяцев (с 29.12.2010 года).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вклад в ЗАО "*" счет * был открыт 06.06.2012 года, т.е. в период брака сторон, поступление денежных средств на названный счет происходило в период брака, со счетов, пополняемых также в период брака. Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что переведенные в ЗАО "*" денежные средства являются личным имуществом наследодателя, суд пришел к выводу о том, что размещенные на счету N * в ЗАО "*" денежные средства, были приобретены наследодателем *. в период брака с ответчиком *, являются общим имуществом супругов * и *, в связи с чем, выдача свидетельства о праве собственности на супружескую долю *, как пережившей супруге, была произведена нотариусом *. в соответствии с действующим законодательством, а определение долей в наследственном имуществе между наследниками нотариусом произведено в соответствии с волей наследодателя по 1/2 доли от наследственной массы, которая составляла 1/2 доли от размещенных на указанном вкладе денежных средств.
При таких обстоятельствах суд нашел требования *. о признании свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" и свидетельств о праве на наследство по завещанию по 1/2 доли от 1/2 доли на денежный вклад, хранящийся в ЗАО "*" выданных нотариусом на имя * и на имя *. необоснованными и подлежащими отклонению.
При определении наследственной массы в части включения в нее оспариваемых сторонами денежных вкладов, хранящихся в ЗАО "*" и в *, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на 23 января 2013 года, день смерти наследодателя и соответственно момент открытия наследства на оспариваемых счетах находились денежные средства:
- в ЗАО "*" - 119 114,72 дол. США, что подтверждается выпиской по текущему счету (т. 1 л.д. 43). При этом суд не согласился с доводами ответчика *. о том, что на счету в ЗАО "*" имелось 112380.72 дол. США со ссылкой на выписку по счету, выданную от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 56), поскольку данная выписка, согласно информации ЗАО "*" содержит сведения о состоянии счета на конец операционного дня 23.01.2013 года. До того как банк узнал о смерти клиента со счета в ЗАО "*" были произведены списания денежных средств 23.01.2013 года (т. 1 л.д. 43,174). Доказательств объективно свидетельствующих о том, что денежные средства были сняты наследодателем в день его смерти, суду не представлено. На день рассмотрения дела денежные средства со счета в ЗАО "*" сняты полностью ответчиком *, что ею не отрицается. Допустимых доказательств, свидетельствующих о достижении со вторым наследником по завещанию *. соглашения о разделе наследственной массы в виде денежных средств размещенных на вкладе в ЗАО "Райффайзенбанке" суду не представлено.
- в * (США) - 218,996. 52 дол. США, что подтверждается выпиской с банковского счета * (США) (т. 2 л.д. 73), из которой следует, что по состоянию на 23.01.2013 года на счету наследодателя - * находились денежные средства в указанном размере. Как следует из выписки, со счета произведены списания: 23.01.2013 сумма в размере 146 121,29 дол. США, а также 72 682,15 дол США, что в совокупности составляет 218,996. 52 дол. США (т. 2 л.д. 74 - 75). Суд указал, что довод представителя истца о снятии указанных денежных средств ответчиком по делу *. документально не подтвержден. Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании названным счетом вправе были распоряжаться его владелец * и по его доверенности * (т. 2 л.д. 74). Доказательств объективно свидетельствующих, что названные денежные средства могли быть сняты наследодателем, не представлено, из чего суд сделал вывод, что денежные средства со счета в * (США) сняты истцом - *. после смерти отца, в период, когда действие доверенности прекратилось.
Анализируя изложенное, в силу ст. ст. 1112, 1114 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 59 557, 36 дол. США (расчет 119 114,72 дол. США: 2 (супружеская доля) = 59 557, 36 дол. США, размещенные на счету в ЗАО "*" и денежные средства в размере 218,996. 52 дол. США, размещенные в * (США) являются наследственной массой *, умершего 23 января 2013 года и подлежат разделу в соответствии с его завещанием по 1/2 доли между наследниками - * и *.
В связи с этим, доля истца *. в наследственном имуществе в виде денежных средств, размещенных на счету в ЗАО "*" составляет 29778, 68 дол. США (расчет 59 557, 36 дол. США наследственная масса: 2 наследников по завещанию равна 29778, 68 дол. США), которые подлежат взысканию с ответчика * как неосновательное обогащение, поскольку ответчик распорядилась долей истца без законных на то оснований. В остальной части требования *. суд счел необходимым отклонить, не согласившись с расчетом ответчика доли истца в названном наследственном имуществе по изложенным выше основаниям.
Учитывая, что истец *. распорядилась наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 218996,52 дол. США, размещенных на счете в * (США), в том числе и принадлежащими ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию денежными средствами, суд удовлетворил встречные требования * о взыскании с *. 119 114,72 дол. США (расчет: 218996,52 дол. США наследственная масса : 2 наследника по завещанию равна 119 114,72 дол. США).
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора у сторон имеются денежные обязательства: у ответчика * перед истцом *. в сумме 29778, 68 дол. США, а у истца *. перед ответчиком *. 119 114,72 дол. США, * просила зачесть присужденную истцу *. сумму в размере 29778, 68 дол. США в счет причитающихся взысканию с *. денежных средств в ее пользу по решению суда, суд счел возможным произвести зачет взаимных денежных обязательств и взыскать с *. в пользу * денежную сумму в размере 79714, 43 дол. США, признав обязательства * перед *. исполненными.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что размещенные на счету денежные средства не являются общим имуществом супругов *. и *, так как внесенные А. денежные средства на счет в ЗАО "*" находились на счетах швейцарского банка UBS и банка США * до вступления наследодателя *. в брак в декабре 2010 года фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Учитывая, что сумма в размере 51 205 дол. США переведена со счета в Швейцарском банке (т. 2 л.д. 5 - 6), который являлся на момент перевода названных денежных средств совместным счетом наследодателя *. и *, т.е. со счета в отношении которого наследодатель своим личным распоряжением установил режим совместной собственности, сумма в размере в размере 50 000 дол. США 15.06.2012 переведена из * (США), куда поступала пенсия *. в размере 4 381,76 дол. США, являющаяся совместно нажитым имуществом, в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, и поступавшая на счет в период брака в течение 17 месяцев, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. Ссылку на то обстоятельство, что пенсия со счета в * (США) тратилась наследодателем по мере поступления денег, размер денежных средств на указанном счете практически не менялся, что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о приобретении наследодателем права собственности на денежные средства до вступления в брак, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку денежные средств являются родовыми потребляемыми заменимыми средствами, не обладающими индивидуализирующими их признаками. В этой связи оснований утверждать, что наследодателем тратилась пенсия, а не ранее накопленные до вступления в брак денежные средства, в отсутствие специально оговоренного условия об этом, не имеется.
Что касается доводов апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно, без достаточных тому доказательств, пришел к выводу о недобросовестности действий *. по снятию денежных средств со счета наследодателя в день его смерти, то судебная коллегия также не может принять их во внимание, исходя из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во исполнение названной нормы истец не представил доказательств того, что денежные средства в день смерти наследодателя были сняты самим наследодателем либо иным лицом. Напротив, согласно представленной ответчиком справке ФГБУ * от 15 августа 2014 года, * г.р., умер * года в * часов * минут в ФГБУ *. Учитывая, что в последний день перед смертью наследодатель находился в реанимации, судебная коллегия полагает, что у него отсутствовала возможность произвести списание денежных средств со счета. При этом у суда и судебной коллегии не имеется достаточных оснований полагать наличие у ответчика доступа ко всем паролям и ключам наследодателя, учитывая пояснения в судебном заседании представителя ответчика *. по доверенности *. об управлении счетом при помощи голосовой идентификации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску *. по доверенности *, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)