Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Сибайского городского суда РБ от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.Г., С.З., С.А., К. в пользу Т. сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать солидарно с С.Г., С.Э., С.А., К. в пользу Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к С.Г., С.Э., С.А., К. о взыскании задолженности с наследников, мотивировав, что решением ... районного суда РБ от ... года удовлетворены ее исковые требования к С. о взыскании денежных средства в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг и компенсации морального вреда, с С. в пользу Т. взыскана денежная сумма в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ... года. На основании исполнительного листа от ... года в отношении С. ... городским отделом УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ... от ... года. В ходе исполнения решения суда С. в пользу Т. выплачена денежная сумма в размере ... рублей ... копейка. Остаток невыплаченной задолженности составляет ... рублей ... копеек. Должник С. умер ... года. В связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель постановлением от... года окончил исполнительное производство и исполнительный лист возвращен взыскателю. От нотариуса Т. Т. узнала, что наследниками должника являются ответчики - супруга С.Г., сыновья С.Э., С.А., мать К. В ... года она через нотариуса предъявила имущественную претензию к наследственному имуществу С., в связи с чем наследники знают о задолженности наследодателя. Просит взыскать солидарно с наследников задолженность в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом пропущен срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что возложение на наследников обязанности по уплате оставшейся невыплаченной наследодателем суммы долга является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку Т. ранее уже обращалась с иском о взыскании указанной задолженности, который решением ... районного суда РБ удовлетворен. Повторное взыскание суммы долга, ранее присужденной к выплате на основании решения суда, не допускается. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции, признав действия пристава-исполнителя незаконным, должен был отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением... районного суда Республики Башкортостан от ... года с ИП С. в пользу Т. взыскано ... рублей ... копейки.
... года на основании исполнительного листа N ... от ... года судебным приставом - исполнителем ... городского отдела судебных приставов УФССП по РБ В. в отношении должника С. возбуждено исполнительное производство.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ... городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Э. N ... от ... года остаток задолженности по исполнительному документу N ... от ... года в отношении должника С. составляет ... рубль ... копейки.
Из наследственного дела к имуществу С. следует, должник С. умер ... года.
Наследниками С., умершего ... года, являются ответчики супруга С.Г., сыновья С.Э. и С.А., мать К., которые обратились к нотариусу заявлением о принятии наследства и которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону в процентной доле каждый на следующее наследство: 1/3 доля квартиры по адресу: ... (стоимость наследуемой доли ... рублей ... копеек); жилой дом по адресу: ... (стоимость дома ... рублей); земельный участок по адресу: ... (стоимость участка ... рублей ... копеек); автомобиль марки ... (стоимость автомобиля ... рублей); автомобиль марки ... (стоимость автомобиля ... рублей, оценка доли ... рублей.
В наследственном деле имеется претензия Т. к имуществу С., зарегистрированная нотариусом ... года.
С учетом приведенных норм материального права, в связи со смертью должника С., при наличии наследников и наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость доли перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя С. перед Т., вывод суда об удовлетворении заявленных Т. требований следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что повторное взыскание ранее присужденной к выплате на основании решения суда суммы долга не допускается, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предъявление иска к наследникам о взыскании суммы оставшейся задолженности не может расцениваться как повторное взыскание, иск предъявлен в пределах остатка суммы задолженности и не к должнику, а к его наследникам, отвечающим в солидарном порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя не может влиять на обоснованность и законность вынесенного по делу судебного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Сибайского городского суда РБ от 24 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.Г., С.З., С.А., К. в пользу Т. сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать солидарно с С.Г., С.Э., С.А., К. в пользу Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к С.Г., С.Э., С.А., К. о взыскании задолженности с наследников, мотивировав, что решением ... районного суда РБ от ... года удовлетворены ее исковые требования к С. о взыскании денежных средства в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг и компенсации морального вреда, с С. в пользу Т. взыскана денежная сумма в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ... года. На основании исполнительного листа от ... года в отношении С. ... городским отделом УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ... от ... года. В ходе исполнения решения суда С. в пользу Т. выплачена денежная сумма в размере ... рублей ... копейка. Остаток невыплаченной задолженности составляет ... рублей ... копеек. Должник С. умер ... года. В связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель постановлением от... года окончил исполнительное производство и исполнительный лист возвращен взыскателю. От нотариуса Т. Т. узнала, что наследниками должника являются ответчики - супруга С.Г., сыновья С.Э., С.А., мать К. В ... года она через нотариуса предъявила имущественную претензию к наследственному имуществу С., в связи с чем наследники знают о задолженности наследодателя. Просит взыскать солидарно с наследников задолженность в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом пропущен срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что возложение на наследников обязанности по уплате оставшейся невыплаченной наследодателем суммы долга является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку Т. ранее уже обращалась с иском о взыскании указанной задолженности, который решением ... районного суда РБ удовлетворен. Повторное взыскание суммы долга, ранее присужденной к выплате на основании решения суда, не допускается. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции, признав действия пристава-исполнителя незаконным, должен был отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением... районного суда Республики Башкортостан от ... года с ИП С. в пользу Т. взыскано ... рублей ... копейки.
... года на основании исполнительного листа N ... от ... года судебным приставом - исполнителем ... городского отдела судебных приставов УФССП по РБ В. в отношении должника С. возбуждено исполнительное производство.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ... городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Э. N ... от ... года остаток задолженности по исполнительному документу N ... от ... года в отношении должника С. составляет ... рубль ... копейки.
Из наследственного дела к имуществу С. следует, должник С. умер ... года.
Наследниками С., умершего ... года, являются ответчики супруга С.Г., сыновья С.Э. и С.А., мать К., которые обратились к нотариусу заявлением о принятии наследства и которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону в процентной доле каждый на следующее наследство: 1/3 доля квартиры по адресу: ... (стоимость наследуемой доли ... рублей ... копеек); жилой дом по адресу: ... (стоимость дома ... рублей); земельный участок по адресу: ... (стоимость участка ... рублей ... копеек); автомобиль марки ... (стоимость автомобиля ... рублей); автомобиль марки ... (стоимость автомобиля ... рублей, оценка доли ... рублей.
В наследственном деле имеется претензия Т. к имуществу С., зарегистрированная нотариусом ... года.
С учетом приведенных норм материального права, в связи со смертью должника С., при наличии наследников и наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость доли перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя С. перед Т., вывод суда об удовлетворении заявленных Т. требований следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что повторное взыскание ранее присужденной к выплате на основании решения суда суммы долга не допускается, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку предъявление иска к наследникам о взыскании суммы оставшейся задолженности не может расцениваться как повторное взыскание, иск предъявлен в пределах остатка суммы задолженности и не к должнику, а к его наследникам, отвечающим в солидарном порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя не может влиять на обоснованность и законность вынесенного по делу судебного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)