Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудников С.А.
Докладчик Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Орловой О.А., Уколовой О.В.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Т. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Т. к Ш.Г. о прекращении права собственности на уничтоженное пожаром строение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный рубленый жилой дом общей площадью 78,70 кв. м, в том числе жилой - 51,80 кв. м, расположенного по адресу, Ш.М.С., отказать.
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Истица С.Т. обратилась в суд с иском к Ш.Г. о прекращении права собственности на уничтоженное пожаром строение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный рубленый жилой дом общей площадью 78,70 кв. м, в том числе жилой - 51,80 кв. м, расположенное по адресу, принадлежащее Ш.М.С., ссылаясь на то, что С.Т. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 911 кв. м, расположенный по адресу, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, расположенный на этом же земельном участке. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок принадлежали тете истицы - Ш.М.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица является племянницей и единственным наследником второй очереди по праву представления. После смерти Ш.М.С. она фактически приняла оставшееся после нее наследственное имущество. Другие наследники к имуществу Ш.М.С. не установлены, по состоянию на 19.05.2010 года с заявлением о принятии наследства к имуществу Ш.М.С. никто не обращался. Кроме того, в части дома, которая принадлежала Ш.М.С., в 2006 году произошел пожар, эта часть дома сгорела полностью. В течение прошедших пяти лет никто никаких действий по восстановлению сгоревшей части дома не предпринимал. Истица просила прекратить право собственности Ш.М.С. на уничтоженное пожаром строение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный рубленый жилой дом, общей площадью 78,70 кв. м, в том числе жилой - 51,80 кв. м, расположенный по адресу:
В судебное заседание истец С.Т. не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчик Ш.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица С.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав на такое имущество.
Из материалов дела следует, что С.Т. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.07.1989 года.
Решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Липецкой области от 20.04.2005 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за С.Т. признано право собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 915 кв. м, в порядке наследования по праву представления после умершего дяди истца, Ш.Н.Е.
Таким образом, истец С.Т. является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на указанный дом.
Решением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Т. было отказано в признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, в порядке наследования по закону. Кроме того, данным решением было установлено, что 1/3 доли в праве собственности спорного жилого дома, значится за Ш.М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.1996 года регистрационный N 718, зарегистрированного в БТИ 14.03.1996 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 12.10.2010 года N 2257, выданной филиалом Грязинское БТИ ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация".
Ш.М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от 19.05.2010 года N, выданной отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.
Решением суда также установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.С., наследником первой очереди к имуществу умершей Ш.М.С. является ее сын, Ш. В установленном законом порядке никто из наследников с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, однако совершил действия по фактическому принятию наследства: проживал и был зарегистрирован по месту жительства вместе с наследодателем. От принятия наследства не отказывался. В 2007 году в спорном доме с согласия Ш.Г. проживала семья "А.".
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что ответчик Ш.Г. - сын умершей собственницы 1/3 доли дома Ш.М.С., расположенном на земельном участке при нем, совершил действия по принятию наследства в виде доли дома, отказ от принятия наследства не заявил, С.Т., как наследник второй очереди после смерти Ш.М.С. не могла претендовать на принятие наследства при наличии наследника первой очереди.
Из представленного технического паспорта спорного домовладения, изготовленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05 августа 2004 года, жилой дом общей площадью 78,7 кв. м, состоял из трех изолированных жилых помещений: квартира N 1 площадью 26,3 кв. м: квартира N 2 площадью 24,9 кв. м; квартира N 3 площадью 27,5 кв. м и хозяйственных построек. Спорный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности ее участников (С.Т. - 2/3 доли в праве; 1/3 доли в праве значится за Ш.М.С.)
Судом верно установлено, что спорный жилой дом реально разделен между сособственниками не был, право общей долевой собственности не прекращено, истец в доме не проживает, сведений о том, кому из сособственников принадлежит конкретная часть жилого дома суду не представлено.
Довод истца в той части, что имущество - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, принадлежавшее ранее Ш.М.С., было уничтожено полностью, обоснованно были отвергнуты судом, поскольку общая долевая собственность на объект недвижимости не прекращена, доказательств о сложившемся ранее между участниками общей долевой собственности порядке пользования этим имуществом, не представлено.
Доводы жалобы о том, что решением Грязинского городского суда Липецкой области по делу N года по ее иску к "А." о выселении, было установлено, что в 2006 году сгорела часть дома с имуществом, принадлежащее Ш.М.С., поэтому это обстоятельство не подлежит доказыванию по ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, так как для рассмотрения настоящего спора данный факт не имеет правового значения. Суд, отказывая истцу в иске обоснованно исходил из того обстоятельства, что реального раздела домовладения не было, поэтому оснований для удовлетворения требования истца по ст. 235 ГК РФ не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истицы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу истца С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1968/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1968/2012
Судья Дудников С.А.
Докладчик Орлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Орловой О.А., Уколовой О.В.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Т. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Т. к Ш.Г. о прекращении права собственности на уничтоженное пожаром строение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный рубленый жилой дом общей площадью 78,70 кв. м, в том числе жилой - 51,80 кв. м, расположенного по адресу, Ш.М.С., отказать.
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Истица С.Т. обратилась в суд с иском к Ш.Г. о прекращении права собственности на уничтоженное пожаром строение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный рубленый жилой дом общей площадью 78,70 кв. м, в том числе жилой - 51,80 кв. м, расположенное по адресу, принадлежащее Ш.М.С., ссылаясь на то, что С.Т. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 911 кв. м, расположенный по адресу, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, расположенный на этом же земельном участке. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок принадлежали тете истицы - Ш.М.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица является племянницей и единственным наследником второй очереди по праву представления. После смерти Ш.М.С. она фактически приняла оставшееся после нее наследственное имущество. Другие наследники к имуществу Ш.М.С. не установлены, по состоянию на 19.05.2010 года с заявлением о принятии наследства к имуществу Ш.М.С. никто не обращался. Кроме того, в части дома, которая принадлежала Ш.М.С., в 2006 году произошел пожар, эта часть дома сгорела полностью. В течение прошедших пяти лет никто никаких действий по восстановлению сгоревшей части дома не предпринимал. Истица просила прекратить право собственности Ш.М.С. на уничтоженное пожаром строение - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный рубленый жилой дом, общей площадью 78,70 кв. м, в том числе жилой - 51,80 кв. м, расположенный по адресу:
В судебное заседание истец С.Т. не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчик Ш.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица С.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав на такое имущество.
Из материалов дела следует, что С.Т. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 18.07.1989 года.
Решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Липецкой области от 20.04.2005 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за С.Т. признано право собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 915 кв. м, в порядке наследования по праву представления после умершего дяди истца, Ш.Н.Е.
Таким образом, истец С.Т. является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на указанный дом.
Решением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Т. было отказано в признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, в порядке наследования по закону. Кроме того, данным решением было установлено, что 1/3 доли в праве собственности спорного жилого дома, значится за Ш.М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.1996 года регистрационный N 718, зарегистрированного в БТИ 14.03.1996 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 12.10.2010 года N 2257, выданной филиалом Грязинское БТИ ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация".
Ш.М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от 19.05.2010 года N, выданной отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.
Решением суда также установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.С., наследником первой очереди к имуществу умершей Ш.М.С. является ее сын, Ш. В установленном законом порядке никто из наследников с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, однако совершил действия по фактическому принятию наследства: проживал и был зарегистрирован по месту жительства вместе с наследодателем. От принятия наследства не отказывался. В 2007 году в спорном доме с согласия Ш.Г. проживала семья "А.".
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что ответчик Ш.Г. - сын умершей собственницы 1/3 доли дома Ш.М.С., расположенном на земельном участке при нем, совершил действия по принятию наследства в виде доли дома, отказ от принятия наследства не заявил, С.Т., как наследник второй очереди после смерти Ш.М.С. не могла претендовать на принятие наследства при наличии наследника первой очереди.
Из представленного технического паспорта спорного домовладения, изготовленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05 августа 2004 года, жилой дом общей площадью 78,7 кв. м, состоял из трех изолированных жилых помещений: квартира N 1 площадью 26,3 кв. м: квартира N 2 площадью 24,9 кв. м; квартира N 3 площадью 27,5 кв. м и хозяйственных построек. Спорный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности ее участников (С.Т. - 2/3 доли в праве; 1/3 доли в праве значится за Ш.М.С.)
Судом верно установлено, что спорный жилой дом реально разделен между сособственниками не был, право общей долевой собственности не прекращено, истец в доме не проживает, сведений о том, кому из сособственников принадлежит конкретная часть жилого дома суду не представлено.
Довод истца в той части, что имущество - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, принадлежавшее ранее Ш.М.С., было уничтожено полностью, обоснованно были отвергнуты судом, поскольку общая долевая собственность на объект недвижимости не прекращена, доказательств о сложившемся ранее между участниками общей долевой собственности порядке пользования этим имуществом, не представлено.
Доводы жалобы о том, что решением Грязинского городского суда Липецкой области по делу N года по ее иску к "А." о выселении, было установлено, что в 2006 году сгорела часть дома с имуществом, принадлежащее Ш.М.С., поэтому это обстоятельство не подлежит доказыванию по ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, так как для рассмотрения настоящего спора данный факт не имеет правового значения. Суд, отказывая истцу в иске обоснованно исходил из того обстоятельства, что реального раздела домовладения не было, поэтому оснований для удовлетворения требования истца по ст. 235 ГК РФ не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истицы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу истца С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)