Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец фактически принял наследство в виде земельного участка и дома, уплачивал налоги, принял меры к сохранности дома, владел им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Е., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
- установить факт принятия Ф.Ю. наследства после смерти Ф.М.
- признать за Ф.Ю. в порядке наследования по закону после смерти Ф.М. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу:, земельный участок и жилой дом по адресу:.
- признать за Ф.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ф.С. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу:, земельный участок и жилой дом по адресу:.
- решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП на указанные объекты недвижимости,
установила:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что 06.11.2005 г. умерла его мать Ф.М. На момент смерти мать являлась собственником квартиры по адресу: и земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу:. В установленный срок истец не обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, но фактически принял наследство в виде земельного участка и дома, оплачивал налоги, принял меры к сохранности дома, владел им. Истец и его родной брат Ф.С. являлись наследниками 1-й очереди к имуществу матери. Ф.С. умер 01.05.2013 г., его наследником по завещанию является дочь - Ф.Е. Истец просил установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти матери, признать за ним и за Ф.Е. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также на земельный участок и жилой дом.
Истец Ф.Ю. и его представитель К.В.С. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила.
3-е лицо нотариус г. Москвы К.О.М. в суд не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик В.Е., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Ф.Е., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя - К.В.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, допросив также свидетелей К.М.А., К.В.И. и В.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что 06.11.2005 г. умерла мать истца - Ф.М.
Как указал суд в обжалуемом решении, на момент смерти Ф.М. она являлась собственником квартиры по адресу: и земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу:.
Сторонами не оспорено, что истец и его родной брат Ф.С. являлись наследниками 1-й очереди к имуществу матери.
Ф.С. 13.03.2010 г. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы К.О.М., впоследствии - 01.05.2013 г. Ф.С. умер, его наследником по завещанию является несовершеннолетняя дочь Ф.Е., которая обратилась к нотариусу г. Москвы К.О.М. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.11.2013 г. на квартиру по адресу.
25.12.2013 г. к нотариусу г. Москвы К.О.М. с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.М. обратился Ф.Ю., и ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Согласно свидетельству на право собственности на землю N от 17.07.1997 г., Ф.М. принадлежал земельный участок по адресу:, площадью га с кадастровым номером.
Из справки Главы администрации сельского поселения "Село Попелово" Козельского района Калужской области А. следует, что Ф.М. принадлежат на основании договора купли-продажи от 17.07.1997 г. земельный участок и жилой дом по адресу:, о чем имеется запись в похозяйственной книге N.
Согласно справки Главы администрации сельского поселения "Село Попелово" Козельского района Калужской области А., Ф.Ю. после смерти Ф.М. распорядился жилым домом и земельным участком д., а именно: сажал огород, платил налоги и проживал в летнее время после смерти матери Ф.М.
Удовлетворяя заявленные Ф.Ю. требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства принятия им наследства после смерти матери, а состав наследственного имущества подтверждается материалами дела.
С выводами суда в полном объеме апелляционная инстанция согласиться не может.
Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10.03.2002 г. (л.д. 64), спорная квартира по адресу принадлежала умершему Ф.С. на основании договора передачи N от 11.02.2002 г., при заключении которого Ф.М. отказалась от участия в приватизации.
Таким образом, включение указанной квартиры в состав наследства после смерти Ф.М. является необоснованным, а решение суда в части признания права собственности на квартиру за истцом и ответчиком - подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованное включение судом в раздел наследственного имущества указанной квартиры, сторона ответчика также указывает на то, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти матери, с чем однако, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, как указано ранее, в качестве доказательства принятия наследства Ф.Ю. после смерти матери Ф.М. судом была исследована справка Главы администрации сельского поселения "Село Попелово" Козельского района Калужской области А.
Согласно справки от 15.10.2014 г., выданной Главой муниципального образования Сельского поселения "Село Попелово", и представленной дополнительно суду апелляционной инстанции, после смерти Ф.М. ее сын Ф.Ю. благоустраивал участок, сажал овощи с 01.12.2005 г. по настоящее время.
В заседании судебной коллегии 28.10.2014 г. были допрошены свидетели: К.М.А., К.В.И. и В.Р., из показаний которых следует, что истец после смерти матери проживал в спорном жилом доме, располагающемся на земельном участке в Калужской области, и данные показания согласуются с содержанием представленных сообщений за подписью Главы муниципального образования СП "Село Попелово", а, кроме того, из показаний свидетелей следует также, что в дом в Калужской области периодически после смерти наследодателя приезжал и Ф.С. со своей семьей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии Ф.Ю. наследства после смерти Ф.М., с которым в настоящем судебном заседании представитель ответчика согласился, соответствует надлежаще установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, получившим в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку. Также соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам вывод суда о признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем дом за Ф.Ю. и Ф.Е., принявшей наследство после смерти брата истца Ф.С., в размере по 1/2 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в части признания за Ф.Ю. в порядке наследования по закону после смерти Ф.М. права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: и признании за Ф.Е. в порядке наследования по завещанию после смерти Ф.С. права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: - отменить, отказав Ф.Ю. в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34946
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец фактически принял наследство в виде земельного участка и дома, уплачивал налоги, принял меры к сохранности дома, владел им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-34946
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Е., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
- установить факт принятия Ф.Ю. наследства после смерти Ф.М.
- признать за Ф.Ю. в порядке наследования по закону после смерти Ф.М. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу:, земельный участок и жилой дом по адресу:.
- признать за Ф.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ф.С. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу:, земельный участок и жилой дом по адресу:.
- решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП на указанные объекты недвижимости,
установила:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что 06.11.2005 г. умерла его мать Ф.М. На момент смерти мать являлась собственником квартиры по адресу: и земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу:. В установленный срок истец не обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, но фактически принял наследство в виде земельного участка и дома, оплачивал налоги, принял меры к сохранности дома, владел им. Истец и его родной брат Ф.С. являлись наследниками 1-й очереди к имуществу матери. Ф.С. умер 01.05.2013 г., его наследником по завещанию является дочь - Ф.Е. Истец просил установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти матери, признать за ним и за Ф.Е. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также на земельный участок и жилой дом.
Истец Ф.Ю. и его представитель К.В.С. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила.
3-е лицо нотариус г. Москвы К.О.М. в суд не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик В.Е., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Ф.Е., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя - К.В.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, допросив также свидетелей К.М.А., К.В.И. и В.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что 06.11.2005 г. умерла мать истца - Ф.М.
Как указал суд в обжалуемом решении, на момент смерти Ф.М. она являлась собственником квартиры по адресу: и земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу:.
Сторонами не оспорено, что истец и его родной брат Ф.С. являлись наследниками 1-й очереди к имуществу матери.
Ф.С. 13.03.2010 г. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы К.О.М., впоследствии - 01.05.2013 г. Ф.С. умер, его наследником по завещанию является несовершеннолетняя дочь Ф.Е., которая обратилась к нотариусу г. Москвы К.О.М. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.11.2013 г. на квартиру по адресу.
25.12.2013 г. к нотариусу г. Москвы К.О.М. с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.М. обратился Ф.Ю., и ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Согласно свидетельству на право собственности на землю N от 17.07.1997 г., Ф.М. принадлежал земельный участок по адресу:, площадью га с кадастровым номером.
Из справки Главы администрации сельского поселения "Село Попелово" Козельского района Калужской области А. следует, что Ф.М. принадлежат на основании договора купли-продажи от 17.07.1997 г. земельный участок и жилой дом по адресу:, о чем имеется запись в похозяйственной книге N.
Согласно справки Главы администрации сельского поселения "Село Попелово" Козельского района Калужской области А., Ф.Ю. после смерти Ф.М. распорядился жилым домом и земельным участком д., а именно: сажал огород, платил налоги и проживал в летнее время после смерти матери Ф.М.
Удовлетворяя заявленные Ф.Ю. требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства принятия им наследства после смерти матери, а состав наследственного имущества подтверждается материалами дела.
С выводами суда в полном объеме апелляционная инстанция согласиться не может.
Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10.03.2002 г. (л.д. 64), спорная квартира по адресу принадлежала умершему Ф.С. на основании договора передачи N от 11.02.2002 г., при заключении которого Ф.М. отказалась от участия в приватизации.
Таким образом, включение указанной квартиры в состав наследства после смерти Ф.М. является необоснованным, а решение суда в части признания права собственности на квартиру за истцом и ответчиком - подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованное включение судом в раздел наследственного имущества указанной квартиры, сторона ответчика также указывает на то, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти матери, с чем однако, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, как указано ранее, в качестве доказательства принятия наследства Ф.Ю. после смерти матери Ф.М. судом была исследована справка Главы администрации сельского поселения "Село Попелово" Козельского района Калужской области А.
Согласно справки от 15.10.2014 г., выданной Главой муниципального образования Сельского поселения "Село Попелово", и представленной дополнительно суду апелляционной инстанции, после смерти Ф.М. ее сын Ф.Ю. благоустраивал участок, сажал овощи с 01.12.2005 г. по настоящее время.
В заседании судебной коллегии 28.10.2014 г. были допрошены свидетели: К.М.А., К.В.И. и В.Р., из показаний которых следует, что истец после смерти матери проживал в спорном жилом доме, располагающемся на земельном участке в Калужской области, и данные показания согласуются с содержанием представленных сообщений за подписью Главы муниципального образования СП "Село Попелово", а, кроме того, из показаний свидетелей следует также, что в дом в Калужской области периодически после смерти наследодателя приезжал и Ф.С. со своей семьей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии Ф.Ю. наследства после смерти Ф.М., с которым в настоящем судебном заседании представитель ответчика согласился, соответствует надлежаще установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, получившим в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку. Также соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам вывод суда о признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем дом за Ф.Ю. и Ф.Е., принявшей наследство после смерти брата истца Ф.С., в размере по 1/2 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в части признания за Ф.Ю. в порядке наследования по закону после смерти Ф.М. права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: и признании за Ф.Е. в порядке наследования по завещанию после смерти Ф.С. права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: - отменить, отказав Ф.Ю. в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)