Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. После смерти ее отца осталось наследственное имущество, наследником которого являются истица и его сын.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Подгорной Н.А. в интересах несовершеннолетнего П.М. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Т. удовлетворить.
Восстановить П.Т. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца П.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, и признать ее принявшей наследство.
Определить доли наследников первой очереди после смерти П.А.А.: П.Т. и П.М. - в наследственном имуществе в размере ? за каждым.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, долю в праве общей долевой собственности в размере ? на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый номер <...>, а также на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью <...> кв. м, местоположение которого г. Омск, <...>.
Признать за П.Т. право собственности в порядке наследования после смерти ее отца П.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, на <...> (<...>) долю в праве собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, и на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью <...> кв. м, местоположение которого г. Омск, <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
П.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к П.М., указывая, что является дочерью П.А.А., умершего <...> В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не обращалась, поскольку о смерти отца узнала только <...> Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как ее расторгли брак в <...>, когда ей было <...> лет, после этого совместно не проживали. При жизни отец не принимал участия в ее воспитании, не выражал желания встретиться. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, и земельный участок под ним площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>. Наследником после смерти П.А.А. является также его сын от второго брака - П.М., <...> года рождения.
Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти П.А.А., признать право собственности на <...> долю в названном наследственном имуществе.
В судебном заседании истица П.Т. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме.
П.Н., назначенная опекуном несовершеннолетнего ответчика П.М., в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что имущество наследодателя П.А.А. должно быть разделено между его двумя детьми: П.М. и П.Т.. Отец умершего попова А.А. - П.А.Г. наследство после смерти сына не принимал.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика П.С. (брат умершего П.А.А.) против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что его отец - П.А.Г. наследство после смерти сына П.А.А. не принимал. П.А.Г. умер в <...> году. Наследство после его смерти ответчик не принимал. Полагал, что наследство брата П.А.А. должно быть разделено между двумя детьми наследодателя.
Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. в интересах несовершеннолетнего П.М. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что брат умершего П.С. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу племянника П.М.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Т. считает решение суда законным и обоснованным, обращая внимание на пояснения ответчика П.С. в судебном заседании.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Подгорную Н.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что П.А.А. умер <...>, наследственное дело после его смерти не заводилось.
На момент смерти П.А.А. на праве собственности принадлежала <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, <...> расположенный под ним земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что умерший П.А.А. являлся отцом истицы П.Т., <...> года рождения, и несовершеннолетнего П.М., <...> года рождения.
В отношении ребенка П.М., умерший П.А.А. решением Центрального районного суда г. Омска от <...> был лишен родительских прав (л.д. 43), что в силу п. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ не влияет на право наследования ребенка.
До этого момента приказом департамента образования Администрации г. Омска от <...> N <...>, в связи со смертью матери <...> и уклонением отца П.А.А. от воспитания ребенка П.М., опекуном малолетнего была назначена П.Н. (л.д. 45).
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом по п. 1 ст. 114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
П.Т. и П.М. в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди и по правилам п. 2 ст. 1141 ГК РФ должны наследовать в равных долях.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В том же пункте указано, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Кроме вышеперечисленных норм при разрешении спора, суд также верно учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N <...> "О судебной практике по делам о наследовании".
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сопоставив позиции сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о смерти отца истица П.Т. не могла узнать своевременно, узнала об этом не ранее <...>, поскольку с момента расторжения брака ее родителей в <...> году, отношения с отцом не поддерживала, проживала отдельно от него.
Опекун ответчика П.М. П.Н. против удовлетворения иска в судебном заседании 20.02.2014 г. не возражала. В судебном заседании 24.12.2013 г. пояснила, что умерший П.А.А. являлся супругом ее дочери, брак с которой был зарегистрирован в <...> году, истицу она ни разу не видела, П.Т. с отцом не общалась, о смерти отца ей не сообщалось.
Совокупность установленных по делу фактов позволила суду сделать правильный вывод о возможности восстановления П.Т. срока для принятия наследства и, с учетом объема наследственного имущества - <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, <...> расположенного под ним земельного участка, разделить их между детьми наследодателя П.Т. и П.М. в равных долях (по <...> доли каждому).
Обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы опекуна П.М. Подгорной Н.А. противоречит выраженной ею позиции по делу в судебных заседаниях, где она не возражала против удовлетворения иска.
Ссылки в жалобе на то, что брат умершего П.С. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу племянника П.М., подлежат отклонению.
П.С. был привлечен к участию в деле, явился в судебное заседание 25.12.2014 г., в котором возражений против иска не высказал. Кроме того, пояснил, что он является сыном П.А.Г., приходящегося также отцом умершему П.А.А.. Сослался на то, что отец после смерти сына П.А.А. наследство не принимал, как и не принимал его П.С. после смерти отца и не выразил намерения претендовать на какое-либо наследство. Полагал, что наследственное имущество брата должно быть разделено между двумя его детьми.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157).
В статье 1159 ГК РФ указаны способы отказа от наследства:
п. 1. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
п. 2. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
п. 3. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.
П.С. не представил доказательств того, что его отец и отец умершего П.А.А. - П.А.Г. принял наследство после смерти сына, а также что он принял наследства после смерти своего отца. Наоборот, отрицал данное обстоятельство. В установленном законом порядке отказ от наследства не оформил. Как было указано, выше, признавал требования истца, соглашался с тем, что наследственное имущество следует разделить между детьми умершего.
На основании изложенного, не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе Подгорной Н.А. на отказ П.С. от наследства, выполненный им в произвольной форме, без надлежащего его оформления, датированный <...>, после того как он выразил свою позицию по делу.
По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорной Н.А. в интересах несовершеннолетнего П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2977/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, определении доли наследников, признании права собственности в порядке наследования доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. После смерти ее отца осталось наследственное имущество, наследником которого являются истица и его сын.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2977/2014
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Подгорной Н.А. в интересах несовершеннолетнего П.М. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Т. удовлетворить.
Восстановить П.Т. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца П.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, и признать ее принявшей наследство.
Определить доли наследников первой очереди после смерти П.А.А.: П.Т. и П.М. - в наследственном имуществе в размере ? за каждым.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, долю в праве общей долевой собственности в размере ? на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый номер <...>, а также на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью <...> кв. м, местоположение которого г. Омск, <...>.
Признать за П.Т. право собственности в порядке наследования после смерти ее отца П.А.А., <...> года рождения, умершего <...>, на <...> (<...>) долю в праве собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, и на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью <...> кв. м, местоположение которого г. Омск, <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
П.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к П.М., указывая, что является дочерью П.А.А., умершего <...> В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не обращалась, поскольку о смерти отца узнала только <...> Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как ее расторгли брак в <...>, когда ей было <...> лет, после этого совместно не проживали. При жизни отец не принимал участия в ее воспитании, не выражал желания встретиться. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, и земельный участок под ним площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>. Наследником после смерти П.А.А. является также его сын от второго брака - П.М., <...> года рождения.
Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти П.А.А., признать право собственности на <...> долю в названном наследственном имуществе.
В судебном заседании истица П.Т. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме.
П.Н., назначенная опекуном несовершеннолетнего ответчика П.М., в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что имущество наследодателя П.А.А. должно быть разделено между его двумя детьми: П.М. и П.Т.. Отец умершего попова А.А. - П.А.Г. наследство после смерти сына не принимал.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика П.С. (брат умершего П.А.А.) против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что его отец - П.А.Г. наследство после смерти сына П.А.А. не принимал. П.А.Г. умер в <...> году. Наследство после его смерти ответчик не принимал. Полагал, что наследство брата П.А.А. должно быть разделено между двумя детьми наследодателя.
Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Н. в интересах несовершеннолетнего П.М. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что брат умершего П.С. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу племянника П.М.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Т. считает решение суда законным и обоснованным, обращая внимание на пояснения ответчика П.С. в судебном заседании.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Подгорную Н.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что П.А.А. умер <...>, наследственное дело после его смерти не заводилось.
На момент смерти П.А.А. на праве собственности принадлежала <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, <...> расположенный под ним земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что умерший П.А.А. являлся отцом истицы П.Т., <...> года рождения, и несовершеннолетнего П.М., <...> года рождения.
В отношении ребенка П.М., умерший П.А.А. решением Центрального районного суда г. Омска от <...> был лишен родительских прав (л.д. 43), что в силу п. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ не влияет на право наследования ребенка.
До этого момента приказом департамента образования Администрации г. Омска от <...> N <...>, в связи со смертью матери <...> и уклонением отца П.А.А. от воспитания ребенка П.М., опекуном малолетнего была назначена П.Н. (л.д. 45).
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом по п. 1 ст. 114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
П.Т. и П.М. в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди и по правилам п. 2 ст. 1141 ГК РФ должны наследовать в равных долях.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В том же пункте указано, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Кроме вышеперечисленных норм при разрешении спора, суд также верно учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N <...> "О судебной практике по делам о наследовании".
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сопоставив позиции сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о смерти отца истица П.Т. не могла узнать своевременно, узнала об этом не ранее <...>, поскольку с момента расторжения брака ее родителей в <...> году, отношения с отцом не поддерживала, проживала отдельно от него.
Опекун ответчика П.М. П.Н. против удовлетворения иска в судебном заседании 20.02.2014 г. не возражала. В судебном заседании 24.12.2013 г. пояснила, что умерший П.А.А. являлся супругом ее дочери, брак с которой был зарегистрирован в <...> году, истицу она ни разу не видела, П.Т. с отцом не общалась, о смерти отца ей не сообщалось.
Совокупность установленных по делу фактов позволила суду сделать правильный вывод о возможности восстановления П.Т. срока для принятия наследства и, с учетом объема наследственного имущества - <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, <...> расположенного под ним земельного участка, разделить их между детьми наследодателя П.Т. и П.М. в равных долях (по <...> доли каждому).
Обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы опекуна П.М. Подгорной Н.А. противоречит выраженной ею позиции по делу в судебных заседаниях, где она не возражала против удовлетворения иска.
Ссылки в жалобе на то, что брат умершего П.С. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу племянника П.М., подлежат отклонению.
П.С. был привлечен к участию в деле, явился в судебное заседание 25.12.2014 г., в котором возражений против иска не высказал. Кроме того, пояснил, что он является сыном П.А.Г., приходящегося также отцом умершему П.А.А.. Сослался на то, что отец после смерти сына П.А.А. наследство не принимал, как и не принимал его П.С. после смерти отца и не выразил намерения претендовать на какое-либо наследство. Полагал, что наследственное имущество брата должно быть разделено между двумя его детьми.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157).
В статье 1159 ГК РФ указаны способы отказа от наследства:
п. 1. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
п. 2. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
п. 3. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.
П.С. не представил доказательств того, что его отец и отец умершего П.А.А. - П.А.Г. принял наследство после смерти сына, а также что он принял наследства после смерти своего отца. Наоборот, отрицал данное обстоятельство. В установленном законом порядке отказ от наследства не оформил. Как было указано, выше, признавал требования истца, соглашался с тем, что наследственное имущество следует разделить между детьми умершего.
На основании изложенного, не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе Подгорной Н.А. на отказ П.С. от наследства, выполненный им в произвольной форме, без надлежащего его оформления, датированный <...>, после того как он выразил свою позицию по делу.
По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорной Н.А. в интересах несовершеннолетнего П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)