Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Молотова{ }Т.В., Дело{ }N{ }44г-99\\14{
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Мязина А.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев по кассационной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, поступившей 16 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года, дело по иску... к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя ответчика Администрации городского округа Железнодорожный по доверенности...., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
...Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о включении квартиры в наследственную массу... В.В., признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой... В.В., проживавшего в квартире по адресу: .... Решив приватизировать квартиру, ... В.В. обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Поскольку по состоянию здоровья он не мог заниматься приватизацией жилья, 16 мая 2011 года... В.В. выдал истцу доверенность для оформления приватизации. 29 июня 2011 года... В.В. умер, в связи с чем... Т.А. не смогла своевременно приватизировать квартиру. Она является единственным наследником... В.В. и наследство приняла фактически.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2013 года в удовлетворении исковых требований... Т.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования... Т.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области - ... Е.Д. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По запросу судьи Московского областного суда от 15 ноября 2013 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи от 24 января 2014 года дело вместе с кассационной жалобой передано на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ... была предоставлена... Л.С. на основании решения исполкома Железнодорожного городского Совета народных депутатов от 28 января 1977 года на семью из трех человек, включая сына... В.В. 01 февраля 1977 года ей выдан ордер на право занятия квартиры (л.д. 14).
Согласно выписке из домовой книги... В.В. с 06 декабря 1985 года постоянно зарегистрирован в спорной квартире, родители выписаны в связи со смертью.
08 июня 2011 года... В.В. обратился к начальнику управления по жилищным вопросам Администрации городского округа Железнодорожный с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения по указанному адресу (л.д. 11), на что ему в тот же день было письменно разъяснено, что для приватизации необходимо предоставить пакет документов (л.д. 12).
16 мая 2011 года... В.В. уполномочил... Т.А. быть его представителем во всех компетентных органах по приватизации на его имя спорной квартиры, в том числе на сбор документов, заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, совершение иных действий, связанных с выполнением поручения, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 13).
11 июня 2011 года между... В.В. и... Т.А. заключен брак (л.д. 16).
29 июня 2011 года... В.В. умер (л.д. 17).
Судом установлено, что процедура приватизации не была осуществлена... В.В. в связи с его смертью. Наследственного дела к имуществу... В.В. не заводилось.
Поскольку... В.В. или его представителем до его смерти не осуществлено действий, направленных на приватизацию квартиры, так как выражением воли на приватизацию спорного жилого помещения может являться только подача заявления и необходимых документов в уполномоченный орган, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... Т.А. о включении квартиры в наследственную массу... В.В., признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия по гражданским делам с решением суда не согласилась. Приняв во внимание, что... В.В. при жизни своими действиями (выдачей доверенности... Т.А., заявлением в орган местного самоуправления, получением части документов для приватизации) выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, истица фактически приняла наследство в виде спорной квартиры после смерти супруга и оплачивала коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении спорной квартиры в наследственную массу... В.В., признании за... Т.А. права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что при жизни... В.В. либо его представитель по доверенности... Т.А. с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в уполномоченный жилищный орган не обращались.
Как следует из смысла указанных выше норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суд РФ, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в надлежащий жилищный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, исходя из иного толкования норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о способах выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, противоречащего данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, удовлетворила исковые требования... Т.А.
Тем самым судебная коллегия допустила существенные нарушения норм материального права, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставлению в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года отменить, решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2013 года оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 149 ПО ДЕЛУ N 44Г-99\14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 149
Судья{ }Молотова{ }Т.В., Дело{ }N{ }44г-99\\14{
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Мязина А.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев по кассационной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, поступившей 16 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года, дело по иску... к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя ответчика Администрации городского округа Железнодорожный по доверенности...., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
установил:
...Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о включении квартиры в наследственную массу... В.В., признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой... В.В., проживавшего в квартире по адресу: .... Решив приватизировать квартиру, ... В.В. обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Поскольку по состоянию здоровья он не мог заниматься приватизацией жилья, 16 мая 2011 года... В.В. выдал истцу доверенность для оформления приватизации. 29 июня 2011 года... В.В. умер, в связи с чем... Т.А. не смогла своевременно приватизировать квартиру. Она является единственным наследником... В.В. и наследство приняла фактически.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2013 года в удовлетворении исковых требований... Т.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования... Т.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области - ... Е.Д. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По запросу судьи Московского областного суда от 15 ноября 2013 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи от 24 января 2014 года дело вместе с кассационной жалобой передано на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ... была предоставлена... Л.С. на основании решения исполкома Железнодорожного городского Совета народных депутатов от 28 января 1977 года на семью из трех человек, включая сына... В.В. 01 февраля 1977 года ей выдан ордер на право занятия квартиры (л.д. 14).
Согласно выписке из домовой книги... В.В. с 06 декабря 1985 года постоянно зарегистрирован в спорной квартире, родители выписаны в связи со смертью.
08 июня 2011 года... В.В. обратился к начальнику управления по жилищным вопросам Администрации городского округа Железнодорожный с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения по указанному адресу (л.д. 11), на что ему в тот же день было письменно разъяснено, что для приватизации необходимо предоставить пакет документов (л.д. 12).
16 мая 2011 года... В.В. уполномочил... Т.А. быть его представителем во всех компетентных органах по приватизации на его имя спорной квартиры, в том числе на сбор документов, заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, совершение иных действий, связанных с выполнением поручения, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 13).
11 июня 2011 года между... В.В. и... Т.А. заключен брак (л.д. 16).
29 июня 2011 года... В.В. умер (л.д. 17).
Судом установлено, что процедура приватизации не была осуществлена... В.В. в связи с его смертью. Наследственного дела к имуществу... В.В. не заводилось.
Поскольку... В.В. или его представителем до его смерти не осуществлено действий, направленных на приватизацию квартиры, так как выражением воли на приватизацию спорного жилого помещения может являться только подача заявления и необходимых документов в уполномоченный орган, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... Т.А. о включении квартиры в наследственную массу... В.В., признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия по гражданским делам с решением суда не согласилась. Приняв во внимание, что... В.В. при жизни своими действиями (выдачей доверенности... Т.А., заявлением в орган местного самоуправления, получением части документов для приватизации) выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, истица фактически приняла наследство в виде спорной квартиры после смерти супруга и оплачивала коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении спорной квартиры в наследственную массу... В.В., признании за... Т.А. права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что при жизни... В.В. либо его представитель по доверенности... Т.А. с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в уполномоченный жилищный орган не обращались.
Как следует из смысла указанных выше норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суд РФ, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в надлежащий жилищный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, исходя из иного толкования норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о способах выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, противоречащего данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, удовлетворила исковые требования... Т.А.
Тем самым судебная коллегия допустила существенные нарушения норм материального права, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставлению в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года отменить, решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2013 года оставить в силе.
Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)