Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по частной жалобе НООО "Агентство по защите прав потребителей",
с участием М. - представителя Нижегородской областной общественной организации "Агентство по защите прав потребителей", Т.- представителя Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района"
на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2013 года,
которым прекращено производство по делу по иску Нижегородской областной общественной организации "Агентство по защите прав потребителей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" о защите прав потребителей,
установила:
Нижегородская областная общественная организация "Агентство по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" о признании незаконным включение в тариф за услугу налога на добавленную стоимость.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе изучения сайта организации ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" были выявлены факты завышения тарифа за "содержание и ремонт жилья" на сумму НДС (18%). По мнению истца, включение суммы НДС в указанный тариф нарушает интересы граждан, заключивших с ответчиком договор на управление многоквартирным домом, то есть, неопределенного круга лиц.
Истец просил признать противоправными действия ответчика, выраженные во включение в тариф за услугу "содержание и ремонт жилого помещения" налог на добавленную стоимость и незаконного начисления неопределенному кругу потребителей денежных сумм за услугу "содержание и ремонт жилого помещения", завышенную на 18%; обязать ответчика прекратить данные действия, исключив из тарифа за услугу "содержание и ремонт жилого помещения" налог на добавленную стоимость в размере 18%; обязать ответчика опубликовать информацию о вынесенном решении суда в средствах массовой информации.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2013 года производство по делу по иску Нижегородской областной общественной организации "Агентство по защите прав потребителей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" о защите прав потребителей прекращено.
В частной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что круг лиц, проживающих в домах, которые обслуживает ответчик, невозможно индивидуализировать, то есть иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей Нижегородской областной общественной организации "Агентство по защите прав потребителей" и Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании части 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из искового заявления усматривается, что НООО "Агентство по защите прав потребителей" заявлены требования в порядке ст. 46 Закона о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" о признании незаконным включение в тариф за услугу налог на добавленную стоимость.
Основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением послужили выявленные в ходе изучения сотрудниками общественной организации сайта ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и выявленные нарушения жилищно-коммунального законодательства в части увеличения размера оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома со стороны ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района".
При этом представитель ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в исковом заявлении указывает на то, что установить собственников жилых помещений не возможно, поскольку по тем или иным причинам в жилом доме в разное время могут проживать разные лица.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, в интересах которых обратился истец, является значительным, к неопределенному кругу лиц их отнести нельзя, поскольку собственников, проживающих домах и оплачивающих соответствующие услуги, возможно достоверно установить на момент предъявления иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, т.к. он сделан на неправильном толковании понятия "неопределенный круг лиц".
Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из их при разрешении дела.
Судебная коллегия считает убедительными доводы апелляционной жалобы истца о том, что круг лиц, проживающих в домах, которые обслуживает и которым выставляется тариф "Содержание и ремонт" с начислением 18% НДС Обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" невозможно индивидуализировать, поскольку граждане свободны в выборе места жительства, они могут быть зарегистрированы в жилом помещении, но проживать в другом месте, могут сдавать жилое помещение в наем, в квартирах могут проживать временные жильцы и пр. Кроме того, граждане вправе как на момент предъявления иска, так и в процессе его рассмотрения выразить намерение приобрести жилое помещение в доме, которое обслуживает "Домоуправляющая компания Сормовского района", вступить в права наследования и др.
Суд первой инстанции не учел вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем, необоснованно прекратил производство по делу, ошибочно полагая, что Нижегородская областная общественная организация "Агентство по защите прав потребителей" не вправе предъявить настоящий иск.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2013 года, дело направить на рассмотрение по существу в районный суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5090/2013Г.
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5090/2013г.
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по частной жалобе НООО "Агентство по защите прав потребителей",
с участием М. - представителя Нижегородской областной общественной организации "Агентство по защите прав потребителей", Т.- представителя Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района"
на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2013 года,
которым прекращено производство по делу по иску Нижегородской областной общественной организации "Агентство по защите прав потребителей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" о защите прав потребителей,
установила:
Нижегородская областная общественная организация "Агентство по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" о признании незаконным включение в тариф за услугу налога на добавленную стоимость.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе изучения сайта организации ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" были выявлены факты завышения тарифа за "содержание и ремонт жилья" на сумму НДС (18%). По мнению истца, включение суммы НДС в указанный тариф нарушает интересы граждан, заключивших с ответчиком договор на управление многоквартирным домом, то есть, неопределенного круга лиц.
Истец просил признать противоправными действия ответчика, выраженные во включение в тариф за услугу "содержание и ремонт жилого помещения" налог на добавленную стоимость и незаконного начисления неопределенному кругу потребителей денежных сумм за услугу "содержание и ремонт жилого помещения", завышенную на 18%; обязать ответчика прекратить данные действия, исключив из тарифа за услугу "содержание и ремонт жилого помещения" налог на добавленную стоимость в размере 18%; обязать ответчика опубликовать информацию о вынесенном решении суда в средствах массовой информации.
Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2013 года производство по делу по иску Нижегородской областной общественной организации "Агентство по защите прав потребителей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" о защите прав потребителей прекращено.
В частной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что круг лиц, проживающих в домах, которые обслуживает ответчик, невозможно индивидуализировать, то есть иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей Нижегородской областной общественной организации "Агентство по защите прав потребителей" и Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании части 1 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из искового заявления усматривается, что НООО "Агентство по защите прав потребителей" заявлены требования в порядке ст. 46 Закона о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" о признании незаконным включение в тариф за услугу налог на добавленную стоимость.
Основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением послужили выявленные в ходе изучения сотрудниками общественной организации сайта ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и выявленные нарушения жилищно-коммунального законодательства в части увеличения размера оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома со стороны ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района".
При этом представитель ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" в исковом заявлении указывает на то, что установить собственников жилых помещений не возможно, поскольку по тем или иным причинам в жилом доме в разное время могут проживать разные лица.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, в интересах которых обратился истец, является значительным, к неопределенному кругу лиц их отнести нельзя, поскольку собственников, проживающих домах и оплачивающих соответствующие услуги, возможно достоверно установить на момент предъявления иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, т.к. он сделан на неправильном толковании понятия "неопределенный круг лиц".
Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из их при разрешении дела.
Судебная коллегия считает убедительными доводы апелляционной жалобы истца о том, что круг лиц, проживающих в домах, которые обслуживает и которым выставляется тариф "Содержание и ремонт" с начислением 18% НДС Обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" невозможно индивидуализировать, поскольку граждане свободны в выборе места жительства, они могут быть зарегистрированы в жилом помещении, но проживать в другом месте, могут сдавать жилое помещение в наем, в квартирах могут проживать временные жильцы и пр. Кроме того, граждане вправе как на момент предъявления иска, так и в процессе его рассмотрения выразить намерение приобрести жилое помещение в доме, которое обслуживает "Домоуправляющая компания Сормовского района", вступить в права наследования и др.
Суд первой инстанции не учел вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем, необоснованно прекратил производство по делу, ошибочно полагая, что Нижегородская областная общественная организация "Агентство по защите прав потребителей" не вправе предъявить настоящий иск.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 апреля 2013 года, дело направить на рассмотрение по существу в районный суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)