Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Акцизы; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Ш. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права владения, пользования и распоряжения земельным участком - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации МР адрес Республики Башкортостан, Ш. о признании договора купли-продажи N... от дата земельного участка между Администрацией МР адрес Республики Башкортостан и Ш., расположенного по адресу: с Архангельское, адрес недействительным (ничтожным), признании права собственности на указаннный земельный участок в порядке наследования, признании права владения пользования и распоряжения названным земельным участком.
Требования мотивированы тем, что на основании договора мены от дата М. принадлежал жилой дом по адресу: с адрес. На основании решения адресной администрации N... от дата М. выдан государственный акт на право постоянного пожизненного наследуемого владения земельным участком, по адресу: адрес. Постановлением сельской администрации адрес РБ от дата М. названный земельный участок предоставлен в собственность.
дата М. умерла, истец как наследник по закону, принял в установленном порядке в порядке наследования жилую квартиру по другому адресу и акции, и получил свидетельства о праве на наследство по закону.
В дата истцу стало известно, что Администрацией МР адрес Республики Башкортостан принято решение о предоставлении земельного участка по адресу: адрес собственность за плату Ш., а дата между Администрацией МР адрес Республики Башкортостан и Ш. был заключен договор купли-продажи N... указанного земельного участка.
Полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему в порядке наследования, так как он принял после смерти М. наследство, и Администрация не вправе была принимать решение и заключать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности другого лица, истец просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав представителя М. - А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора мены от дата М. принадлежал жилой дом по адресу: РБ, адрес. Данное обстоятельство подтверждается договором мены и техническим паспортом домовладения от дата (т. 1 л.д....).
На основании решения адресной администрации N... от дата М. выдан государственный акт на право постоянного пожизненного наследуемого владения земельным участком, по адресу: адрес, что следует из соответствующего акта (т. 1 л.д....).
Постановлением сельской администрации адрес РБ от дата М. названный земельный участок предоставлен в собственность (т. 1 л.д...).
дата М. умерла, истец как наследник по закону, принял в установленном порядке в порядке наследования жилую квартиру по другому адресу, и дата получил свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся после смерти М. квартиру, расположенную по адресу: адрес (т. 1 л.д....).
В соответствии с распоряжением главы адрес РБ от дата, создана комиссия для признания жилых домов непригодными для проживания (т. 1 л.д....).
Как следует из акта обследования от дата, жилой дом по адресу: адрес, дата постройки, находится в аварийном состоянии и признан непригодным для проживания, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права, по данному адресу никто не зарегистрирован, с дата не производится оплата имущественного и земельного налогов, с дата земельный участок не используется и находится в заброшенном состоянии, с дата в доме никто не проживает, хозяин дома не установлен, в Администрацию сельского поселения неоднократно поступали заявления, жалобы граждан о том, что в доме собираются случайные люди, распивают спиртные напитки, дом является источником пожарной опасности, дом разбирается по частям, оконные и дверные коробки отсутствуют, веранда и крыльцо разобраны. На основании изложенного комиссия считает, что дом необходимо снести и земельный участок необходимо закрепить для строительства нового дома и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д....).
Как видно из заключения от дата, строения, расположенные по адресу: адрес находятся в пожароопасном состоянии, имеется угроза гибели и травмирования людей (т. 1 л.д....).
Актом N... от дата дом по адресу: адрес признан непригодным для проживания (т. 1 л.д....).
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги N... за дата по адресу: адрес сделана запись, что согласно договора мены N... от дата в данном лицевом счете были записаны новые владельцы: М., В. и др. В похозяйственной книге N... за дата по данному адресу записаны: Ц., Ц., сделана запись, что Ц. умерла дата, также сделана запись, что Ц. безвестно пропал. В дата была сделана запись, что данное хозяйство ликвидировано в связи со сносом дома (т. 1 л.д....).
Постановлением N... от дата адрес РБ принято решение о предоставлении Ш. в собственность на платной основе без проведения торгов земельный участок площадью 1116 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 2 Постановления ограничения (обременения) прав в использовании земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д....).
дата между Администрацией муниципального района адрес именуемая в дальнейшем "Продавец" в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и Ш. далее именуемый "Покупатель" заключен договор N... купли-продажи земельного участка, площадью 1116 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес. Согласно п. 1.3. договора продавец гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями лиц, о которых продавец не мог знать, согласно п. 1.2. договора на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют (т. 1 л.д....).
Тогда же по акту Администрация муниципального района адрес передала земельный Ш.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. суд указал, что правовых оснований для признания права собственности его на земельный участок в порядке наследования отсутствуют и кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерным.
Как следует из приведенных выше обстоятельств и норм права, истец М., в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от дата N..., действительно являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: адрес порядке наследования.
Однако как следует из приведенных выше акта обследования от дата, похозяйственной книги N... за дата, объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: адрес ликвидированы, следовательно в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности М. на жилой дом по указанному адресу на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи, было прекращено.
Сведений о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на спорный земельный участок перешло от сельской адрес РБ к М., не имеется.
Таким образом, оснований считать, что Администрацией МР адрес РБ по договору купли-продажи от дата произведено отчуждение спорного земельного участка не свободного от прав истца, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от дата ничтожной сделкой вследствие отчуждения по нему земельного участка не свободного от прав истца. Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Довод автора жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности, не может служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку суд отказал М. в удовлетворении его исковых требований по существу.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Архангельского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-7649/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Акцизы; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7649/2014
Судья: С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Ш. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права владения, пользования и распоряжения земельным участком - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации МР адрес Республики Башкортостан, Ш. о признании договора купли-продажи N... от дата земельного участка между Администрацией МР адрес Республики Башкортостан и Ш., расположенного по адресу: с Архангельское, адрес недействительным (ничтожным), признании права собственности на указаннный земельный участок в порядке наследования, признании права владения пользования и распоряжения названным земельным участком.
Требования мотивированы тем, что на основании договора мены от дата М. принадлежал жилой дом по адресу: с адрес. На основании решения адресной администрации N... от дата М. выдан государственный акт на право постоянного пожизненного наследуемого владения земельным участком, по адресу: адрес. Постановлением сельской администрации адрес РБ от дата М. названный земельный участок предоставлен в собственность.
дата М. умерла, истец как наследник по закону, принял в установленном порядке в порядке наследования жилую квартиру по другому адресу и акции, и получил свидетельства о праве на наследство по закону.
В дата истцу стало известно, что Администрацией МР адрес Республики Башкортостан принято решение о предоставлении земельного участка по адресу: адрес собственность за плату Ш., а дата между Администрацией МР адрес Республики Башкортостан и Ш. был заключен договор купли-продажи N... указанного земельного участка.
Полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему в порядке наследования, так как он принял после смерти М. наследство, и Администрация не вправе была принимать решение и заключать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности другого лица, истец просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав представителя М. - А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора мены от дата М. принадлежал жилой дом по адресу: РБ, адрес. Данное обстоятельство подтверждается договором мены и техническим паспортом домовладения от дата (т. 1 л.д....).
На основании решения адресной администрации N... от дата М. выдан государственный акт на право постоянного пожизненного наследуемого владения земельным участком, по адресу: адрес, что следует из соответствующего акта (т. 1 л.д....).
Постановлением сельской администрации адрес РБ от дата М. названный земельный участок предоставлен в собственность (т. 1 л.д...).
дата М. умерла, истец как наследник по закону, принял в установленном порядке в порядке наследования жилую квартиру по другому адресу, и дата получил свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся после смерти М. квартиру, расположенную по адресу: адрес (т. 1 л.д....).
В соответствии с распоряжением главы адрес РБ от дата, создана комиссия для признания жилых домов непригодными для проживания (т. 1 л.д....).
Как следует из акта обследования от дата, жилой дом по адресу: адрес, дата постройки, находится в аварийном состоянии и признан непригодным для проживания, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права, по данному адресу никто не зарегистрирован, с дата не производится оплата имущественного и земельного налогов, с дата земельный участок не используется и находится в заброшенном состоянии, с дата в доме никто не проживает, хозяин дома не установлен, в Администрацию сельского поселения неоднократно поступали заявления, жалобы граждан о том, что в доме собираются случайные люди, распивают спиртные напитки, дом является источником пожарной опасности, дом разбирается по частям, оконные и дверные коробки отсутствуют, веранда и крыльцо разобраны. На основании изложенного комиссия считает, что дом необходимо снести и земельный участок необходимо закрепить для строительства нового дома и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д....).
Как видно из заключения от дата, строения, расположенные по адресу: адрес находятся в пожароопасном состоянии, имеется угроза гибели и травмирования людей (т. 1 л.д....).
Актом N... от дата дом по адресу: адрес признан непригодным для проживания (т. 1 л.д....).
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги N... за дата по адресу: адрес сделана запись, что согласно договора мены N... от дата в данном лицевом счете были записаны новые владельцы: М., В. и др. В похозяйственной книге N... за дата по данному адресу записаны: Ц., Ц., сделана запись, что Ц. умерла дата, также сделана запись, что Ц. безвестно пропал. В дата была сделана запись, что данное хозяйство ликвидировано в связи со сносом дома (т. 1 л.д....).
Постановлением N... от дата адрес РБ принято решение о предоставлении Ш. в собственность на платной основе без проведения торгов земельный участок площадью 1116 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 2 Постановления ограничения (обременения) прав в использовании земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д....).
дата между Администрацией муниципального района адрес именуемая в дальнейшем "Продавец" в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и Ш. далее именуемый "Покупатель" заключен договор N... купли-продажи земельного участка, площадью 1116 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес. Согласно п. 1.3. договора продавец гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями лиц, о которых продавец не мог знать, согласно п. 1.2. договора на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют (т. 1 л.д....).
Тогда же по акту Администрация муниципального района адрес передала земельный Ш.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. суд указал, что правовых оснований для признания права собственности его на земельный участок в порядке наследования отсутствуют и кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерным.
Как следует из приведенных выше обстоятельств и норм права, истец М., в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от дата N..., действительно являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: адрес порядке наследования.
Однако как следует из приведенных выше акта обследования от дата, похозяйственной книги N... за дата, объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: адрес ликвидированы, следовательно в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности М. на жилой дом по указанному адресу на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи, было прекращено.
Сведений о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на спорный земельный участок перешло от сельской адрес РБ к М., не имеется.
Таким образом, оснований считать, что Администрацией МР адрес РБ по договору купли-продажи от дата произведено отчуждение спорного земельного участка не свободного от прав истца, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от дата ничтожной сделкой вследствие отчуждения по нему земельного участка не свободного от прав истца. Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Довод автора жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности, не может служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку суд отказал М. в удовлетворении его исковых требований по существу.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Архангельского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)