Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Андреева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Н.А. к Б.М. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью.... кв.м; о признании за Б.Н.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадью...... кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства - отказать",
установила:
Б.Н.А. обратилась в суд с иском к Б.М., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью..... кв.м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2008 года.... на вышеуказанный земельный участок, выданное на имя ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 сентября 2005 года она по договору купли-продажи приобрела жилой дом <адрес> и прилежащий к нему земельный участок площадью.... кв.м.
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 18 февраля 2008 года за истцом было признано право собственности на вышеуказанное домовладение и установлено, что земельным участком при домовладении она пользуется с 2005 года.
Согласно архивной справке земельный участок с кадастровым номером N площадью.... кв.м по вышеуказанному адресу без определения границ был предоставлен в собственность З.И., после смерти которого собственником земельного участка в порядке наследования по закону стал З.Г.
15 ноября 2008 года З.Г. по договору купли-продажи земельного участка без строения, заключенному с Б.М., распорядился спорным земельным участком в пользу последней. В п. 14 названного договора указано, что земельный участок не обременен правами третьих лиц. На основании указанного договора ответчику выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N, находящимся под домом истца. Однако документов, подтверждающих право использовать адрес истца иным лицам, истец никому не предоставляла. С учетом изложенного истец полагает, что на основании ничтожных документов, с неправильным кадастровым номером под ее домом незаконно был оформлен в собственность постороннему лицу принадлежащий ей земельный участок.
В последующем истец уточнила исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью.... кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства; прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок. Дополнительно истец указала, что ответчик не является добросовестным приобретателем данного земельного участка, так как при его приобретении она должна была при визуальном осмотре увидеть наличие жилого дома на нем.
Истец отказалась от исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ответчику, и производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Б.Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца С. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил удовлетворить их, пояснив суду, что З.Г. в собственность в порядке наследования получил абстрактный земельный участок, без установления границ на местности. Свидетельство о праве на наследство выдано спустя 3 года после смерти наследодателя с нарушением норм ГК РФ. Кадастровый паспорт выдан на основании несуществующего свидетельства о праве собственности, а право собственности Б.М. зарегистрировано на основании несуществующего постановления.
Ответчик Б.М., извещенная надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что она по договору купли-продажи от 16 ноября 2008 года приобрела спорный земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано без каких-либо обременений 12 декабря 2008 года. Земельные споры со смежными землепользователями отсутствуют. Право собственности З.Г. на спорный земельный участок без каких-либо обременений зарегистрировано ранее (13 октября 2008 года), чем право собственности истца на домовладение (22 декабря 2008 года). При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что регистрация жилого дома на спорном земельном участке весьма спорный акт.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области Ж., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что мать истца Ф.М. никогда не проживала на территории поселения. В доме <адрес> с 1982 года проживал З.И., которому согласно Постановлению Кокошкинского сельского совета NN от 20 марта 1992 года в собственность было выделено..... соток земли в виде двух земельных участков площадью..... кв.м и..... кв.м, расположенных около жилого дома. Земельный участок под домом не выделялся никому, поскольку дом находился в собственности колхоза. В собственность З.И. жилой дом в порядке приватизации не передавался, поскольку он не отработал в колхозе не менее 15 лет. В 2004 году З.И. по состоянию здоровья выбыл для проживания к сыну в деревню <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ 2004 года. В наследство после смерти З.И. вступил его сын, З.Г., оформив свое право собственности на спорный земельный участок, реализовал его по договору купли-продажи в пользу ответчика, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. При изложенных обстоятельствах, представитель третьего лица полагает, что оснований для прекращения права собственности не имеется.
Кроме того, указала, что в 2005 году по решению правления колхоза дом N <адрес> был продан истцу, которая обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 6 соток для обслуживания жилого дома. Истцу было предложено только 5 соток, однако она каких-либо мер для оформления своих прав на выделяемый ей земельный участок не приняла.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Б.Н.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению.
В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, указано, что судом не был исследован оригинал постановления Главы администрации Кокошкинского сельского совета Ржевского района Тверской области N от 20 марта 1992 года, а установлены обстоятельства на основании архивных справок с нетождественным содержанием данного постановления.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что существующие границы спорного земельного участка сформированы в 2013 году после приобретения ответчиком земельного участка в собственность и обращения истца с иском суд, а до этого момента ответчик обращалась к истцу с иском о сносе жилого дома.
Вывод суда об отсутствии основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку таковым является приобретение истцом жилого дома, расположенного на сформированном земельном участке.
По мнению апеллянта, отношения сторон по спорному земельному участку свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку судом не проверялось фактическое местоположение границ земельного участка ответчика и отсутствие их наложения на границы земельного участка истца.
Апеллянт также ссылается на протокол судебного заседания по делу NN, в котором отражены показания свидетелей Ф.А. и Б.П., согласно которым земельным участком при доме N <адрес> пользовалась она. По мнению апеллянта, данный факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции, не проверив законность и обоснованность приобретения земельного участка под ее домом по схеме "наследодатель - наследник - покупатель", незаконно отказал ей в удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции апеллянт, представители третьих лиц: Администрации сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. Ответчик Б.М., извещенная надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения его права ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно оставил без удовлетворения заявленные Б.Н.А. требования, поскольку последней не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение ее гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок площадью.... кв.м на основании закона или правового акта.
Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 18 февраля 2008 года, вступившим в законную силу 29 февраля 2008 года, за Б.Н.А. признано право собственности на жилой дом N <адрес>. 22 декабря 2008 года право собственности Б.Н.А. зарегистрировано в ЕГРП. Указанным решением также установлено, что названный жилой дом расположен на землях поселения.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, применяемому во взаимодействии со ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе использовать земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 указанного Кодекса.
Таким образом, с момента регистрации права собственности Б.Н.А. на жилой дом к ней соответственно перешло право пользования земельным участком под этим жилым домом, и она приобрела право выкупа или аренды данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, не сформирован в соответствии с действующим законодательством и соответствующие работы по формированию данного земельного участка при доме не проводились. Таким образом, истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок был закреплен за домовладением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Кроме того, не подтверждено истцом право на передачу ей земельного участка площадью.... кв.м, почему именно земельный участок такой площадью необходим для обслуживания дома.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Б.М. на основании договора купли-продажи земельного участка (без строения), заключенного 15 ноября 2008 года с З.Г., является собственником земельного участка общей площадью..... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> 12 декабря 2008 года право собственности Б.М. зарегистрировано в ЕГРП.
Указанный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух земельных участков площадью...... кв.м и....... кв.м
12 июля 2013 года в отношении спорного земельного участка в целях уточнения местоположения его границ и площади проведены землеустроительные работы.
08 августа 2013 года на основании данных межевого дела филиалом ФГБУ "ФКП" по Тверской области по заявлению ответчика принято решение NN о внесении в ГКН изменений в сведения о спорном земельном участке.
Из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка, какие-либо объекты недвижимости, в том числе жилой дом, принадлежащий истцу, отсутствуют.
Доказательств, что ответчик сформировал свой земельный участок и произвел его выдел из земельного участка при доме N <адрес>, Б.Н.А., исходя из бремени доказывания, представлено не было.
В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда указывается на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не исследовался подлинник Главы администрации Кокошкинского сельского совета Ржевского района Тверской области N от 20 марта 1992 года. Однако, указанный довод может быть принят во внимание, но лишь при условии наличия у апеллянта субъективного права на спорный земельный участок. В противном случае, наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок не может затрагивать прав и интересов апеллянта.
В данном случае, как установил суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Тождественность почтовых адресов земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику и апеллянту соответственно, не порождает право собственности последнего на земельный участок и не влечет прекращения права собственности ответчика, а является основанием для обращения сторон в компетентные органы для изменения почтового адреса жилого дома либо земельного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 33-4873
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 33-4873
с. Андреева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Н.А. к Б.М. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью.... кв.м; о признании за Б.Н.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, площадью...... кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства - отказать",
установила:
Б.Н.А. обратилась в суд с иском к Б.М., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью..... кв.м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2008 года.... на вышеуказанный земельный участок, выданное на имя ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 сентября 2005 года она по договору купли-продажи приобрела жилой дом <адрес> и прилежащий к нему земельный участок площадью.... кв.м.
Решением Ржевского городского суда Тверской области от 18 февраля 2008 года за истцом было признано право собственности на вышеуказанное домовладение и установлено, что земельным участком при домовладении она пользуется с 2005 года.
Согласно архивной справке земельный участок с кадастровым номером N площадью.... кв.м по вышеуказанному адресу без определения границ был предоставлен в собственность З.И., после смерти которого собственником земельного участка в порядке наследования по закону стал З.Г.
15 ноября 2008 года З.Г. по договору купли-продажи земельного участка без строения, заключенному с Б.М., распорядился спорным земельным участком в пользу последней. В п. 14 названного договора указано, что земельный участок не обременен правами третьих лиц. На основании указанного договора ответчику выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N, находящимся под домом истца. Однако документов, подтверждающих право использовать адрес истца иным лицам, истец никому не предоставляла. С учетом изложенного истец полагает, что на основании ничтожных документов, с неправильным кадастровым номером под ее домом незаконно был оформлен в собственность постороннему лицу принадлежащий ей земельный участок.
В последующем истец уточнила исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью.... кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства; прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок. Дополнительно истец указала, что ответчик не является добросовестным приобретателем данного земельного участка, так как при его приобретении она должна была при визуальном осмотре увидеть наличие жилого дома на нем.
Истец отказалась от исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ответчику, и производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Б.Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца С. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил удовлетворить их, пояснив суду, что З.Г. в собственность в порядке наследования получил абстрактный земельный участок, без установления границ на местности. Свидетельство о праве на наследство выдано спустя 3 года после смерти наследодателя с нарушением норм ГК РФ. Кадастровый паспорт выдан на основании несуществующего свидетельства о праве собственности, а право собственности Б.М. зарегистрировано на основании несуществующего постановления.
Ответчик Б.М., извещенная надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что она по договору купли-продажи от 16 ноября 2008 года приобрела спорный земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано без каких-либо обременений 12 декабря 2008 года. Земельные споры со смежными землепользователями отсутствуют. Право собственности З.Г. на спорный земельный участок без каких-либо обременений зарегистрировано ранее (13 октября 2008 года), чем право собственности истца на домовладение (22 декабря 2008 года). При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что регистрация жилого дома на спорном земельном участке весьма спорный акт.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области Ж., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что мать истца Ф.М. никогда не проживала на территории поселения. В доме <адрес> с 1982 года проживал З.И., которому согласно Постановлению Кокошкинского сельского совета NN от 20 марта 1992 года в собственность было выделено..... соток земли в виде двух земельных участков площадью..... кв.м и..... кв.м, расположенных около жилого дома. Земельный участок под домом не выделялся никому, поскольку дом находился в собственности колхоза. В собственность З.И. жилой дом в порядке приватизации не передавался, поскольку он не отработал в колхозе не менее 15 лет. В 2004 году З.И. по состоянию здоровья выбыл для проживания к сыну в деревню <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ 2004 года. В наследство после смерти З.И. вступил его сын, З.Г., оформив свое право собственности на спорный земельный участок, реализовал его по договору купли-продажи в пользу ответчика, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. При изложенных обстоятельствах, представитель третьего лица полагает, что оснований для прекращения права собственности не имеется.
Кроме того, указала, что в 2005 году по решению правления колхоза дом N <адрес> был продан истцу, которая обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 6 соток для обслуживания жилого дома. Истцу было предложено только 5 соток, однако она каких-либо мер для оформления своих прав на выделяемый ей земельный участок не приняла.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Б.Н.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению.
В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, указано, что судом не был исследован оригинал постановления Главы администрации Кокошкинского сельского совета Ржевского района Тверской области N от 20 марта 1992 года, а установлены обстоятельства на основании архивных справок с нетождественным содержанием данного постановления.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что существующие границы спорного земельного участка сформированы в 2013 году после приобретения ответчиком земельного участка в собственность и обращения истца с иском суд, а до этого момента ответчик обращалась к истцу с иском о сносе жилого дома.
Вывод суда об отсутствии основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку таковым является приобретение истцом жилого дома, расположенного на сформированном земельном участке.
По мнению апеллянта, отношения сторон по спорному земельному участку свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку судом не проверялось фактическое местоположение границ земельного участка ответчика и отсутствие их наложения на границы земельного участка истца.
Апеллянт также ссылается на протокол судебного заседания по делу NN, в котором отражены показания свидетелей Ф.А. и Б.П., согласно которым земельным участком при доме N <адрес> пользовалась она. По мнению апеллянта, данный факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции, не проверив законность и обоснованность приобретения земельного участка под ее домом по схеме "наследодатель - наследник - покупатель", незаконно отказал ей в удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции апеллянт, представители третьих лиц: Администрации сельского поселения "Хорошево" Ржевского района Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. Ответчик Б.М., извещенная надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения его права ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно оставил без удовлетворения заявленные Б.Н.А. требования, поскольку последней не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение ее гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок площадью.... кв.м на основании закона или правового акта.
Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 18 февраля 2008 года, вступившим в законную силу 29 февраля 2008 года, за Б.Н.А. признано право собственности на жилой дом N <адрес>. 22 декабря 2008 года право собственности Б.Н.А. зарегистрировано в ЕГРП. Указанным решением также установлено, что названный жилой дом расположен на землях поселения.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, применяемому во взаимодействии со ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе использовать земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 указанного Кодекса.
Таким образом, с момента регистрации права собственности Б.Н.А. на жилой дом к ней соответственно перешло право пользования земельным участком под этим жилым домом, и она приобрела право выкупа или аренды данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, не сформирован в соответствии с действующим законодательством и соответствующие работы по формированию данного земельного участка при доме не проводились. Таким образом, истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок был закреплен за домовладением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Кроме того, не подтверждено истцом право на передачу ей земельного участка площадью.... кв.м, почему именно земельный участок такой площадью необходим для обслуживания дома.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Б.М. на основании договора купли-продажи земельного участка (без строения), заключенного 15 ноября 2008 года с З.Г., является собственником земельного участка общей площадью..... кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> 12 декабря 2008 года право собственности Б.М. зарегистрировано в ЕГРП.
Указанный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух земельных участков площадью...... кв.м и....... кв.м
12 июля 2013 года в отношении спорного земельного участка в целях уточнения местоположения его границ и площади проведены землеустроительные работы.
08 августа 2013 года на основании данных межевого дела филиалом ФГБУ "ФКП" по Тверской области по заявлению ответчика принято решение NN о внесении в ГКН изменений в сведения о спорном земельном участке.
Из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка, какие-либо объекты недвижимости, в том числе жилой дом, принадлежащий истцу, отсутствуют.
Доказательств, что ответчик сформировал свой земельный участок и произвел его выдел из земельного участка при доме N <адрес>, Б.Н.А., исходя из бремени доказывания, представлено не было.
В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда указывается на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не исследовался подлинник Главы администрации Кокошкинского сельского совета Ржевского района Тверской области N от 20 марта 1992 года. Однако, указанный довод может быть принят во внимание, но лишь при условии наличия у апеллянта субъективного права на спорный земельный участок. В противном случае, наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок не может затрагивать прав и интересов апеллянта.
В данном случае, как установил суд первой инстанции, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Тождественность почтовых адресов земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику и апеллянту соответственно, не порождает право собственности последнего на земельный участок и не влечет прекращения права собственности ответчика, а является основанием для обращения сторон в компетентные органы для изменения почтового адреса жилого дома либо земельного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)