Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что является единственным наследником, пользовалась квартирой, уплачивала коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.С.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г.,
которым отказано в удовлетворении исковых требований К.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве о принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество
установила:
К.С. обратилась с указанным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве о принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, указав на следующее: 20.11.2011 года умер Ш.В.Ф., 05 апреля 1936 года рождения, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ф. бульвар, д. 41 кв. 118. Истец является дочерью Ш. и единственным наследником. После смерти истец пользовалась данной квартирой, оплачивала коммунальные платежи, следила за ее состоянием, то есть фактически приняла данное наследство.
Истец просила суд установить факт принятия ею в порядке наследования по закону 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * бульвар, д. 41 кв. 118, признать за ней право собственности на данный объект недвижимого имущества.
Представитель истца, представитель третьего лица К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что заявленные требования ответчик не признал в полном объеме, поскольку доказательств принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * бульвар, д. 41 кв. 118 в установленный законом шестимесячный срок после смерти Ш. истец не представил.
Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.С., ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.С., ее представителя - А., К.А., поддержавших доводы жалобы, показания свидетелей Н.В.З., С.А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство... Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Из материалов дела следует, что Ш.В.Ф. - отец истца, умер 20 ноября 2011 года.
Ш.В.Ф. являлся собственником 1/2 доли квартиры N 118, расположенной по адресу: г. Москва, * бульвар, д. 41. Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является К.А.Б., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.
После смерти Ш. открылось наследство в виде 1/2 доли данной спорной квартиры.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты информация об открытии наследственного дела к имуществу Ш. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.
Истец является дочерью умершего Ш., что подтверждается свидетельством о рождении, представленном суду.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что истцом суду не представлено доказательств того, что в течение шести месяцев она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Ш., а именно, что она, будучи зарегистрированной по другому адресу, проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи (представленные суду квитанции об оплате коммунальных платежей не позволяют сделать вывод о том, что бремя по содержанию 1/2 доли квартиры, оставшейся после Ш., несет именно истец, а не кто-либо другой), иным образом фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры после смерти Ш.
Также суд сослался на отсутствие уважительных причин для принятия истцом наследства, но такого требования заявлено не было, истец ссылалась на факт принятия ею наследства после смерти отца.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Имеющими значение для дела являлись обстоятельства в отношении фактического принятия истцом наследства, в обоснование иска истец ссылалась на то, что пользовалась квартирой отца в шестимесячный срок после его смерти.
Однако судом не предпринято мер по выяснению этих обстоятельств. Ограничившись оценкой представленных суду квитанций по оплате коммунальных платежей, суд не предложил истцу представить доказательства пользования истцом квартирой после смерти отца.
В заседании судебной коллегии истец пояснила, что после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок она производила ремонт в спорной квартире, вывозила на дачу мебель, которой пользовался отец.
Поскольку суд не выносил обстоятельства в отношении пользования истцом спорной квартирой в юридически значимый период на обсуждение, не предлагал истцу представить доказательства по этим обстоятельствам, судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ сочла возможным принять в качестве новых доказательств показания опрошенных судебной коллегией свидетелей Н.В.З., С.А.Г.
Свидетель Н.В.З., квартира которой находится в одном подъезде со спорной квартирой и квартирой истца, работающая консьержем в этом подъезде, подтвердила, что истец зимой 2012 г. после смерти отца делала ремонт в его квартире, свидетель видела как сама истец клеила там обои, видела как завозили стройматериалы, как вывозили оттуда мебель.
Свидетель С.А.Г. подтвердил, что в январе 2012 г. вывозил из квартиры отца истца на ее дачу старую мебель.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, которые соответствуют материалам дела и пояснением истца.
Из материалов дела следует, что наследодатель проживал вместе с сыном истца в квартире 118, д. 41, по Ф. бульвару г. Москвы, сама истец проживает в соседней квартире 117. По пояснениям истца она в январе 2012 г. делала ремонт в квартире N 118, в том числе, в комнате где проживал отец, вывозила оттуда вещи отца.
Таким образом, доказательствами, представленными судебной коллегии, подтверждается факт принятия истцом в юридически значимый период (с 20.11.2011. г. до 20.05.2012 г.) наследства после смерти ее отца - Ш.
Поскольку суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая фактическое принятие истцом наследства после смерти отца, имеются основания для удовлетворения иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г. - отменить.
Иск К.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве о принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.
Установить факт принятия К.С. наследства после смерти отца - Ш., умершего 20 ноября 2011 г.
Признать за К.С. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Г. Москва, * бульвар, д. 41, кв. 118 в порядке наследования по закону после смерти Ш., умершего 20 ноября 2011 г.
Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности К.С. на 1/2 долю квартиры по адресу: Г. Москва, * бульвар, д. 41, кв. 118 в порядке наследования по закону после смерти Ш., умершего 20 ноября 2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24071
Требование: О признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что является единственным наследником, пользовалась квартирой, уплачивала коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-24071
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.С.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г.,
которым отказано в удовлетворении исковых требований К.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве о принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество
установила:
К.С. обратилась с указанным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве о принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, указав на следующее: 20.11.2011 года умер Ш.В.Ф., 05 апреля 1936 года рождения, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ф. бульвар, д. 41 кв. 118. Истец является дочерью Ш. и единственным наследником. После смерти истец пользовалась данной квартирой, оплачивала коммунальные платежи, следила за ее состоянием, то есть фактически приняла данное наследство.
Истец просила суд установить факт принятия ею в порядке наследования по закону 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * бульвар, д. 41 кв. 118, признать за ней право собственности на данный объект недвижимого имущества.
Представитель истца, представитель третьего лица К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что заявленные требования ответчик не признал в полном объеме, поскольку доказательств принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * бульвар, д. 41 кв. 118 в установленный законом шестимесячный срок после смерти Ш. истец не представил.
Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.С., ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.С., ее представителя - А., К.А., поддержавших доводы жалобы, показания свидетелей Н.В.З., С.А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство... Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Из материалов дела следует, что Ш.В.Ф. - отец истца, умер 20 ноября 2011 года.
Ш.В.Ф. являлся собственником 1/2 доли квартиры N 118, расположенной по адресу: г. Москва, * бульвар, д. 41. Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является К.А.Б., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.
После смерти Ш. открылось наследство в виде 1/2 доли данной спорной квартиры.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты информация об открытии наследственного дела к имуществу Ш. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.
Истец является дочерью умершего Ш., что подтверждается свидетельством о рождении, представленном суду.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что истцом суду не представлено доказательств того, что в течение шести месяцев она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Ш., а именно, что она, будучи зарегистрированной по другому адресу, проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи (представленные суду квитанции об оплате коммунальных платежей не позволяют сделать вывод о том, что бремя по содержанию 1/2 доли квартиры, оставшейся после Ш., несет именно истец, а не кто-либо другой), иным образом фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры после смерти Ш.
Также суд сослался на отсутствие уважительных причин для принятия истцом наследства, но такого требования заявлено не было, истец ссылалась на факт принятия ею наследства после смерти отца.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Имеющими значение для дела являлись обстоятельства в отношении фактического принятия истцом наследства, в обоснование иска истец ссылалась на то, что пользовалась квартирой отца в шестимесячный срок после его смерти.
Однако судом не предпринято мер по выяснению этих обстоятельств. Ограничившись оценкой представленных суду квитанций по оплате коммунальных платежей, суд не предложил истцу представить доказательства пользования истцом квартирой после смерти отца.
В заседании судебной коллегии истец пояснила, что после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок она производила ремонт в спорной квартире, вывозила на дачу мебель, которой пользовался отец.
Поскольку суд не выносил обстоятельства в отношении пользования истцом спорной квартирой в юридически значимый период на обсуждение, не предлагал истцу представить доказательства по этим обстоятельствам, судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ сочла возможным принять в качестве новых доказательств показания опрошенных судебной коллегией свидетелей Н.В.З., С.А.Г.
Свидетель Н.В.З., квартира которой находится в одном подъезде со спорной квартирой и квартирой истца, работающая консьержем в этом подъезде, подтвердила, что истец зимой 2012 г. после смерти отца делала ремонт в его квартире, свидетель видела как сама истец клеила там обои, видела как завозили стройматериалы, как вывозили оттуда мебель.
Свидетель С.А.Г. подтвердил, что в январе 2012 г. вывозил из квартиры отца истца на ее дачу старую мебель.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, которые соответствуют материалам дела и пояснением истца.
Из материалов дела следует, что наследодатель проживал вместе с сыном истца в квартире 118, д. 41, по Ф. бульвару г. Москвы, сама истец проживает в соседней квартире 117. По пояснениям истца она в январе 2012 г. делала ремонт в квартире N 118, в том числе, в комнате где проживал отец, вывозила оттуда вещи отца.
Таким образом, доказательствами, представленными судебной коллегии, подтверждается факт принятия истцом в юридически значимый период (с 20.11.2011. г. до 20.05.2012 г.) наследства после смерти ее отца - Ш.
Поскольку суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая фактическое принятие истцом наследства после смерти отца, имеются основания для удовлетворения иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 г. - отменить.
Иск К.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве о принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.
Установить факт принятия К.С. наследства после смерти отца - Ш., умершего 20 ноября 2011 г.
Признать за К.С. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Г. Москва, * бульвар, д. 41, кв. 118 в порядке наследования по закону после смерти Ш., умершего 20 ноября 2011 г.
Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности К.С. на 1/2 долю квартиры по адресу: Г. Москва, * бульвар, д. 41, кв. 118 в порядке наследования по закону после смерти Ш., умершего 20 ноября 2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)