Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди имущества наследодателя, принял наследство, однако в установленном порядке свои наследственные права не оформил, а наследодателем при жизни право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Я. - Б. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что 06 октября 1997 года умерла мать истицы - ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка N ...., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, садовое некоммерческое товарищество "Овощник-1" (далее по тексту - СНТ "Овощник-1"). Истица является наследницей первой очереди имущества матери, приняла наследство, однако в установленном порядке свои наследственные права не оформила. На земельный участок, принадлежавший матери, был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ...., в котором допущена ошибка в данных личности владельца: правообладателем указана ФИО3. При жизни матери истицы право собственности на спорный земельный участок не было ею зарегистрировано в установленном порядке.
В судебное заседание Я. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ИКМО г. Казани возражал против удовлетворения иска.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что матерью истицы оформлен государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, который на тот момент был единственным юридически полноценным документом, устанавливающим право на землю и подтверждающим его. Ссылается на решение Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2014 года.
Я., представитель ИКМО г. Казани в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Я. по доверенности представляет Б. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни матери истицы право собственности на земельный участок не было ею зарегистрировано в установленном порядке, при этом в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок, в кадастровом паспорте и справке, выданной СНТ "Овощник-1" имеются расхождения в данных о личности владельца участка, не позволяющие установить его однозначно.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В силу частей 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла мать истицы - ФИО2.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка N .... площадью 0,0484 га, расположенной по адресу: г. Казань, Советский район, СНТ "Овощник-1".
Судом установлено, что Я. является единственной наследницей первой очереди имущества матери, фактически приняла наследство, пользуется земельным участком с 1997 года по настоящее время.
Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... Ж. на основании постановления Высокогорского районного Совета N .... от 28 декабря 1993 года предоставлен земельный участок мерой 0,0484 га в собственность для садоводства.
Согласно архивной выписке N .... от 24 января 2014 года решением Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов от 28 декабря 1993 года постановлено выдать государственные акты, в том числе гражданам, имеющим земельные участки для садоводства. Списки граждан к указанному решению не прилагались.
Согласно справке N ...., выданной СНТ "Овощник-1" 15 сентября 2013 года, членом товарищества с 1988 года и владельцем садового участка N .... являлась ФИО3.
В кадастровом паспорте на спорный земельный участок от 21 октября 2013 года N .... его правообладателем указана ФИО3, также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом сведения в данный кадастровый паспорт внесены на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей от 28 декабря 1993 года N .....
Решением Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2014 года установлен факт принадлежности государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... ФИО2 - матери истицы.
Таким образом, сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте на спорный земельный участок от 21 октября 2013 года N ...., о правообладателе нельзя признать корректными.
Кроме того согласно справке N .... от 28 октября 2014 года, выданной СНТ "Овощник-1", ФИО2 являлась членом СНТ с 1988 года, ей принадлежит садовый участок N .... площадью 0,0484 га.
Поскольку Я. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, который принадлежал ее матери ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Я.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Иск Я. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани удовлетворить.
Признать за Я. право собственности на земельный участок N .... площадью 0,0484 га, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, СНТ "Овощник-1", в порядке наследования.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17219/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди имущества наследодателя, принял наследство, однако в установленном порядке свои наследственные права не оформил, а наследодателем при жизни право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-17219/2014
Судья Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Я. - Б. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что 06 октября 1997 года умерла мать истицы - ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка N ...., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, садовое некоммерческое товарищество "Овощник-1" (далее по тексту - СНТ "Овощник-1"). Истица является наследницей первой очереди имущества матери, приняла наследство, однако в установленном порядке свои наследственные права не оформила. На земельный участок, принадлежавший матери, был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ...., в котором допущена ошибка в данных личности владельца: правообладателем указана ФИО3. При жизни матери истицы право собственности на спорный земельный участок не было ею зарегистрировано в установленном порядке.
В судебное заседание Я. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ИКМО г. Казани возражал против удовлетворения иска.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что матерью истицы оформлен государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, который на тот момент был единственным юридически полноценным документом, устанавливающим право на землю и подтверждающим его. Ссылается на решение Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2014 года.
Я., представитель ИКМО г. Казани в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Я. по доверенности представляет Б. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни матери истицы право собственности на земельный участок не было ею зарегистрировано в установленном порядке, при этом в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок, в кадастровом паспорте и справке, выданной СНТ "Овощник-1" имеются расхождения в данных о личности владельца участка, не позволяющие установить его однозначно.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В силу частей 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла мать истицы - ФИО2.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка N .... площадью 0,0484 га, расположенной по адресу: г. Казань, Советский район, СНТ "Овощник-1".
Судом установлено, что Я. является единственной наследницей первой очереди имущества матери, фактически приняла наследство, пользуется земельным участком с 1997 года по настоящее время.
Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... Ж. на основании постановления Высокогорского районного Совета N .... от 28 декабря 1993 года предоставлен земельный участок мерой 0,0484 га в собственность для садоводства.
Согласно архивной выписке N .... от 24 января 2014 года решением Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов от 28 декабря 1993 года постановлено выдать государственные акты, в том числе гражданам, имеющим земельные участки для садоводства. Списки граждан к указанному решению не прилагались.
Согласно справке N ...., выданной СНТ "Овощник-1" 15 сентября 2013 года, членом товарищества с 1988 года и владельцем садового участка N .... являлась ФИО3.
В кадастровом паспорте на спорный земельный участок от 21 октября 2013 года N .... его правообладателем указана ФИО3, также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом сведения в данный кадастровый паспорт внесены на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей от 28 декабря 1993 года N .....
Решением Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2014 года установлен факт принадлежности государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... ФИО2 - матери истицы.
Таким образом, сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте на спорный земельный участок от 21 октября 2013 года N ...., о правообладателе нельзя признать корректными.
Кроме того согласно справке N .... от 28 октября 2014 года, выданной СНТ "Овощник-1", ФИО2 являлась членом СНТ с 1988 года, ей принадлежит садовый участок N .... площадью 0,0484 га.
Поскольку Я. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, который принадлежал ее матери ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Я.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Иск Я. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани удовлетворить.
Признать за Я. право собственности на земельный участок N .... площадью 0,0484 га, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, СНТ "Овощник-1", в порядке наследования.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)