Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда установлен факт принятия истцами наследства, в состав которого входил спорный участок, в связи с чем истцы полагают, что они являются собственниками долей земельного участка и домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нуянзина Л.Н.
Докладчик Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,
с участием секретаря судебного заседания Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И., А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б.И., А. обратились в суд с иском к И.З., Б.Р. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе долей в натуре и признании недействительными записей регистрации права. В обоснование требований указали, что являются внуками Б.Х.З. умершего <дата>. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти деда, его детьми - сыном Б.З.Х. и дочерью А.Х.Х., а также факт принятия наследства последних Б.И. и А. соответственно. Считают, что в силу установленного решением суда факта принятия наследства являются собственниками по 1/4 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 3186 кв. м, ранее принадлежавших Б.Х.З. Однако, в регистрации права собственности на указанный земельный участок и домовладение им отказано, поскольку ответчикам выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок по 1/2 доли и свидетельства о праве собственности на домовладение по 63/100 и 37/100 доли.
С учетом уточнения исковых требований от 17 февраля 2015 года, просили суд признать за истцами право собственности по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; определить долю Б.И., А., И.З. и Б.Р. в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли земельного участка каждому; прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчиков на указанный земельный участок; выделить Б.И. и А. земельный участок по адресу: <адрес> с южной и северной стороны соответственно, и признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 апреля 2007 года за < N > и от 22 апреля 2010 года за < N > о регистрации права собственности Б.Р. и И.З. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно заявления от 04 марта 2015 года представитель истцов Капалина Э.К. от ранее заявленных требований об определении доли Б.И., А., И.З. и Б.Р. в размере 1/4 доли каждому на домовладение по адресу: <адрес>, отказалась.
Производство по делу в этой части прекращено определением суда.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2015 года исковые требования Б.И., А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.И., А. просят об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Считают, что решение Преображенского районного суда г. Москвы, которым был установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти деда, его детьми - сыном Б.З.Х. и дочерью А.Х.Х., а также факт принятия наследства ими (Б.И. и А.) соответственно, имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Приводят доводы о том, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Указывают, что судом необоснованно применен срок исковой давности.
На судебное заседание истцы Б.И., А., представитель ответчика И.З. - И.Т., ответчик Б.Р., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 102-110), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На судебном заседании представитель истцов Б.И., А. - адвокат Капалина Э.К., действующая на основании ордера N 013/15 от 30 июня 2015 года, и на основании доверенностей от 19 августа 2014 года и 05 августа 2014 года апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней; ответчик И.З., представители ответчика Б.Р. - адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера N 73 от 30 июня 2015 года, Б.Р., действующий на основании доверенности от 01 августа 2013 года, относительно доводов апелляционной жалобы возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).
Аналогичные положения закреплены в статьях 1115, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что истцы Б.И. и А. являются внуками Б.Х.З., умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии < N >.
Родителями истцов являются дети Б.Х.З.: Б.З.Х., умерший <дата> и А.Х.Х., умершая <дата>.
Наследниками по завещанию от 19 апреля 1994 года на жилой дом и надворные постройки, умершего Б.Х.З. являются: дочь И.З. и сын Б.Х.Х.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2006 года установлен факт принятия наследства в виде земельного участка, открывшегося после смерти Б.Х.З., его детьми Б.Х.Х. и И.З.
04 декабря 2009 года И.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за < N >, подтверждающее возникновение права собственности ответчицы на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером < N > общей площадью 3200 кв. м.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сделана запись регистрации < N > от 22 апреля 2010 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии < N >.
Б.Х.Х. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <N>.
Принадлежащее ему имущество, в том числе 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером < N > общей площадью 3200 кв. м, по адресу: <адрес> завещано Б.Р.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2007 года сделана запись регистрации < N > и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии < N >.
Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, истцы своим правом на оспаривание в судебном порядке завещания, свидетельства о праве на наследство, не воспользовались.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года установлен факт принятия наследства Б.З.Х. после смерти Б.Х.З. умершего <дата> и факт принятия наследства Б.И. после смерти Б.З.Х., умершего <дата>; за истцом признано право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца в виде определенного перечня, в который спорный земельный участок не включен.
Вышеуказанным решением суда также установлен факт принятия наследства А.Х.Х. после смерти Б.Х.З. умершего <дата> и за А. признано право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти последней, состоящее из: магнитофона, стиральной машины, карманных часов.
В связи с вышеприведенными законоположениями суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного спора должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Между тем, из представленных истцами доказательств следует и судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, истцы в подтверждение своих исковых требований не представили доказательств, подтверждающих факт правопритязаний Б.З.Х. и А. на спорный земельный участок, оставшийся после смерти <дата> их отца Б.Х.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1515/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, определении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда установлен факт принятия истцами наследства, в состав которого входил спорный участок, в связи с чем истцы полагают, что они являются собственниками долей земельного участка и домовладения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1515/2015
Судья Нуянзина Л.Н.
Докладчик Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,
с участием секретаря судебного заседания Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И., А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б.И., А. обратились в суд с иском к И.З., Б.Р. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе долей в натуре и признании недействительными записей регистрации права. В обоснование требований указали, что являются внуками Б.Х.З. умершего <дата>. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти деда, его детьми - сыном Б.З.Х. и дочерью А.Х.Х., а также факт принятия наследства последних Б.И. и А. соответственно. Считают, что в силу установленного решением суда факта принятия наследства являются собственниками по 1/4 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 3186 кв. м, ранее принадлежавших Б.Х.З. Однако, в регистрации права собственности на указанный земельный участок и домовладение им отказано, поскольку ответчикам выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок по 1/2 доли и свидетельства о праве собственности на домовладение по 63/100 и 37/100 доли.
С учетом уточнения исковых требований от 17 февраля 2015 года, просили суд признать за истцами право собственности по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; определить долю Б.И., А., И.З. и Б.Р. в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли земельного участка каждому; прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчиков на указанный земельный участок; выделить Б.И. и А. земельный участок по адресу: <адрес> с южной и северной стороны соответственно, и признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 апреля 2007 года за < N > и от 22 апреля 2010 года за < N > о регистрации права собственности Б.Р. и И.З. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно заявления от 04 марта 2015 года представитель истцов Капалина Э.К. от ранее заявленных требований об определении доли Б.И., А., И.З. и Б.Р. в размере 1/4 доли каждому на домовладение по адресу: <адрес>, отказалась.
Производство по делу в этой части прекращено определением суда.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2015 года исковые требования Б.И., А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.И., А. просят об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Считают, что решение Преображенского районного суда г. Москвы, которым был установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти деда, его детьми - сыном Б.З.Х. и дочерью А.Х.Х., а также факт принятия наследства ими (Б.И. и А.) соответственно, имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Приводят доводы о том, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Указывают, что судом необоснованно применен срок исковой давности.
На судебное заседание истцы Б.И., А., представитель ответчика И.З. - И.Т., ответчик Б.Р., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 102-110), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На судебном заседании представитель истцов Б.И., А. - адвокат Капалина Э.К., действующая на основании ордера N 013/15 от 30 июня 2015 года, и на основании доверенностей от 19 августа 2014 года и 05 августа 2014 года апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней; ответчик И.З., представители ответчика Б.Р. - адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера N 73 от 30 июня 2015 года, Б.Р., действующий на основании доверенности от 01 августа 2013 года, относительно доводов апелляционной жалобы возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).
Аналогичные положения закреплены в статьях 1115, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что истцы Б.И. и А. являются внуками Б.Х.З., умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии < N >.
Родителями истцов являются дети Б.Х.З.: Б.З.Х., умерший <дата> и А.Х.Х., умершая <дата>.
Наследниками по завещанию от 19 апреля 1994 года на жилой дом и надворные постройки, умершего Б.Х.З. являются: дочь И.З. и сын Б.Х.Х.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2006 года установлен факт принятия наследства в виде земельного участка, открывшегося после смерти Б.Х.З., его детьми Б.Х.Х. и И.З.
04 декабря 2009 года И.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за < N >, подтверждающее возникновение права собственности ответчицы на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером < N > общей площадью 3200 кв. м.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сделана запись регистрации < N > от 22 апреля 2010 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии < N >.
Б.Х.Х. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <N>.
Принадлежащее ему имущество, в том числе 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером < N > общей площадью 3200 кв. м, по адресу: <адрес> завещано Б.Р.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2007 года сделана запись регистрации < N > и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии < N >.
Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, истцы своим правом на оспаривание в судебном порядке завещания, свидетельства о праве на наследство, не воспользовались.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года установлен факт принятия наследства Б.З.Х. после смерти Б.Х.З. умершего <дата> и факт принятия наследства Б.И. после смерти Б.З.Х., умершего <дата>; за истцом признано право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца в виде определенного перечня, в который спорный земельный участок не включен.
Вышеуказанным решением суда также установлен факт принятия наследства А.Х.Х. после смерти Б.Х.З. умершего <дата> и за А. признано право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти последней, состоящее из: магнитофона, стиральной машины, карманных часов.
В связи с вышеприведенными законоположениями суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного спора должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Между тем, из представленных истцами доказательств следует и судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, истцы в подтверждение своих исковых требований не представили доказательств, подтверждающих факт правопритязаний Б.З.Х. и А. на спорный земельный участок, оставшийся после смерти <дата> их отца Б.Х.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)