Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лялиной Т.А.,
судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Банка ВТБ 24 (ЗАО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. по делу N А40-150565/2013, принятое судьей Иканиным Д.В.
по иску Букреева Андрея Николаевича к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462) и Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (ОГРН 1097746178232)
о признании действий по выполнению условий оферты акцептом, признании договора купли-продажи акций заключенным, обязании исполнить договор купли-продажи акций на условиях, изложенных в оферте, с перечислением на счет истца денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - лично (паспорт) и Бобрышев Н.С. по устному ходатайству;
- от ответчиков: от Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Загдай Т.В. по доверенности от 21.12.2011 N 3555; от ООО ВТБ Пенсионный администратор - не явился, извещен;
- установил:
Букреев А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к вышеуказанным ответчикам с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просил:
- - признать его действия по выполнению условий оферты от 02.03.2012 г. акцептом;
- - признать договор купли-продажи унаследованных акций Банка ВТБ 24 (ЗАО) в количестве 3 676 471 шт. на общую сумму 500 000 рублей заключенным с ООО ВТБ Пенсионный администратор с 11.04.2012 г.;
- - обязать ООО Пенсионный администратор исполнить договор о купле продажи унаследованных акций в количестве 3 676 471 шт. на общую сумму 500 000 на условиях изложенных в оферте и перечислить на счет Букреева А.Н. - 500 000 рублей;
- - обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) совершить действия по представлению интересов Букреева А.Н. в связи с продажей акций в соответствии с доверенностью от 13.03.2012 г.;
- - взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 г. иск удовлетворен в части заявленных требований относительно действий по выполнению условий оферты в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований; в части взыскания расходов на оплату услуг представителей - в размере 30 000 руб., с указанием на то, что интересы заявителя представлял только один представитель.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать полностью, поскольку судом неправильно истолкованы условия оферты от 02.03.2012 г. и пункты 4.3. и 4.12 Договора.
- В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы, ее доводы поддержала, просила решение отменить, в иске отказать полностью;
- Истец и его представитель против доводов жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения;
- представитель ООО ВТБ Пенсионный администратор в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в надлежащем порядке, жалоба и дело рассмотрены в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле следует что - по завещанию Букреева Н.М., умершего 19.03.2010 г., истец унаследовал 5 882 352 акций, в связи с чем, нотариусом г. Москвы Поляковым М.Г. 11.04.2012 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 77 АА 4485643.
11.04.2012 г. истец дал поручение Банку ВТБ 24 на внутридепозитарный перевод ценных бумаг (акций) со счета депо Букреева Н.М. на счет депо истца, данное поручение было исполнено 13.04.2012 г. в 16 час. 42 мин. 58 сек., о чем свидетельствует подтверждение, выданное Банком 10.08.2012 г.
14.03.2012 г. в адрес отца истца - Букреева Николая Михайловича поступило информационное письмо от ООО ВТБ Пенсионный администратор от 02.03.2012 г. с предложением о выкупе обыкновенных акций ОАО Банк ВТБ с приложением оферты о приобретении обыкновенных именных акций ОАО Банк ВТБ.
В оферте указано, что ООО ВТБ Пенсионный администратор выразил намерение приобрести обыкновенные именные акции Банка ВТБ (открытое акционерное общество) с государственным регистрационным номером выпуска 10401000В номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая у любого лица, являвшегося собственником акций по состоянию на конец операционного дня 01 февраля 2012 года и по состоянию на 24 мая 2007 года, а также у любого лица, ставшего собственником данных Акций по состоянию на дату акцепта настоящей Оферты в результате получения данных Акций в порядке наследования от лица, являвшегося собственником данных Акций по состоянию на 24 мая 2007 года, (далее - "Продавец") и предлагает Продавцу заключить договор купли-продажи Акции на условиях, указанных в настоящей Оферте.
Цена приобретения одной Акции составляет 0.136 рубля.
Пунктом 1.2. установлено, что при условии заключения договора купли-продажи Акции, как это описано в пункте 2.5 настоящей Оферты, (далее - "Договор купли-продажи") и зачисления Акций, приобретаемых Покупателем у Продавца в соответствии с Договором купли-продажи, на счета Покупателя в соответствии с пунктом 1.5 настоящей Оферты в количестве, соответствующем требованиям пункта 1.3 настоящей оферты, Покупатель обязуется уплатить Продавцу цену Акций в рублях путем перевода денежных средств на банковский счет Продавца, указанный в акцепте, в следующие сроки:
не позднее 29 июня 2012 года - если Продавец не являлся собственником всех Акций, продаваемых Покупателю, по состоянию на 24 мая 2007 года, но стал собственником данных Акции по состоянию на дату акцепта настоящей Оферты, получив данные Акции в порядке наследования от лица, являвшегося собственником данных Акций по состоянию на 24 мая 2007 года.
В соответствии с условиями Оферты она должна быть акцептована в срок с 12.03.2012 г. по 13.04.2012 г. (п. 2.1.).
Также в оферте было указано, что она распространяется на владельцев обыкновенных именных акций ОАО Банк ВТБ - физических и юридических лиц, которые приобрели акции в ходе первичного публичного размещения (являлись акционерами ОАО Банк ВТБ по состоянию на 24 мая 2007 года) и являлись акционерами на 1 февраля 2012 года; сумма выкупа у одного акционера ограничена 500 тысячами рублей (3 676 471 акция). Также следует учитывать, что количество акций, которые можно предъявить к выкупу, не должно превышать меньшее из количества акций, находившихся в собственности акционера по состоянию на 24 мая 2007 года, и количества акций, находившихся в собственности акционера по состоянию на конец операционного дня 01 февраля 2012 года; наследники акционеров, вступившие в права наследования до окончания срока действия оферты (13 апреля 2012 года), также смогут принять участие в выкупе акций; оплата ценных бумаг, выкупленных у акционеров, будет произведена не позднее 30 апреля, у наследников - не позднее 29 июня 2012 года.
Для совершения всех необходимых действий для акцепта Оферты 13.03.2012 г. истцом Банку была выдана доверенность со сроком действия по 31.12.2012 г., поскольку истец также имел в собственности акции указанного эмитента, подпадающие под условия оферты, в соответствии с которой Банк обязан был заполнить, подписать, направить или передать Пенсионному администратору акцепт Оферты от имени истца.
После получения свидетельства о праве собственности на унаследованные акции 11.04.2012 г. истец обратился в дополнительный офис Банка "Лефортовский" с просьбой осуществить на основании доверенности предусмотренные офертой действия по продаже унаследованных акций, представив свидетельство о праве на наследство по завещанию 77 АА 4485643.
Не получив денежных средств от продажи унаследованных акций истец, 07.08.2012 г. истец обратился в Банк с жалобой, на которую получил ответ от 16.08.2012 г. за N 23-03-21/16245, из которого следует, что Банк не выполнил данное ему поручение по акцепту Оферты в целях осуществления истцом продажи Акций, полученных в порядке наследования, поскольку предъявить Акции к выкупу в количестве большем, нежели предусмотрено Офертой, не представлялось возможным.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
В суде первой инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) возражая против удовлетворения заявленного иска ссылался на условия оферты, полагал, что истец реализовал свои полностью свои права по продаже максимального пакета акций, принадлежавших ему, в связи с чем был лишен возможности, в соответствии с условиями оферты продать унаследованные акции отца. По мнению ответчика истец в обоих случаях являлся клиентом банка в одном лице, независимо от того, в результате каких оснований им были приобретены спорные акции.
- - для совершения сделки по продаже унаследованных акций на основе оферты со стороны истца были осуществлены все необходимые действия по выполнению указанных в Оферте условий, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ являлось акцептом;
- - отверг правовую позицию ответчика, отказавшего истцу в выкупе акций с указанием на то, что он является одним продавцом, количество акций которого превышает заявленную в оферте, со ссылкой на то, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, и несмотря на то, что истец ранее акцептовал (с помощью Банка) направленную непосредственно ему (истцу) Оферту для продажи Акций в установленном Офертой количестве 3 676 471 штук, имевшихся у него в собственности изначально, т.е. - по состоянию на 24 мая 2007 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 25.04.2012 г. выданной Банком 07.08.2012 г., тем не менее истец не является одним продавцом спорных акций, ввиду того, что из буквального толкования п. 1.2. Оферты следует, что она адресована двум категориям продавцов:
- * тем, кто являлся собственником Акций по состоянию на 24 мая 2007 г. (т.е. - сам приобрел Акции у эмитента);
- * тем, кто не являлся собственником Акций по состоянию на 24.05.2007 г. но стал собственником Акций по состоянию на дату Акцепта, получив Акции в порядке наследования от лица, являвшегося собственником Акций по состоянию на 24.05.2007 г.;
- * ограничения по количеству продаваемых Акций распространяются на каждого конкретного продавца применительно к каждой конкретной сделке;
- * п. 1.2. Оферты установлены разные сроки уплаты цены Акций - для собственников - не позднее 30.04.2012 г., для наследников - не позднее 29.06.2012 г., таким образом истец в разное время являлся продавцом акций разной категории, как владелец акций и как лицо, вступившее в наследство.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы, указанные в жалобе (и идентичные возражениям на иск) судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основании доказательств, представленных в деле, что и отразил в мотивировочной части решения, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласился.
Новых доводов опровергающих выводы суда первой инстанции жалоба не содержит, возражения направлены на переоценку заявленных обстоятельств и условий оферты, не согласие заявителя с предложенной трактовкой условий оферты не свидетельствует о неправомерно сделанных судом первой инстанции выводов.
Также судебная коллегия полагает возможным отметить, что заявителем не учтено, что продав свой пакет акций истец перестал быть клиентом Банка, в связи с чем, обратившись в Банк с заявлением в отношении акций принадлежавших его отцу, он действовал как иное лицо, действующее в порядке правопреемства за отца, а не за себя и свои акции.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-150565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 09АП-18166/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-150565/2013
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 09АП-18166/2014-ГК
Дело N А40-150565/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лялиной Т.А.,
судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Банка ВТБ 24 (ЗАО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. по делу N А40-150565/2013, принятое судьей Иканиным Д.В.
по иску Букреева Андрея Николаевича к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462) и Обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Пенсионный администратор (ОГРН 1097746178232)
о признании действий по выполнению условий оферты акцептом, признании договора купли-продажи акций заключенным, обязании исполнить договор купли-продажи акций на условиях, изложенных в оферте, с перечислением на счет истца денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - лично (паспорт) и Бобрышев Н.С. по устному ходатайству;
- от ответчиков: от Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Загдай Т.В. по доверенности от 21.12.2011 N 3555; от ООО ВТБ Пенсионный администратор - не явился, извещен;
- установил:
Букреев А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к вышеуказанным ответчикам с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просил:
- - признать его действия по выполнению условий оферты от 02.03.2012 г. акцептом;
- - признать договор купли-продажи унаследованных акций Банка ВТБ 24 (ЗАО) в количестве 3 676 471 шт. на общую сумму 500 000 рублей заключенным с ООО ВТБ Пенсионный администратор с 11.04.2012 г.;
- - обязать ООО Пенсионный администратор исполнить договор о купле продажи унаследованных акций в количестве 3 676 471 шт. на общую сумму 500 000 на условиях изложенных в оферте и перечислить на счет Букреева А.Н. - 500 000 рублей;
- - обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) совершить действия по представлению интересов Букреева А.Н. в связи с продажей акций в соответствии с доверенностью от 13.03.2012 г.;
- - взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 г. иск удовлетворен в части заявленных требований относительно действий по выполнению условий оферты в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований; в части взыскания расходов на оплату услуг представителей - в размере 30 000 руб., с указанием на то, что интересы заявителя представлял только один представитель.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать полностью, поскольку судом неправильно истолкованы условия оферты от 02.03.2012 г. и пункты 4.3. и 4.12 Договора.
- В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы, ее доводы поддержала, просила решение отменить, в иске отказать полностью;
- Истец и его представитель против доводов жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения;
- представитель ООО ВТБ Пенсионный администратор в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в надлежащем порядке, жалоба и дело рассмотрены в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле следует что - по завещанию Букреева Н.М., умершего 19.03.2010 г., истец унаследовал 5 882 352 акций, в связи с чем, нотариусом г. Москвы Поляковым М.Г. 11.04.2012 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 77 АА 4485643.
11.04.2012 г. истец дал поручение Банку ВТБ 24 на внутридепозитарный перевод ценных бумаг (акций) со счета депо Букреева Н.М. на счет депо истца, данное поручение было исполнено 13.04.2012 г. в 16 час. 42 мин. 58 сек., о чем свидетельствует подтверждение, выданное Банком 10.08.2012 г.
14.03.2012 г. в адрес отца истца - Букреева Николая Михайловича поступило информационное письмо от ООО ВТБ Пенсионный администратор от 02.03.2012 г. с предложением о выкупе обыкновенных акций ОАО Банк ВТБ с приложением оферты о приобретении обыкновенных именных акций ОАО Банк ВТБ.
В оферте указано, что ООО ВТБ Пенсионный администратор выразил намерение приобрести обыкновенные именные акции Банка ВТБ (открытое акционерное общество) с государственным регистрационным номером выпуска 10401000В номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая у любого лица, являвшегося собственником акций по состоянию на конец операционного дня 01 февраля 2012 года и по состоянию на 24 мая 2007 года, а также у любого лица, ставшего собственником данных Акций по состоянию на дату акцепта настоящей Оферты в результате получения данных Акций в порядке наследования от лица, являвшегося собственником данных Акций по состоянию на 24 мая 2007 года, (далее - "Продавец") и предлагает Продавцу заключить договор купли-продажи Акции на условиях, указанных в настоящей Оферте.
Цена приобретения одной Акции составляет 0.136 рубля.
Пунктом 1.2. установлено, что при условии заключения договора купли-продажи Акции, как это описано в пункте 2.5 настоящей Оферты, (далее - "Договор купли-продажи") и зачисления Акций, приобретаемых Покупателем у Продавца в соответствии с Договором купли-продажи, на счета Покупателя в соответствии с пунктом 1.5 настоящей Оферты в количестве, соответствующем требованиям пункта 1.3 настоящей оферты, Покупатель обязуется уплатить Продавцу цену Акций в рублях путем перевода денежных средств на банковский счет Продавца, указанный в акцепте, в следующие сроки:
не позднее 29 июня 2012 года - если Продавец не являлся собственником всех Акций, продаваемых Покупателю, по состоянию на 24 мая 2007 года, но стал собственником данных Акции по состоянию на дату акцепта настоящей Оферты, получив данные Акции в порядке наследования от лица, являвшегося собственником данных Акций по состоянию на 24 мая 2007 года.
В соответствии с условиями Оферты она должна быть акцептована в срок с 12.03.2012 г. по 13.04.2012 г. (п. 2.1.).
Также в оферте было указано, что она распространяется на владельцев обыкновенных именных акций ОАО Банк ВТБ - физических и юридических лиц, которые приобрели акции в ходе первичного публичного размещения (являлись акционерами ОАО Банк ВТБ по состоянию на 24 мая 2007 года) и являлись акционерами на 1 февраля 2012 года; сумма выкупа у одного акционера ограничена 500 тысячами рублей (3 676 471 акция). Также следует учитывать, что количество акций, которые можно предъявить к выкупу, не должно превышать меньшее из количества акций, находившихся в собственности акционера по состоянию на 24 мая 2007 года, и количества акций, находившихся в собственности акционера по состоянию на конец операционного дня 01 февраля 2012 года; наследники акционеров, вступившие в права наследования до окончания срока действия оферты (13 апреля 2012 года), также смогут принять участие в выкупе акций; оплата ценных бумаг, выкупленных у акционеров, будет произведена не позднее 30 апреля, у наследников - не позднее 29 июня 2012 года.
Для совершения всех необходимых действий для акцепта Оферты 13.03.2012 г. истцом Банку была выдана доверенность со сроком действия по 31.12.2012 г., поскольку истец также имел в собственности акции указанного эмитента, подпадающие под условия оферты, в соответствии с которой Банк обязан был заполнить, подписать, направить или передать Пенсионному администратору акцепт Оферты от имени истца.
После получения свидетельства о праве собственности на унаследованные акции 11.04.2012 г. истец обратился в дополнительный офис Банка "Лефортовский" с просьбой осуществить на основании доверенности предусмотренные офертой действия по продаже унаследованных акций, представив свидетельство о праве на наследство по завещанию 77 АА 4485643.
Не получив денежных средств от продажи унаследованных акций истец, 07.08.2012 г. истец обратился в Банк с жалобой, на которую получил ответ от 16.08.2012 г. за N 23-03-21/16245, из которого следует, что Банк не выполнил данное ему поручение по акцепту Оферты в целях осуществления истцом продажи Акций, полученных в порядке наследования, поскольку предъявить Акции к выкупу в количестве большем, нежели предусмотрено Офертой, не представлялось возможным.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
В суде первой инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) возражая против удовлетворения заявленного иска ссылался на условия оферты, полагал, что истец реализовал свои полностью свои права по продаже максимального пакета акций, принадлежавших ему, в связи с чем был лишен возможности, в соответствии с условиями оферты продать унаследованные акции отца. По мнению ответчика истец в обоих случаях являлся клиентом банка в одном лице, независимо от того, в результате каких оснований им были приобретены спорные акции.
- - для совершения сделки по продаже унаследованных акций на основе оферты со стороны истца были осуществлены все необходимые действия по выполнению указанных в Оферте условий, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ являлось акцептом;
- - отверг правовую позицию ответчика, отказавшего истцу в выкупе акций с указанием на то, что он является одним продавцом, количество акций которого превышает заявленную в оферте, со ссылкой на то, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, и несмотря на то, что истец ранее акцептовал (с помощью Банка) направленную непосредственно ему (истцу) Оферту для продажи Акций в установленном Офертой количестве 3 676 471 штук, имевшихся у него в собственности изначально, т.е. - по состоянию на 24 мая 2007 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 25.04.2012 г. выданной Банком 07.08.2012 г., тем не менее истец не является одним продавцом спорных акций, ввиду того, что из буквального толкования п. 1.2. Оферты следует, что она адресована двум категориям продавцов:
- * тем, кто являлся собственником Акций по состоянию на 24 мая 2007 г. (т.е. - сам приобрел Акции у эмитента);
- * тем, кто не являлся собственником Акций по состоянию на 24.05.2007 г. но стал собственником Акций по состоянию на дату Акцепта, получив Акции в порядке наследования от лица, являвшегося собственником Акций по состоянию на 24.05.2007 г.;
- * ограничения по количеству продаваемых Акций распространяются на каждого конкретного продавца применительно к каждой конкретной сделке;
- * п. 1.2. Оферты установлены разные сроки уплаты цены Акций - для собственников - не позднее 30.04.2012 г., для наследников - не позднее 29.06.2012 г., таким образом истец в разное время являлся продавцом акций разной категории, как владелец акций и как лицо, вступившее в наследство.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы, указанные в жалобе (и идентичные возражениям на иск) судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основании доказательств, представленных в деле, что и отразил в мотивировочной части решения, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласился.
Новых доводов опровергающих выводы суда первой инстанции жалоба не содержит, возражения направлены на переоценку заявленных обстоятельств и условий оферты, не согласие заявителя с предложенной трактовкой условий оферты не свидетельствует о неправомерно сделанных судом первой инстанции выводов.
Также судебная коллегия полагает возможным отметить, что заявителем не учтено, что продав свой пакет акций истец перестал быть клиентом Банка, в связи с чем, обратившись в Банк с заявлением в отношении акций принадлежавших его отцу, он действовал как иное лицо, действующее в порядке правопреемства за отца, а не за себя и свои акции.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-150565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)